Menyatakan terdakwa WISMANTO EFENDI Bin (Alm) SADIMIN KUSBIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

SADIMIN KUSBIYANTO;

Menyatakan terdakwa WISMANTO EFENDI Bin alm SADIMIN KUSBIYANTObersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhi nya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum ;2.

Hakimsupaya dijatuhkan putusan yang seringanringannya dengan terdakwa merasamenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa juga menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor :Reg.Perk.PDM18/0.3.31/Euh.2//2016, terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa WISMANTO EFENDI Bin alm SADIMIN

permainan juditersebut merupakan tempat umum yang setiap orang tanpa syarat dapatmengikuti permainannya; Bahwa dalam permainan judi tersebut, para pemain judi tidak perlu keahliankhusus dan tidak dapat dipastikan menangnya melainkan hanya bersifat untunguntungan belaka; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dar ipihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa WISMANTO EFENDI Bin alm SADIMIN

Unsur barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapasaja yang dapat menjadi subyek tindak pidana tanpa adanya alasan yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang terdakwabernama WISMANTO EFENDI Bin (Alm) SADIMIN KUSBIYANTO yang setelahmelalui pemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnyadihadapkan sebagai terdakwa, dan ternyata terdakwa mengakui bahwa

Menyatakan terdakwa WISMANTO EFENDI Bin (Alm) SADIMIN KUSBIYANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMAN bin SADIMIN) dengan Pemohon II (TIARA binti MARNAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1982 di Kampung Keramat, Kuala Lumpur, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik, agar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya;4.

-AMAN bin SADIMIN-TIARA binti MARNAWI,

Pemohon:
RIDHO HARDIANSYAH Bin SADIMIN

KARTO SADIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa Ijin Edar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan, pidana penjara, dan denda sebesar Rp.5000.000,-(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

KARTO SADIMIN.

LEKHAN Bin SADIMIN,Cs

melanjutkan persidangan dengan pemeriksaan saksisaksi dan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keberatan PenasihatHukum para terdakwa dan surat tanggapan Penuntut Umum, makaMajelis Hakim telah menjatukan Putusan Sela tertanggal 19Juli 2011 dengan amar putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Menolak keberatan Penasihat Hukum para terdakwa untukseluruhnya ; Memerintahkan Penuntut Umum = agar pemeriksaan perkaraNomor : 123/Pid.B/2011/PN.KBM atas nama para terdakwaSolekhan alias Lekhan bin Sadimin

Solekhan alias Lekhan bin Sadimin,terdakwa II. Mulyono bin Mihad,terdakwa III. Adi Wiluyo bin Banjir dan terdakwaIV.

tersebut Majelis akanlangsung mempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 170 ayat (1) jKUHP, yang97unsur unsurnya sebagai berikutDengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa, dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa yang didakwamelakukan tindak pidana dimaksud, yang dapat dilakukanoleh setiap orang, maka dengan adanya terdakwa iI.Solekhan alias Lekhan bin Sadimin

yang setiap orang dapatberlalu) lalang dijalan tersebut dan sangatlah mungkinorang lain dapat melihat apa saja yang dilakukan olehpara terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danpengakuan dari para terdakwa bahwa perbuatan yangdidakwakan kepada para terdakwa yakni pengrusakan atasbarang berupa Gapura yang bertuliskan Lapangan Uji CobaTNI AD yang merupakan sebagai tanda atau penunjuk suatutempat milik Dislitbang TNI AD yang~ dilakukan olehterdakwa Solekhan alias Lekhan bin Sadimin

Solekhan alias Lekhan bin Sadimin,terdakwa II. Mulyono bin Mihad, terdakwa III. Adi Wiluyobin Banjir dan terdakwa IV.

Pemohon:
RIDHO HARDIANSYAH Bin SADIMIN

Bahwa Pemohon adalah merupakan anak dari sepasangsuami istri bernama SADIMIN dan SUSTIN HIDAYAH, sesuai dengankutipan Akta Nikah Nomor : 382/31/V1/95;2. Bahwa Pemohon dilahirkan di Oku Timur pada tanggal 18Juni 1996 sebagaimana terbukti dari Akte Kelahiran Nomor:1608CLT0502201106499 tahun 2011, yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Oku Timur tertanggal 05 Februari 2011;3.

Penggugat:
SADIMIN
Tergugat:
ENTANG

Paeran bin Sadimin;Sumiyem binti Misidi

SADIMIN, KARDADI, dkk.. ; DARMUJI, ; KASTI, dkk.

No.157 K/Pdt/2011tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi/para Tergugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah :1.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya telah salah danmelanggar ketentuan UndangUndang No.7 Tahun 1989, karenadengan meninggalnya (almarhum) Sadimin dan telah diketemukanSurat Keterangan Gadai yang dibuat pada tahun 1949, makaberdasarkan putusan Mahkamah Agung R.I.

bersangkutan atau bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi : 1.Sadimin

SADIMIN, 2. KARDADI, 3. KUNDOYO, 4. WARIAM, 5. DARPI, 6.SUKIMI tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : SELASA, TANGGAL 26 APRIL 2011,oleh H.

Menyatakan Terdakwa MAWANTO alias ANTOK Bin SADIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak, memiliki, menyimpan, dan membawa psikotropika ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3.

ANTOK Bin SADIMIN

PUTUSANNomor : 162/Pid.Sus/2014/PN.SlmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili Perkara Pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama yang bersidangdengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : MARWANTO Al ANTOK Bin SADIMIN ;Tempat lahir : Sleman ;Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun/30 Juni 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

ANTOK Bin SADIMIN bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki dan/ataumenyimpan psikotropika melanggar Pasal 62 UU Nomor 05 Tahun 1997Tentang Psikotropika dalam dakwaan kesatu kamiMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARWANTO Al.

ANTOK Bin SADIMIN, pada hariSenin tanggal 27 Januari 2014 sekitar pukul 21.30 WIB. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di JI.

ANTOK Bin SADIMIN, pada hari Senintanggal 27 Januari 2014 sekitar pukul 21.30 WIB. atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Jl.

ANTOK Bin SADIMIN sebagaiberikut :dengan KESIMPULAN :1. BB0273/2014/NPF berupa tablet kKemasan warna hijau tersebut di atasadalah mengandung KLONAZEPAM dan terdaftar dalam Golongan IV(empat) Nomor urut 30 lampiran UU RI No. 05/1997 tentangPsikotropika.202.

Sastro Sadimin ; Sati ; Siman ; Senen ; Sumanto

Penggugat:
SADIMIN
Tergugat:
ENTANG

Rokan Hulu, NIK. 1406060107480065 atasnama Sadimin, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1406061512090150 atas nama Kepala KeluargaSadimin yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Rokan Hulu, tanggal 19082016, telan sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Sumianto Hidayat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti Surat P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan P2 yaitu Kartu Keluarga Penggugat,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat bernama Sadimin tinggal diDesa Koto Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 920/Kota Baru, tanggal 26 Februari1992 atas nama Entang yang pada

Kunto Darussalam,Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 228, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 7.500 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Entang pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Sadimin memperolehkebun tersebut dari Entang melalui jual beli tahun 2012 dan sampai dengan saat initanah

Menyatakan terdakwa FITRIAN ARIADI alias KUTIL bin SADIMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Kutil Bin Sadimin

Kutil Bin Sadimin.2. Tempat lahir : Ngawi.3. Umur/Tanggal lahir :28 Tahun/19 Mei 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Kramat Jati Rt.10/09 No. 38 Kel. KramatjatiKodya Jakarta Timur.7. Agama Islam8. Pekerjaan : Tidak Bekerja.Terdakwa Fitrian Ariadi als. Kutil Bin Sadimin. ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Desember 2015 sampai dengan tanggal 11 Januari2016 Terdakwa Fitrian Ariadi als.

Kutil Bin Sadimin. ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Januari 2016sampai dengan tanggal 20 Februari 2016 Terdakwa Fitrian Ariadi als. Kutil BinSadimin. ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Februari2016 sampai dengan tanggal 21 Maret 2016 Terdakwa Fitrian Ariadi als. KutilBin Sadimin. ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Kutil Bin Sadimin. ditahan dalam tahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 April 2016 sampai dengan tanggal24 Mei 20167.

KUTIL BIN SADIMIN pada hari Senin,tanggal 14 Desember 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di rumah terdakwayang beralamat di Jalan Kramat Jati Rt.10/09 No. 38 Kel.

KUTIL bin SADIMIN pada hariSelasa , tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktdaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di Jalan Kramat Jati Rt. 10/09 No. 38 Kel.

Janna) dengan pemohon II (Senengwati binti Sadimin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1979 di Desa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; -----------------------------------------------------------3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah). ------------

Janna-Senengwati binti Sadimin

Janna, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kuningan,Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon I.Senengwati binti Sadimin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKuningan, Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon Ill. 22222 222 =Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang

Bahwa yang menjadi wali pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah ayah kandung pemohon II bernama Sadimin dan disaksikan olehdua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernamaJasman dan Idris, dengan maskawin berupa uang Rp 5.000, dibayaraBahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon IlberstatuS P@rawal), n n= no non nnn noe non nen nnn nn nee nnn noe nen nee neeBahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak

Janna)dengan pemohon Il (Senengwati binti Sadimin) yang dilaksanakan padatanggal 11 September 1979, jam 20.00 di Desa Sumberjo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.

Jannasedangkan pemohon Il bernama Senengwati binti Sadimin karenapemohon adalah kemanakan saksi; Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah pasangan suami isteri yangpernikahannya berlangsung pada tanggal 11 September tahun 1979 diDesa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa pemohon dengan pemohon Il menikah secara Islam dan yangmenikahkan adalah Imam Masjid Babussalam bernama Sarjan K, danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il bernamaSadimin, dan disaksikan oleh

Jannasedang pemohon Il Senengwati binti Sadimin karena saksi bersaudaradengan pemohon ; 22222 222 non nen nen nnn nee one nee ene nee Bahwa pemohon dengan pemohon Il adalah suami isteri menikah secaraagama Islam pada tanggal 11 September 1979 di Desa Sumberijo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalah ImamMasjid Babussalam bernama Sarjan K., dengan wali nikah ayah kandungpomohon Il sendiri bernama Sadimin, dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Satino bin Sadimin) terhadap Penggugat (Jamiantik binti Suparlan) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;;5.

Jamiantik binti Suparlan melawan Satino bin Sadimin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ishak Sadimin Alias Ishak Bin Sadimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
Ishak Sadimin Alias Ishak Bin Sadimin

Menyatakan Terdakwa ROBAI MISNO Bin SADIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang diketahuinya sedang berada dalam keadaan tidak berdaya;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ROBAI MISNO Bin SADIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;3.

ROBAI MISNO Bin SADIMIN

MISNO Bin SADIMIN;Tempat lahir : Jember;Umur / tanggal lahir :51 Tahun/02 Oktober 1964;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Banjarejo Timur Rt.02/Rw.17, DesaSumberagung, Kecamatan Sumberbaru, KabupatenJember;Agama : Islam;Pekerjaan : Kasun;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkanSurat Perintah/ Penetapan Penahanan:1.Penyidik, sejak tanggal 24 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 13September 2015;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 14 September

MISNO Bin SADIMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan seorangwanita diluar perkawinan, padahal diketahui bahwa wanita itu dalamkeadaan pingsan atau tidak berdaya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 286 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBA! MISNO Bin SADIMINdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

MISNO Bin SADIMIN,maka jelaslah sudah bahwa pengertian barang siapa yang dimaksudkan disiniadalah Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung Terdakwadapat dengan jelas dan lancar menjawab setiap pertanyaan yang diajukankepadanya dan Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa sebagai subjek hukum dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berpendapat

MISNO Bin SADIMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhan diluar perkawinan dengan seorang perempuan yang diketahuinyasedang berada dalam keadaan tidak berdaya;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ROBA! MISNO Bin SADIMINoleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;Hal. 23 dari 25 Hal. Putusan Nomor 872/Pid.B/2015/PN Jmr3.

Menyatakan Terdakwa BUDI PRASONGKO alias GRANDONG bin SADIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;---------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;--------------------------------------------------------3.

BUDI PRASONGKO Alias GRANDONG Bin SADIMIN, Allm

PUTUSANNomor 99 /Pid.B/2017/PN SGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamSHKaRa TS KAIRWE, twessemsese simmers ta anc te SCNama : BUDIPRASONGKO alias GRANDONG bin SADIMIN (Alm)Tempat lahir 1 GYAQON j 22 2= w= oo nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnUmur/tanggal lahir : 26tahun / 9 Nopember 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : INdONCSIA 5 2222

Menyatakan Terdakwa BUDI PRASONGKO als GRANDONG bin SADIMIN (Alm)bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam kKeadaan memberatkan diaturdan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BUDI PRASONGKO alsGRANDONG bin SADIMIN (alm) selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan 5 222222 noe non non non nn

;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut UmumHalaman 2 dart 21 halaman Putusan No mor 99/Pid.B/2017/PN Sgndidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa BUDIPRASONGKO als GRANDONG bin SADIMIN (Alm)pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 10.00 wib. atau setidaktidaknyadalam bulan Maret 2017, bertempat di rumah ENI SUSILOWATI Dk. TrobayanRt. 01/01 Desa Trobayan Kec.

Sos. bin SADIMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI dalam dakwaan alternatif kedua ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ; 3.

Sos. bin SADIMIN

M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Sanusi bin Amad terhadap Penggugat, Yati Wiyati binti Sadimin ;-------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka, untuk mengirimkan salinan

- Yati Wiyati binti Sadimin- Sanusi bin Amad

Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 96/Pdt.G/2012/PA.KIkSALINAN PUTUSANNomor: 96/Pdt.G/2012/PA.KIk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yati Wiyati binti Sadimin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Jahit Pakaian, tempat tinggal diJalan Cendrawasin

Nur Faqiha Al Mukarramah binti Sadimin, menerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung= Bahwa bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Tangerang,Banten selama 14= Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat diTangerang bersama dengan ibu saksi yakni sekitar bulan Agustus 2011dan saksi tinggal selama 5Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 96/Pdt.G/2012