Termohon memiliki lakilaki idaman lainb. antara Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat

tertulis SASTROSUKARTO sedangkan nama orang tua/ Ibu kandung Pemohon, dalamSertifikat Hak Milik No.2178, Surat Keterangan Kematian, nama tertulisSULIYEM, (fotocopy Ijazah dan Sertifikat Hak Milik, Surat Kematianterlampir);4 Bahwa namanama tertulis SULI dan SULIYEM adalah istri dari AlmarhumSASTRO SUKARTO, adalah orang tua/ ibu kandung dari Pemohon danbukan orang lain;5 Bahwa untuk pembetulan nama tersebut diatas maka diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri oleh karena Pemohon bertempat tiggal

Sanusi, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan veteran, bertempat tiggal di Belopa, Kecamatan Belopa,Kabuapaten Luwu, memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluarga yaitu ipar saksi;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dengansuaminya;Bahwa, saksi mengetahui nama suami Pemohon adalahManggaweang bin Mappangara;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon menikah dengan suaminyaManggaweang bin Mappangara pada tahun 1958 danpernikahannya

dekatPenggugat, mereka adalah suamiisteri;setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pemberianOrangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan 1sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Trgugattidak dapat memberi nafkah secara layak ;keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agarrukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal

berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh orang tua TermohonHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2836/Padt.G/2013/PA.Jbg.sering ikut campur masalah keluarga Pemohon dan Termohon, AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

relevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat yang telahdikuatkan dengan buktibukti, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal

GAM g Te. agama Islam, pekerjaanGuru Bimbel, ndidikan SLO, tempat tinggal di KotaBalikpapan, PrSvinsiKalimantan Tifngr, sebagai Penggugat;oO m etawan >Tergugat, Balikgapan, 04 Juli.1985, agam@)'siam, pekerjaan Tidakbekerja, pendidikan.SD,/ tempat tiggal dahulu di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan (Timur, sekarang tidakdiketahui, alamatnya dengan jelas.dan pasti di wilayahRepublik Indonesia Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsuratyang berkaitandengan perkara ini;Telah

Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

PERTAMA, menerangkan dalam sumpahnya.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandungsaksi dan Termohon sebagai menantu.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahSuami Isteri yang sah, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah kelihatan tidak harmonis, dan kedua pihak sudah pisahrumah, yang pergi meninggalkan adalah Pemohon, setelah ituTermohon pergi juga.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pisahtempat tiggal

Termon tidak bisa memenuhi kebutuhan sebagai seorang istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima

Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0513/Pdt.G/2016/PA.

dan Capil tertanggal 0 Juni 2008,BB alt A yenem mean annnen eeece e eee trenee eeeFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 367/46/X/1997,, tanggal 24Oktober 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSindangbarang, Kabupaten Cianjur, tanggal 24 Oktober 1997,bermaterai cukup, Bukti P.2; 002000 22 Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tiggal

Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon berarnikepada Pemohon dan Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

Antara Pemohondengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberihalaman 6 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

pernah mendengar langsung Pemohonbertengkardengan Termohon;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selalu membantah ketika Pemohon nasehati,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa selizin Pemohon,Termohon tidak bisa memberikan keturunan, dan Termohon tidak bisa akurdengan orang tua Pemohon;" Bahwa Pemohon telah berpisah rumah dengan Termohon sejak bulanOktober tahun 2019, Pemohon saat ini masih tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Termohon tiggal

pertengkarantersebut berdasarkan cerita Termohon;7 Bahwa menurut cerita Termohon, penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa selizin Pemohon, masalah keturunan karenaorgan reproduksi Pemohon tidak sehat, Pemohon susah diajak komunikasi,dan Termohon tidak bisa akur dengan orang tua Pemohon;7 Bahwa Pemohon telah berpisah rumah dengan Termohon sejak bulanOktober tahun 2019, Pemohon saat ini masih tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Termohon tiggal

Saksisaksi :1.Saksi I, Nama : H.Ipit Suhendi bin H.Junaedi, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Kampung Jatake, RT.003RW.002, Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai supirpribadi almarhum H. Eme Suwardi bin H.M. Sapri ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yang bernama H.M.Sapri bin H.

Saksi Il Nama : Muhamad Abdul bin H.Mustopa, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Cikoneng Ilir. RT.0O9 RW.002,Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten ;.11Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai teangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yangbernama H.M. Sapri bin H.