Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 117/Pid.B/2019/PN Mll Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Ridwan Hadi Bin Amaq Sadrun
27 — 28
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Ridwan Hadi Bin Amaq Sadrun
27 — 28
Bahwa benar Terdakwa sudah menyiapkan pisau arit dari rumahnyakarena saat itu Terdakwa sudah mulai emosi terhadap korban WAHIDIN;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN MII Bahwa benar Terdakwa sengaja menjemput korban WAHIDIN dirumahnya dan mengatakan alasan bahwa ibu Terdakwa sedang mengamukdi rumah lalu Terdakwa mengajak korban WAHIDIN ke rumahnya untukmendamaikan ibunya yang sedang mengamuk;Menimbang, bahwa untuk memperjelas unsur dengan sengaja ini, MajelisHakim akan memberikan penekanan
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 69/Pid.Sus/2019/PT Sby Tanggal 13 Desember 2018 —
61 — 8
61 — 8
berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + 20 ml adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran (Il) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa sedangkan timbangan yang disita penyidik yang dijadikan alat buktiadalah biasa dipergunakan Terdakwa untuk menimbang hasil pengolahanlimbah menjadi butiran emas untuk selanjutnya Terdakwa jual;Menimbang, bahwa sehingga menurut Majelis Hakim penekanan
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Februari 2013 — SOEKARNO vs BAMBANG CAKRA BUANA
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi dua kali perjanjian, yang masingmasingmasih mempunyai kewajiban yang belum selesai, dan perjanjian akta No. 01tanggal 16 Agustus 2010 nyata belum menyelesaikan masalah, dan hal inibelum dipertimbangkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, sehinggaharus diperbaiki, yaitu dengan membatalkan akta No. 01 dan memperbaikiisinya dengan memperhitungkan hak dan kewajiban masingmasing.Bahwa proses pembuatan perjanjian akta No. 01 secara jelas dilatarbelakangi adanya upaya penekanan
Register : 24-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 404/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 17 Juli 2017 — MUHAMAD ROSIDIALIAS ABEK BIN HABIDIN TOHIR;
33 — 2
33 — 2
Untuk melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat;Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk padasubyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagai subjekhukumpendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkanatas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsur imi adalah adanyaHalaman 19 dari 27, Putusan No.404/Pid.B.2017/PN Smgkehadiran orang
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 3 Nopember 2016 — IR.SIGIT WINARTO MT >< TN.KAWIYONO (PT.MULIA TEHNIK TOOLSINDO)
222 — 127
222 — 127
Sebaliknya dalam pasal 18 ayat (2) Perjanjianantara Penggugat dan Tergugat terdapat terminologi LembagaArbitrase, dengan penekanan yang bertkedudukan di Indonesia untukmenyelesaikan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat.
Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Psr Tanggal 24 Mei 2016 — Moch. Soleh Khudin Als. Mamat Bin Abdullah
78 — 9
78 — 9
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 PK/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — MUJIRIN vs UNIT MANAGER DSP DANAMON CIROYOM
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
menunda pelaksanaan PenetapanPengadilan Negeri Bandung Nomor 57/Pdt/EKS/2012/HT/PN Bdg. sampaidengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap";Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat,Penggugat merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telahdikeluarkan Penggugat dalam memperjuangkan hakhaknya sampai saat inisebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan oleh Tergugat IIserta penekanan
Register : 24-04-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 39/Pid.B/2018/PN TOB Tanggal 25 Mei 2018 — Penuntut Umum:
LULU MARLUKI
Terdakwa:
1.HADISAR H. MUDA ALIAS DISAR
2.MUKSIN DOMINGGUS ALIAS MUKSIN
3.IKRA DOMINGGUS ALIAS IKRA
4.SAWIR DOMINGGUS ALIAS AWI
87 — 34
LULU MARLUKI
Terdakwa:
1.HADISAR H. MUDA ALIAS DISAR
2.MUKSIN DOMINGGUS ALIAS MUKSIN
3.IKRA DOMINGGUS ALIAS IKRA
4.SAWIR DOMINGGUS ALIAS AWI
87 — 34
Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanPasal 1 angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
ZULKARNAEN bin ABDUL ROZAK
29 — 11
MAT YASIN
Terdakwa:
ZULKARNAEN bin ABDUL ROZAK
29 — 11
Utr.oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan, sedangkan masalahterbukti atau tidaknya melakukan perbuatan pidana yang didakwakan akantergantung dalam pembuktian unsur materiil dari dakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan TerdakwaZULKARNAEN Bin ABDUL ROZAK sebagai Terdakwa yang dalam awalpersidangan telah ditanyakan kepada Terdakwa apakah benar identitas dalamSurat Dakwaan Penuntut
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 855/Pid.Sus/2018/PN Jmr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANWAR
72 — 7
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANWAR
72 — 7
Penetapan tersebut dimaksudkan untukmemberikan suatu penekanan bahwa pecandu narkotika, tetapi tetap wajibmenjalani pengobatan dan perawatan)Biaya pengobatan dan perawatan tersebut merupakan bagian dari masamenjalani hukuman.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 B/PK/PJK/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA vs IREKTUR JENDERAL PAJAK
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA. pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function);5 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sangattidak setuju dengan penilaian dan pendapat Majelis dalam putusannyahalaman 137138 angka 1317, yang keliru mengartikan pertimbanganhukum
Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakikatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakandalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 14/Pid.B/2021/PN Slt Tanggal 20 April 2021 — * Pidana
- JPU :GRAHITA FIDIANTO, SH
- Terdakwa :
1.MUIN Bin ACIM
2.NOER SALAM Bin KUSMA.
3.SUGANA Bin JANUR.
4.NAHRAWI Alias KEWOY Bin BADRI.
5.HANDINI Bin SUTRISNA.
6.JUNED Bin KASMIN.
7.TRIYONO MARDIYANTO Bin EDI PRIYONO.
8.SUYONO Bin YATMO.
9.DARPIN Bin DASTRA.
10.FIRMAN SETYA ADIYANSYAH Bin EDY PRIYONO.
11.NOERTAMAN Alias NUR Bin AJIM.
12.KUNOTO Bin ACIM.
54 — 9
54 — 9
Bahwa sebelum melakukan pemeriksaan, Saksi memberitahukan hak hak apa saja yang diperoleh tersangka, termasuk didalamnya tersangkamendapatkan hak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum; Bahwa untuk prosedur penyidikan terhadap tersangka sudah dilakukansesuai aturan, yaitu Saksi membuat pertanyaan kemudian jawaban yangkeluar dari muluttersangka diketik dalam BAP; Bahwa Saksi tidak ada memberikan penekanan atau kekerasan kepadatersangka saat diperiksa; Bahwa setelah selesai pemeriksaan Saksi mempersilahkan
digunakan kepada semua tersangka, karena pemeriksaan dilakukansendiri sendiri; Bahwa saat proses pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi menyusunpertanyaan, kemudian jawaban dari tersangka diketik saksi dalam BAP; Bahwa selesai pemeriksaan kemudian saksi mempersilahkan BAP untukdibaca oleh tersangka, apabila ada perubahan akan diperbaiki sesuaidengan apa yang disampaikan tersangka; Bahwa setelah tersangka setuju kemudian BAP ditandatangani, dan setiaplembar diparaf; Bahwa Saksi tidak melakukan penekanan
Putus : 13-02-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 112/Pdt.G/2018/PN.TJK Tanggal 13 Februari 2019 — ERIA DESOMSONI, SE., M.B.A.
Lawan
SUHAYANO, Dkk
225 — 99
225 — 99
Bahwa terdapat KETIDAKJELASAN dan PENGABURANFAKTA HUKUM dalam uraian Gugatan angka 13 yang dibuatoleh Penggugat dikarenakan tidaklah muncul dengan seketikatanpa adanya bujuk rayu dan penekanan dari pihak Penggugatagar Tergugat , Il, Ill, V, IV, VI, VII, VII, IX, dan X yang berisipenyerahan hak milik dengan sukarela kepada Penggugat.Bahwa hal ini sudah dinyatakan oleh para Tergugat dalam SuratPencabutan Kuasa Menjual yang telah diserahkan kepadaPenggugat.
pembicaranmereka mengenai sertifikat.Bahwa sertifikat tersebut milik pak Suhayono;Bahwa saksi berkunjung ketempat pak Suhayono Kunjungan biasasaja karena kami secara kebetulan dan secara tidak sengaja dankami datang kebetulan ada tamu dirumah pak Suhayono;Halaman 55 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2018/PN Tjk Bahwasaksi mengetahui hal tersebutkarna pak Suhayono berceritadan kegunaan sertifikattersebut untuk jaminan kasus Felicia; Bahwa saksi mengetahui Bank Lampung tidak ada pengancamandan penekanan
Register : 27-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 954/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 6 Juli 2020 — Pidana
- FRIANTA FELIX GINTING, SH., MHum (JPU)
- MARULI PURBA ALIAS MARULI (Terdakwa)
23 — 4
23 — 4
Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2972/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tangga yang sangatberat yang harus di tanggung oleh Penggugat4.C.Persoalan rumah tangga yang sangat berat harusditanggung Penggugat Saya Tergugat, sejak Tergugat kenaldgn mantan istri muda.Penggugat belum pernah marahmarah /meneriakan tapi setelah keluar anak ke 3 (tiga ) ada katakataceraikan dan Tergugat laksanakan Setelah cerai bagaimana dgnharta benda yg ada di sana (Indramayu) Penggugat mengatakansemua harta benda kasihkan sama dia karena anak dia masihkecil jadi Tergugat tidak merasakan adanya penekanan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3219 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Agustus 2013 — MASYARAKAT DESA MRUTUK, KECAMATAN WIDANG, KABUPATEN TUBAN Cq. KEPALA DESA MRUTUK, KECAMATAN WIDANG, KABUPATEN TUBAN, ; SAJUTI ALIAS SAYUTI, BIASA DIPANGGIL HAJI SODIKIN, dk
37 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Bendo Deso Kedung II Mrutuk danpermasalahan di akui/di klaimnya TN garapan Penggugat sebagai tanah bendodeso serta tidak adanya permohonan santunan (ganti rugi) melalui Tergugatkepada Tergugatll untuk atas nama Penggugat tersebut, maka pada tanggal21 Juni 2008 Penggugat meminta solusil untuk menyelesaikanpermasalahannya baik secara lesan maupun secara tertulis kepada Tergugat l.Dan atas upaya Penggugat yang meminta solusi penyelesaian tersebutTergugat memberikan tawaran dan sekaligus penekanan
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Jero Puspawati
Tergugat:
PT Bank Mandiri Persero Tbk Unit MMU Denpasar
68 — 53
Jero Puspawati
Tergugat:
PT Bank Mandiri Persero Tbk Unit MMU Denpasar
68 — 53
atas nama Penggugat dan Penggugat telah melakukan beberapa kalipembayaran angsuran kepada Tergugat, namun dikarenakan Penggugatmengalami keterpurukan usaha maka Penggugat kurang memenuhikewajibannya, sehingga Penggugat meminta kepada Tergugat untukmemberikan keringanan pembayaran atas kewajiban Penggugat menjadi Rp500.000, (lima ratus ribu) perbulan, namun Tergugat melakukan penekanan,intimidasi, pengelpangan dan pengancaman lelang secara lisan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita
Register : 25-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 36/ Pid.B/ 2016/ PN.Kdl Tanggal 4 Mei 2016 — 1.NUR ABIDIN alias BELIS bin NUR YATMIN
2.MUSTAGFIRIN alias KECRET bin AHMAD
71 — 4
71 — 4
kekerasan supaya orang itumenyerahkan kepadanya suatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain,4 melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan.Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, unsur pertama barangsiapa, yang dimaksud barang siapa adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 28-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 149/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 31 Agustus 2016 — NASIP BIN BUSRAN, DKK
174 — 6
174 — 6
Unsur Barangsiapa :yMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolakdari kKemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukanHalaman 21 dari 28 putusan nomor 149/Pid.B/2016/PN MkdMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 12/Pid.B/2022/PN Srh Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI
2.ARI PRASETIO Alias YOYO
79 — 27
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI
2.ARI PRASETIO Alias YOYO
79 — 27
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan duaorang yang bernama Terdakwa Junaidi dan Terdakwa Il Ari Prasetio