Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 227/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 25 September 2017 — HENRY ADI PRATAMA Bin HARYANTO
10141
  • yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HENRY ADI PRATAMA Bin HARYANTObersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    bertempat di Counter Handphonespeed Cell Ramai Mall Gondomanan, Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN YykYogyakarta, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenardan tidak dipalsu
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;3. UnsurJika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugianAd. 1.
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifatalternatif, maka apabila salah satudari elemen unsur ini dapat dibuktikan makaelemen unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut R.
Putus : 08-02-2010 — Upload : 01-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/MIL/2010
Tanggal 8 Februari 2010 — PARWOKO
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 36 K/MIL/2010Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 19 bulan Januari tahun 2008 atau setidaktidaknyadalam tahun 2008 di Dusun Tawondu Desa Tawondu Kecamatan SuliKabupaten Luwu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIl16 Makassar, telah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian
    Menyatakan Terdakwa Kapten Inf Parwoko Nrp.11990000330469 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a,sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Kedua : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Ketiga : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 279 ayat (1)KUHPDengan mengingat Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 292/PID/2020/PT SMG
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : SIHYADI S.H
Terbanding/Terdakwa : Slamet Sukhadman Als Sukhad Bin Mislan Alm
8737
  • Purwanegara Kabupaten Banjarnegara atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut
    Kabupaten Banjarnegara atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukHalaman 5, Putusan Nomor 292/Pid/2020/PT SMGmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa Slamet Sukhadman Als Sukhad Bin Mislan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauHalaman 8, Putusan Nomor 292/Pid/2020/PT SMGmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian
Register : 29-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 196/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 9 Mei 2016 — PENDIK SUSILO bin SUWAJI
968
  • didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya
    terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 431/PID.SUS/2015/PN.Bta
Tanggal 5 Nopember 2015 — ALI IBRAHIM Als ALI Bin RAHMANSYAH
221
  • Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan sengajaMengedarkan Mata Uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu) ataupun' barang' siapa menyimpan ataumemasukkan ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian
    dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.
Register : 15-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.KURNIA PURWANTO EDY KAYUDI
2.RYAN WIJAYANTO BIN DANURI.
12845
  • PURWANTO EDY KAYUDI danTerdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI Pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober2020 sekira jam 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanOktober 2020 bertempat di Jalan Swasembada Barat IX Rt.08/13 KelurahanKebon Bawang Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara atau pada suatu tempatdi dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu' olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020, terdakwa RYANWIJAYANTO bin DANURI bertemu dengan terdakwa KURNIA PURWANTOEDY KAYUDI
Register : 19-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PID/2016/PT.JMB
Tanggal 5 April 2016 — PREDIGA RANDYPA FITRA Bin BUSTANUDIN
9334
  • Oktober Tahun 2015 ataupada waktuwaktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di Kedai Tuak SaksiISKANDAR RAMLI Alias UJANG HB Bin RAMLI ADNAN di Desa SungaiNing Kecamatan Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh yang memeriksa danmengadili perkaranya Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau wakiu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Berawal pada bulan September 2015 sekira pukul 14.30 Wib SaksiALBIMA MEISA PRAWIRA (dalam berkas penuntutan terpisah)menemukan sebuah
Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pid/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — ERFAN FADILLAH
103199 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2006,bertempat di Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03, KabupatenJember atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.
    No. 188 K/Pid/2017a.dengan jelas dakwaan pokok jaksa Penuntut Umum menurut Pasal 263KUHP tersebut tidak dapat diterapkan terhadap perkara pidana ini denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut :Dikatakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan menyatakanTerdakwa telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Dengan demikian isisurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tersebut benar,dan tidak dipalsu sehingga tidak melanggar pasal 263 KUHP.Hal ini dibuktikan dipersidangan oleh Terdakwa ERFANFADILLAH berupa :SURAT KETERANGAN LURAH JEMBER KIDUL NOMOR:145/352/35.01.2005/2015, tanggal 05 Maret 2015, yang isinyamenerangkan dengan sebenarnya berdasarkan BukuKrawangan dan Buku Letter C. Kelurahan Jember Kidulterurai/tercatat :1. Petok C.
    isinya palsu atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jadi kalau petok pembanding No. 5220 Non Otentik dibandingkandengan petok Nomor 1109 yang Non Otentik terus MANA YANG ASLI ??7?.
Register : 22-03-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 20 K/PM.III-14/AD/III/2017
Tanggal 4 Agustus 2017 — Serka Nyoman Astawa
17070
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu: NYOMAN ASTAWA, Serka NRP.631193, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Secara bersama-sama melakukan pemalsuan suratAtauKedua : Secara bersama-sama dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar, atau yang dipalsu seolah-olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan.3.
    Banjar, Kab.Buleleng, Bali atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer Il14 Denpasar, telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa secara bersamasama dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.
    Mengenai unsur ketiga: Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, Penasehat Hukum berpendapat sebagai berikut :1) Pengertian dengan maksud yaitu adanya kesengajaan darisipelaku untuk memalsukan dengan tujuan seolaholah sesuaidengan aslinya.
    Padahal Saksi1 yang nama dan tandatangannyatercantum didalam Surat Pernyataan Sudhiwadani tersebut tidakpernah menandatangani dokumen apapun, sehingga seolaholahSurat Pernyataan Sudhiwadani dan Surat Pernyataan Mebiakalatersebut asli dan tidak dipalsu.
    Secara bersamasama dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar, atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu: NYOMAN ASTAWA, SerkaNRP.631193, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : "Secara bersamasama melakukan pemalsuan suratAtauKedua : "Secara bersamasama dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar, atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kKerugian2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan.3.
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Kusmini, SH
Terdakwa:
1.GANANG NURIIKHSAN YOGASWARA alias YOGA bin SUPRAPTO
2.FIRMAN JATMIKO alias FIRMAN bin SUGIMAN
14114
  • Karanganyar atau setidak tidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,
    tidak resmi atau palsuyaitu kendaraan merk Zusuki Type GC415 T (Carry) warna hitam No Pol AD1707 XV Nota :MHYGDN41TFJ403679 Nosin :G 15AiD30777, atas namaSTNK Hasan Riski Mustiyono alamat Ngablak Rt.03 Rw. 05 Jetis Delanggu ,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgatas pesanan terdakwa (2) FIRMAN kemudian terdakwa (1) menghubungimelalui Whatshapp via HP dengan saudara BENY Als DAVID (DPO) karenasebelumya terdakwa juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNK itu asli / tidak dipalsu
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolahHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgolah STNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun2018; Bahwa pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa dalam melakukan pemesanan Terdakwa menarik biayakepada terdakwa Il.
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNKitu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa benar dalam melakukan pemesanan Terdakwa . Ganangmenarik biaya kepada terdakwa II.
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholahSTNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biaya sebesarRp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya, dalam melakukanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgpemesanan Terdakwa . Ganang menarik biaya kepada terdakwa II. Firmansetiap STNK dan Notis Pajak yang asli sebesar Rp. 3.000.000; (tiga jutarupiah), sehingga Terdakwa I.
Register : 18-11-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 468/Pid.B/2014/PN Trg
Tanggal 7 Mei 2015 —
7870
  • dari WALDEMARSIBURIAN pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 14.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknyapada tahun 2013, bertempat di Kantor Desa Mulawarman Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Karta Negera atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah melakukan perbuatanDengan sengaja memakai akte akte otentik , yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu
    Memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian; Bahwa menurut pendapat ahli dengan sengaja berarti seseorangmenghendaki terjadinya perbuatan beserta akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya itu; Bahwa dalam hukum pidana dikenal adanya 3 (tiga) gradasikesengajaan, yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu apabila tujuan dari perbuatantersebut memang yang dikehendaki oleh terdakwa;2.
    Dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.
    benar dan tidak dipalsu tersebut; danketiga apakah perbuatan memakai surat berupa akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut dilakukan secara sengaja;Menimbang, bahwa secara umum pengertian akta otentik adalah aktayang dibuat oleh pejabat publik menurut bentuk dan syarat yang ditetapkanoleh undangundang, dan termasuk dalam pengertian akta otentik ini adalahsertifikat (tanda bukti hak) yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionalcq.
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah ada pihak yang telah memakai surat berupaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan saksi AMAT SUKARDI bin (alm.)
Register : 05-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 372/Pid.B/2017/PN Mtp
Tanggal 23 Nopember 2017 — GUSTI MUHAMMAD SYAIFUL alias AMAT bin H. GUSTI ZAILANI
10220
  • Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjaryang terletak di Kantor PT.TELAGA SILABA SPBU.64.706.01Sungai Paring Martapura, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Akibat timbulnya tersebut dapatdipikirkan oleh semua orang, bila surat semacam itudigunakan maka dapat menimbulkan kerugian, bagiSiapa saja atau bagi kepentingan umum;* Kerugian yang mungkin timbul akibat dari penggunasurat palsu atau surat yang dipalsu tidak harusberupa kerugian yang dapat diukur atau dinilaidengan uang atau kerugian materiil, tetapi jugakerugian yang bersifat immaterial;* Bahwa unsur kesalahan dalam tindakan pidana membuat suratpalsu atau memalsu surat tersebut adalah berupakesenjangan
    TELAGA SILABA SPBU64.706;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut maka unsur membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal inipun telah terpenuhi sehinggaunsur ke2 inipun telah terbukti;Mengenai unsur ke3 =: Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan
    dua perbuatanyang bersifat alternatif, yaitu dengan maksud untuk memakaiSurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsuatau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan maka telah ternyata bahwa terdakwatelah memakai surat yang yang isinya tidak benar seolaholah isinya benar, yaitu Terdakwa telah menyuruh saksiAgus Suhaimi yaitu pada tanggal 2 Agustus 2017 Terdakwamenyuruh
    Ahmad Yani Sei Paring Martapura;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu inipuntelah terpenuhi sehingga unsur ke3 inipun telah terbuktipula;Mengenai unsur ke4 : Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa dalam unsur ke4 ini yang harusdiperhatikan adalah adanya kata dapat sebelum katamenimbulkan kerugian.
Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 291-K/PM II-08/AL/XI/2013
Tanggal 23 Januari 2014 — KHUSEN, Klk Saa
10160
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersamasama melakukan percobaan membuat surat palsu ataumemalsukan surat dapat menimbulkan sesuatu hak. perikatan atau pembebasan hutang. atauyang diperuntukan sebagai bukti danpada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan
    Berupabaranga). 1 (Satu )lembarkertas hologram.MenimbangMenimbangMenimbang14b) 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X2 warna merah.Dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris di Puslabfor M abes Polri didapat hasil bahwa buktiberupa surat dan barang berupa kertas hologram adalah palsu.4, Bahwa tujuan pembuatan STNK yang dipalsu tersebut adalah untuk menerangkan sebagaibukti kepemilikan yang syah dari suatu kendaraan kepada pemegangnya sebagaimana halnyaSTNK yang asli, sehingga apa bila diadakan pemeriksaan
    kelengkapan surat surat kendaraanbermototr dijalan maka ST NK palsu tersebut dipergunakan untuk bukti kendaraan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Ketigamemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagai bukti dari sesuatuhal telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut
    Kucing melalui Saksi2 adalahdimaksudkan sebagai data yang benar sesuai dengan maksud pembuatan STNK tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur KeempatDengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tdahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kelima : Diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa si pelaku/petindak memakai surat atau menggunakan surat
    Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa T erdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersama sama melakukan percobaan memalsukan surat yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian"Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa sebagai
Register : 27-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 231/Pid.B/2016/PN Mtr
Tanggal 29 September 2016 — - Pidana - NANANG FAUZI Als. NANANG
10047
  • .: GA 158056 kepadaSdr.HURAT PRIYATMO,SH.MH dan meminta Sdr.HJRATPRIYATMO,SH.MH, selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2(dua) alat bukti surat Tambahan kepada Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukandipersidangan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namundalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA158057 dan lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158056yang ditulis oleh Terdakwa untuk
    :GA 158056 kepada Kuasa Hukum Saksi Hoegeng, Terdakwamengetahui surat yang diajukan dipersidangan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalam kenyataannyalembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158057 danlembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah No.: GA 158056 yangditulis oleh Terdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepadaSaksi HUGENG ANGKOSODJOUJO tersebut tidak benar (palsu) karena Terdakwa tidak memiliki sejumlah dana sesuai denganjumlah dana yang ditulis dalam
    Orang yang tidak berhak itu adalah orang selain sipembuat surat; Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapat antara lain :1. Dapat menerbitkan suatu hak (misalnya: ijazah, karcis tandamasuk, surat andil dan lainlain),2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dan sebagainya),3. Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atau suratsemacam itu) atau,4.
Register : 24-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 265/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 31 Juli 2017 — * Pidana - SUDARNO Bin NGUDI UTOMO
11568
  • tertentu yang masih termasukdalam tahun 2017, bertempat di Gedung Serbaguna Desa Bangunkerto,Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    menjadi korban adalah saksi sendiri selaku ketuaPersatun Penyandang Disabilitas Indonesia Kabupaten Sleman danyang melakukan adalah seseorang yang mengaku dari LSMPERKASA.* Bahwa yang mejadi obyek pemalsuan dalam perkara yang sayalaporkan ini adalah berupa proposal penggalangan dana dan tandatangan saksi selaku ketua serta surat kuasa yang ada tanda tangansaksi.* Bahwa cara pelaku melakukan pemalsuan tersebut dengancara pelakutelah membuat surat proposal palsu yang ada tanda tangan saksi yangjuga dipalsu
    serta surat kuasa dari saksi yang dipalsu tanda tanganyaHal. 11 dari 35 hal.
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat1).
    Unsur membuat surat palsu = atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan suratMenimbang Fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan para terdakwadan
Register : 27-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 59/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 27 Mei 2013 — DANI SUTRISNA BIN SUWITO
6319
  • bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP atauKedua melanggar Pasal 378 KIHPMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penunutut Umu disusun secaraAlternatif maka Majelis akan langsung memilih salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yg terungkap di persidangan yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 263ayat (2) KUHP yang unsure unsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu ;Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyek hukum yaituseseorang yang cakap dalam hukum dan telah didakwa melakukan tindak pidana.
    Bahwadalam persidangan, Jaksa Penutut Umum telah mengajukan DANI SUTRISNA Bin SUWITOdengan identitas telah tersebut sebagai terdakwa, hal ini telah dibenarkan oleh terdakwamaupun penasihat hukumnya, sehingga tidak terjadi error in persona atau salah mengenaiorang yang menjadi terdakwa;22Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi;2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Januari 2013 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwa menjaminkan BPKB NoD 7762645 I palsu yang seolaholah asli berikut 1 (satu) unit mobil Suzuki Escudo No.Pol.2324AB 7278 N an Ir Sudarmanto (Daftar Pencarian Barang/DPB) sebagai jaminan hutang kepadaseseorang melalui perantara Andi (DPO) kepada orang Sragen sebesar Rp.50.000.00, (limapuluh juta rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsure Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    ,seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Ad.3.
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 140-K/PM.II-09/AD/VIII/2013
Tanggal 9 Oktober 2013 —
181122
  • Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun 1994
    Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.
    Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatif ke dua1. Unsur kesatu : Barangsiapa.2. Unsurkedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur ke tiga
Register : 01-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 47/Pid.B/2015/PN Slk
Tanggal 16 September 2015 — - CICI ERWINDA panggilan CICI
606
  • Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran SementaraPT Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non ldentik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas namaDevie Lidya M pembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.
Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 312 / Pid.B / 2014 / PN.Idm.
Tanggal 9 September 2014 — DASTIM Bin (Alm) CIMAN
608
  • pukul 16.00 Wib atau setidakidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2013, berlempat di Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Ihdramayu atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya senditi,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yargdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kerlas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asl atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu.Ad.1 Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur
    TerdakwaDASTIM Bin (Alm) CIMAN oleh Penuntut Umum dan atas pertanyaan Hakim Ketuatelah dibenarkan pula seluruh identitas terdakwa sesuai dalam surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke1dianggap telah terpenuhi;12Ad.2 Unsur dengan sengaia mengedarkan mata uang atau uang kerlas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
Register : 23-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 46/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 30 Mei 2017 — - I Wayan Sutejo
5632
  • di Ruko Sari Laundry Jalan TukadBadung 11 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 KUHAP, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1. Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur barangsiapaadalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdiminta pertanggung jawaban dalam segala tindakannya. Prof.
    Unsur Dengan maksud untuk memakaiataumenyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "Dengan maksud adalahbentuk khusus dari "kesengajaan (opzettelijke).
    bekerja,sedangkan Terdakwa masih berstatus sebagai karyawan, artinya terdakwaHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN Ginmengetahui atau menyadari serta mengerti akan akibat dari perbuatannyamembuat suratsurat tersebut untuk melengkapi suratsurat yang akandigunakan dalam mengurus pencairan dana Jaminan Hari Tua (JHT) di KantorBPJS Ketenagakerjaan Gianyar, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut mengetahui atau menyadari surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    atau isi yang tercantum dalam suratsurattersebut tidak sesuai dengan fakta atau tidak benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan bertitik tolak dari asas Negatif Wetlijke Theori sebagaimana ketentuanPasal 183 KUHAP, ternyata perbuatan