Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RAFIK HADINATA BIN NURYATIN SASMITA) terhadap Penggugat (PITRI RAHAYU BINTI SAPRUDIN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 720.000,- ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOHAMMAD MARZA HADINATA Bin HASNAH TAHAR) kepada Penggugat (ANGGI INDAH NURMAYANTI BINTI DALIRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

ANHAR BINSAHMAN Alias HAR dan terdakwa melihat sdr ALFIAN WIRATAMA BINANWIR HADINATA Alias FIAN duduk diteras rumah Sdr. ANHAR BINSAHMAN Alias HAR selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar rumah milikSdr. ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR yang mana saksi ALFIAN WIRATAMABIN ANWIR HADINATA Alias FIAN mengikuti terdakwa masuk kedalam kamartersebut Sdr. ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR dan terdakwa melihat Sadr.ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR sedang tidur didalam kamar, kemudianterdakwa membangunkan Sdr.

ALFIAN WIRATAMA BIN ANWIRHADINATA Alias FIAN bong yang ada dilantai kamar tersebut, selanjutnya Sadr.ALFIAN WIRATAMA BIN ANWIR HADINATA Alias FIAN membakar danmenggunakan bong tersebut sebanyak 1 (Satu) kali dan lalu memberikan bongtersebut kepada terdakwa lalu terdakwa menggunakan sabu tersebut sebanyak1 (satu) kali kKemudian terdakwa menyerahkan bong tersebut kepada Sadr.ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR lalu menggunakan sabu tersebut sebanyak 1(satu) kali. Selanjutnya Sdr.

DARMAWATI; Bahwa peranan dari Terdakwa adalah sebagai pembeli sekaligus pengepulserta di rumah Terdakwa kerap dijadikan tempat untuk merumus angka togelbersama temantemannya; Bahwa Terdakwa menebak atau membeli angka togel kepada saksi IRWANHADI NATA; Bahwa Terdakwa sudah sekitar kurang lebih 2 (dua) bulan mengikutiperjudian jenis togel tersebut; Bahwa Terdakwa menggunakan sarana handphone melalui SMS gunamengirimkan angka togel yang ditebak atau dibeli kepada saksi IRWAN HADINATA; Bahwa pada saat

TerdakwaBahwa peranan Terdakwa dalam perjudian jenis togel tersebut adalah sebagaipembeli sekaligus sebagai pengepul;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan berupa uang tunai namunapabila tebakan angka togel yang pelanggan tebak atau beli berhasil keluarmaka pelanggan akan membelikan Terdakwa sebungkus rokok;Bahwa Terdakwa memesan dan membeli angka togel tersebut kepada saksiIRWAN HADI NATA dengan menggunakan handphone melalui SMS;Bahwa Terdakwa tidak mengingat secara langsung nomor saksi IRWAN HADINATA

milikTerdakwa diketahui nomor saksi IRWAN HADI NATA adalah 085388891 242;Bahwa setelah Terdakwa pesan atau beli angka togel tersebut, Terdakwa bisalangsung membayar langsung kepada saksi IRWAN HADI NATA danterkadang Terdakwa juga tidak langsung membayarkan uang pembelian angkatogel tersebut (berutang);Bahwa terakhir Terdakwa memesan atau membeli angka togel dari saksiIRWAN HADI NATA pada hari Minggu tanggal 4 September 2016 sekitar pukul21.00 wita melalui) SMS ke nomor 085388891242 milik saksi IRWAN HADINATA

AdapunHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 302/Pid.B/2016/PN Amt.terakhir Terdakwa memesan atau membeli angka togel dari saksi IRWAN HADINATA pada hari Minggu tanggal 4 September 2016 sekitar pukul 21.00 witamelalui SMS ke nomor 085388891242 milik saksi IRWAN HADI NATA namunTerdakwa tidak langsung melakukan pembayaran kepada saksi IRWAN HADINATA melalui SMS sebanyak 15 (lima belas) pasang angka togel dengan totaljumlah uang sebesar Rp 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) dengan rincianmenebak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Hadinata bin Wawan) terhadap Penggugat (Reni Melawati binti Karmi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Yogi Hadinata bin Akhmad Noordiansyah ) terhadap Penggugat ( Lida binti Ruk Abadi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus EMPAT puluh satu ribu ).

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Nur Kayla Farisyabinti binti Yogi Hadinata, NIK 6407064902150001, lahir di Sendawar, 09Februari 2015 dalam pengasuhan Penggugat;4.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.46356/PP/M.XV/12/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 23: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiDasar Pengenaan Pajak sebesar Rp3.807.208.800,00;: bahwa berdasarkan penelitian terhadap Laporan Keuangan Pemohon Banding yangdiaudit oleh KAP Paul Hadinata, Hidajat, Arsono & Rekan menunjukkan bahwa daricatatan atas laporan keuangan nomor 21 tentang

PHI No 48/Pdt.SusPHI/2016/PN.TPgMenimbang, bahwa bukti surat Para Penggugat tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata hanya bukti P7 dan P10 yang sesuaidengan aslinya, sedangkan bukti surat lainnya Para Penggugat tidak dapatmenunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Mario FleimonsKawatak dan Rivaldo Hadinata Saragih dan yang didalam memberikanketerangannya dibawah sumpah/ janji yang pada pokoknya

Rivaldo Hadinata Saragih; Bahwa saksi mengenal Para Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para Penggugat; Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak tahun 2013 dengan systemkontrak, dengan waktu kontrak 6 bulan kemudian diperpanjang) Bahwa Para Penggugat setahu saksi status hubungan kerjanya kontrak; Bahwa upah Para Penggugat di bawah upah minimum yang berlaku,namun saksi tidak tahu berapa upah Para Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat tidak mengajukankesimpulan tertulis;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rangga Saputra bin Zakaria) kepada Penggugat (Nur Aci Hadinata binti Marta S.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp650000,00 ( enam ratus lima puluh ribu Rupiah);

Tyo Hadinata binHelmarudi) karena Ayah Kandung Pemohon Il tidak diketahui dimanakeberadaannya dan yang menjadi gadhi nikah adalah seorang buya yangbernama (Syafrizal).

Tyo Hadinata binHelmarudi, pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaAzwan dan satu orang lagi Pemohon dan Pemohon Il tidak ingat laginamanya, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dan emas seberat 6gr. dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 10 halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Suryawan bin Solihin Hadinata) terhadap Penggugat (Rosita Setiawati binti Udin Mahpudin);

4. Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyu Hadinata bin Uje)terhadap Penggugat (Fatmawati binti Lindung Sinaga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 965.000,- (sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat I : Ir Thomas Jusman
Pembanding/Penggugat II : Yuswanto
Pembanding/Penggugat III : Jap..F..X Kelvin Hadinata
Pembanding/Penggugat IV : Enna
Terbanding/Tergugat : PT. KRAMA YUDHA SAPTA

JAP F.X.KELVIN HADINATA, umur 40 tahun, agama : katholik WarganegaraIndonesia, pekerjaan wiraswasta, alamat: jl. S. Parman NO76 RT 001 Sungailiat Kabupaten Bangka , Provinsi BangkaBelitungSebagai PENGGUGAT Ill / PEMBANDING III ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Pikto Lori Bin Muhidin Hadinata) terhadap Penggugat(Ratih Nikmatul Husna Binti Atun Menan);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD HADINATA bin RAFEI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AMELI ELISYAH binti AMANSYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADIAN HADINATA Bin ENDUNG JUANDA) terhadap Penggugat (FIKRIYAH Binti MUSTOPA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

JAKWAN HADINATA, SH., Kepala Seksi SengketaKonflik & Perkara :2. KETUT NGURAH SUTEJA, S.Sos., MAP, Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan ; 3. EDY KUSYANTO, S.Si., Kepala Sub Seksi Sengketa &Konflik Pertanahan ; 0 2020 204. DJOKO TAUFIK, SH., Staf Sub Seksi PerkaraPertanian ; ssesseeresenesseeneennssnnssensnrnseessscnennisansee5. MUZAINI CHAIR, Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan ;6.

Nafkah selama Iddah sejumlah Rp.4.500.000,-(empat juta lima ratus ribu rupiah);

1. Nafkah selama Iddah sejumlah Rp.4.500.000,-(empat juta lima ratus ribu rupiah);
2. Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gram;

Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Kenzie Hadinata Budiyantoko, (L), lahir tanggal1 Maret 2012:. Bahwa benar sejak awal tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;.

selama masa iddah, hak pengasuhan terhadap 1 (satu) oranganak, serta nafkah untuk anak tersebut sebagaimana disebutkan diatas, makasesuai kesepakatan tersebut Majelis Hakim menghukum kepada Pemohonuntuk memberikan kepada Termohon Pemohon akan memberikan nafkah iddahkepada Termohon uang sejumlah Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon akan memberikan Mut'ah kepada Termohon berupacincin emas 24 karat seberat 3 gram, Hak asuh seorang anak Pemohon danTermohon yang bernama : Kenzie Hadinata

Menetapkan 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yangbernama Kenzie Hadinata Budiyantoko, lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 1Maret 2012, berada dibawah hadlanah (pemeliharaan dan pengasuhan)Termohon;6. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah seorang anak tersebutsebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan10% (Ssepuluh persen) setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatansampai dewasa atau mandir;7.

sampai di Gudang Karang Taba Estateternyata menurut Kepala Gudang Karang Taba Estate tidak pernahmenerima kiriman pupuk lalu setelah Saksi mengkonfirmasi denganSaksi TOMI ternyata Saksi TOMI mengakui kalau pupuk tersebut tidakSaksi TOMI kirimkan ke Gudang Karang Taba Estate sesuai denganSurat Jalan Pengiriman Barang (SJPB) namun Saksi TOMI jual diPangkalan Bun kemudian atas kejadian tersebut, Saksi langsungmelaporkannya kepada atasan Saksi yaitu Saksi KRISTIAN HADINATAlalu setelah Saksi KRISTIAN HADINATA

SML akhirnya Saksi KRISTIAN HADINATA melaporkan Saksi TOMIke KepoliSian;Bahwa Saksi TOMI tidak mempunyai izin dari PT. SML untuk menjualpupuk tersebut; 2 22 0n een ne nen nn nen en en nenneneeBahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa Saksi TOMI menjual pupukmilik PT. SML terSebut; 2020220202 022Bahwa Saksi TOMI adalah karyawan PT.

Saksi KRISTIAN HADINATA Als KRIS Anak dari SABUDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Koordinator Gudang pada PT. SML;e Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pupuk milikPT. SML yang telah dijual oleh Saksi TOMI tanpa seizin dansepengetahuan PT. SML;e Bahwa Saksi mengetahui kalau Saksi TOMI tanpa seizin dansepengetahuan PT. SML telah menjual pupuk milik PT.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Yan Adinata bin Suin Hadinata) terhadap Penggugat (Wiwin Kristiani binti Supadi Prasetyo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);