Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Nafkah Iddah sebesar Rp100.000,/perhari X 3 bulan 10 hari =Rp10.000.000, Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp30.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H VS PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pencaharian Penggugat membawa dampak kerugian yangbesar, sehingga Penggugat hingga detik ini menjadi sangat kesulitan untukmendapatkan kepercayaan dari rekan bisnis dan khalayak ramai sehinggasulit bagi Penggugat untuk mencari nafkah bagi keluarganya;30.Bahwa karena pemberitaan yang dimuat oleh Para Tergugat sama sekali31.berlainan dengan faktanya, maka terbukti Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan dengan cara melakukan penghinaan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
FEBI SCURRAH
Tergugat:
1.CHRIS ANDREW SCURRAH
2.PT. WEST SUMATRA INDAH
3.PT. BEVYS SUMATRA
92 — 13
  • saham tiak pernahdisetorkan, mengambil uang perusahaan TERGUGAT Il (DK)/PENGGUGAT II (DR) dan TERGUGAT III (DK)/ PENGGUGAT III (DR)yang dimana baik direktur maupun pemegang saham tidak mempunyaihak untuk mengambil duit perusahaan dipakai untuk kepentingan pribadi,mengenai kerugian immateril yang sangat tidak beralasan seperti apayang diuraikan oleh PENGGUGAT, bahwa kerugian immateril sesuaidengan Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat atau penghinaan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 197/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RAJADI Alias HAN OI RAYA Alias AWIE TONGSENG Alias TING HAN WIE
96 — 68
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh perbarengan atau concursusidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
H. MILIAN HARYADI
Tergugat:
1.BAHARDIANTO
2.PT SATRIA KRIDA MANDALA Cab Bengkulu
3.FITRAWAN HENDRIADI
180 — 75
  • Namun guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat, dan penghinaan;Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat mengenai pembayaran ganti rugiimmateril tidak memenuhi syarat tersebut diatas maka tuntutan mengenai gantirugi immaterial
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 165/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 30 Juni 2011 — WASNER SIANTURI.
132 — 10
  • Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yang menyatakanbahwa Jaksa Penuntut Umum memasukkan namanama WASNER SIANTURI, ROHANIPANGGABEAN, RUDI SIANTURI Als RUDI DAN DANI SIANTURI Als DANI masingmasing sebagai Terdakwa I, II, III, IV adalah suatu tindakan yang keliru, terkesan mencobacobakarena perbuatanperbuatan yang dialamatkan terhadap Para Terdakwa bukanlah perbuatan yang23sesungguhnya yang dilakukan Para Terdakwa dan perbuatan para Terdakwa adalah perbuatanspontanitas sebagai akibat penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Saudara Hendri Satria Wijaya Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat II : Saudara Asep Supriyadi Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat III : Saudara Pajar Bastian Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Terbanding/Penggugat : Mr. Anton Kaspar Mayer
108 — 72
  • Tanggapan Umum Kedua (IIPara Pembanding menggunakan katakata berkonotasi negatif dalammembangun dalil pada Memori Bandingnya yang cenderung merendahkanmartabat peradilan serta mengarah ke tindak pidana karena bertendensimelakukan penghinaan dan pencemaran nama baik suatu lembaga yangsangat dihormati.Bahwa didalam menyusun dalil pada memori bandingnya, Para Pembandingbeberapa kali menggunakan katakata yang tidak pantas diarahkan kepadaHakim yang menjalankan tugas pada lembaga peradilan yang sangatdihormati
    kekeliruan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dalampertimbangan hukumnya tersebut diatas adalah kekeliruang yangdisengaja yang bertujuan melindungi kepentingan TerbandingJelas dan nyata tindakan Para Pembanding tidak dapat dibenarkan karenabertendensi menghina lembaga peradilan yang nota bene adalah lembagayang sangat di hormati dalam sistem hukum Negara Republik Indonesia,karena jika hal ini dibenarkan, mau kemana lagi hukum ini kita bawa, jikasalah satu warga negaranya berani melakukan penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 80/Pdt.G/2021/PN Mak
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
Yulius Roy
Tergugat:
1.PAULUS RAMBA LOSONG
2.ABDUL RAHMAN
123 — 64
  • Oleh karena itu petitum tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kerugian immaterilpara Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi MARI No. 1157 K/Sip/1971,tanggal 26 Januari 2007 yang menyatakan bahwa tuntutan kerugian immaterialdalam suatu gugatan, dapat dikabulkan bilamana tuntutan tersebut di sebabkanoleh terjadinya suatu penghinaan terhadap penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas dinubungkandengan perbuatan melawan
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 642/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 52
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu apabila hubungan pernikahan terpaksa diputuskan,maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganya harus tetap dijagadan dipertahankan meskipun harus memberikan mutah, pemberian tersebutharus dilakukan dengan iklas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hatiatau penghinaan terhadap mantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 21 Oktober 2015 — AGUS MULYONO HADIJANTO melawan DAVID SUTANTO Dkk
171 — 79
  • Sehingga tuntutan ganti rugi Material dari Penggugat tersebut tidak berdasar dan tidak dapat dibuktikan ;Bahwa selain ganti rugi material yang gagal dibuktikan olen Penggugat, ternyataPenggugat juga keliru mengenai arti dari ganti rugi Immaterial, sebabberdasarkan Pasal 1370, 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata maka gantikerugian Immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan ; Bahwa alasan kerugian kerugian Immaterial yang didalilkan oleh
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 77/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2019 — I NYOMAN PARTA melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. KANTOR CABANG UTAMA DENPASAR, dk
61 — 40
  • Sebagaimana yang diatur dalam:halaman 7 dari 46 Putusan Nomor 77/Pdt/2019/PT DPSPasal 1271 ayat (2 ) KUH Perdata tersirat pedoman yang isinya Juga pergantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH bisadalam Pasal 1372 ayat ( 2 ) KUH Perdata yang isinya dalammenilai suatu. dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dankemampuan kedua belah pihak
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 45/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Rusmiati Diwakili Oleh : ISHFI RAMADHAN, S.H., M.H, DKK
Terbanding/Tergugat : Bank Cimb Niaga
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN (KPKNL)
Terbanding/Turut Tergugat II : SATIMIN
113 — 141
  • Adapun cakupankerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalam PutusanPerkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, dinyatakan bahwa:Halaman 27 dari 39 halaman, Putusan Nomor 45/PDT/2021/PTBJMBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.20.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 129/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
VARISKA .AK ,SH.MH
Terdakwa:
1.DIRMANTO BIN BAHMIR
2.HIJAZI, SIP BIN ZAINI MAJID
135 — 45
  • ataubiikomend oogmerk atau maksud selanjutnya dari pelaku.Bijkomend Oogmerk pada tindak pidana pemerasan berupa maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum tidak perlu telah tercapai pada waktu pelaku selesailmelakukan tindak pidana;e Unsur dengan ancaman :1) Akan menista;2) Menista dengan tulisan;3) Akan mengumumkan suatu rahasia;Katakata mengancam akan menista merupakan terjemahan daribedreiging met smaad, yang artinya memaksa dengan ancamanakan melakukan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — SIHAR AGUSTINUS W. SIMBOLON VS 1. V. TIURLAN SIMBOLON, S.H., dkk. dan 1. VIKTOR SIMBOLON, dkk.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saya harusmelindungi mereka apapun yag terjadi tidak akan sy minta kembali yang telahmereka terima, krn itu adalah penghinaan juga pada mereka, sungguh tidak baikkalo mereka harus dilibatkan disini, krn sayalah yang minta tolong pada mereka.Evi telah menghina sehinahinanya dan mengancam sy terusmenerus danminta uang itu harus dikembalikan. Pada tanggal 4 Mei sy sdh mengirim 1% juta(sy harus menyumbang penyelesaian berkas bapak) itu adalah uangku sendiridan hari demi hari terus memojokkan saya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 971/Pid.Sus/2015/PN.Blb.
Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI Bin OHAN
129 — 50
  • Bagian perbuatan yang dilarang yang diatur dalam Bab VII dan Bab XIberisi pengaturan tindaktindak pidana teknologi informasi dan transaksielektronik (cybercrimes) yang dapat diklasifikasikan menjadi:1. tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu :a. distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya konten ilegal, yangterdiri dari:kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UU ITE);pemerasan atau pengancaman (Pasal 27 ayat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 114/ PDT/ 2014/ PT Btn
Tanggal 17 Februari 2015 — 1. dr. DARMA PUTRA SEMBIRING, M.H.S.M., ; 2. JULI INDRAYANTI SIREGAR, S.H., 3. Drs. NALEM SEMBIRING, M.B.A.,A.K., ; 4. JUL INDRA MELIALA, S.E., ; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, 6. 4. DEPARTEMEN HUKUM & HAM,
155 — 83
  • Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/ 1994menjelaskan bahwa, kerugian pada dasarnya adalah hak subjektif daripadaPenggugat, tetapi harus didasarkan alasan eksepsional dari Penggugatseperti kematian, penghinaan atau luka berat;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2015 —
97 — 23
  • Hukum Online, dan Google);Uraian petitum di atas jelas merupakan uraian petitum atau tuntutanpenghukuman yang pada umumnya dimintakan dalam perkaragugatan penghinaan / pencemaran nama baik.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
261 — 144
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 menyatakan bahwa suatu tuntutanganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam hal adapenghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapatdikabulkan bilamana tuntutan tersebut disebabkan olehkarena terjadinyasuatu Penghinaan terhadapPenggugat.Dalam perkara a quo, Tergugat II tidak melakukanpenghinaan apapun terhadap Penggugat.53.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 334/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2018 — DJONI YAHYA LAWAN TONNY DJAJA, DKK
115 — 39
  • Bdg12.13.Bahwa apalagi tuntutan kerugian imateril dalam pemenuhan gugatanImmateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam haihal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan ", maka tuntutan kerugianPENGGUGAT baik kerugian materil maupun immaterial yang didasarkanadanya PENGGUGAT memperjuangkan hakhaknya dengan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 29-03-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 396/Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 20 Februari 2017 — Jamilah Treyesnaningsih, S.H.,M.H. Binti St. Abdull Jannah
52 — 51
  • ABDUL JANNAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah.Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 396/Pid.B/2016/PN Gnsmelakukan tindak pidana penghinaan sesuai dengan Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMILAH TREYESNA NINGSIH,S.H., M.H., Binti ST. ABDUL JANNAH berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan perintah agar terdakwa ditahan;3.