Menyatakan terdakwa I SOPPENG DG CINI Alias SOPPENG Binti SAWI Dg JOWAdan Terdakwa II NURLIA Alias LIA Binti JUMAKRA DG NAIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kedua kami diatas; 2.

HenitaRahmayanti Tahir; Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana; Atau Bahwa terdakwa SOPPENG Dg. CINI Als SOPPENG Binti SAWI Dg. JOWA bersamaterdakwa NURLIA Als LIA Binti JUMAKRA Dg. NAIK pada Senin tanggal, 18 Juli 2016sekitar pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun 2016, bertempatdi Jalan Kijang Kel. Labukkang Kec.

HenitaRahmayanti Tahir; Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa mengatakansudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut; Saksi 1 : RISKA Als RISKA Binti NASIR, memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah

sementara waktu; Menimbang, bahwa segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganyang segalakeseluruhan dianggapikut termuat dan terbaca dalam Putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwatelah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, yaitu; Pertama : Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

; AtauKedua : Pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa surat Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif yangartinya Majelis Hakim dapat memilih dakwaan yang dianggap paling tepat denganperbuatan Terdakwa, maka berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalam persidanganMajelis Hakim memilih dakwaan yang dianggap paling tepat dengan perbuatan Terdakwayaitu dakwaan kesatu dimana Terdakwa didakwa melanggar ketentuan Pasal 170 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut; 1.

Menyatakan Terdakwa AIDIL FAKHRI PAKPAHAN Alias FADIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam suratdakwaan kesatu ;2.

diamankan oleh pihakkepolisian; Bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebutyaitu untuk mendapatkan keuntungan; Bahwa Terdakwa menyesal atas apa yang Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 363 ayat (2)KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 363 KUHPidana;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaan dalambentuk alternatif, oleh karena itu majelis akan mempertimbangkan dakwaanmana yang lebih tepat maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaankesatu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

(dua puluh tujuh juta rupiah),maka majelis hakim perpendapat bahwa terdakwa adalah orang yangHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 2721/Pid.B/2020/PN Mdnmelakukan penggelapan tersebut yang mana terdakwa menyadari bahwabarang tersebut bukan miliknya namun terdakwa tetap melakukan hal tersebutterhadap barang milik korban yang tanpa jjin dari korban sendiri, sehinggadengan demikian unsur kedua ini telah terbukti terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan korban; Bahwa perbuatan terdakwa merugikan korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

sepeda motor tersebut tujuannya untukdikuasai Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangandan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim mengadakan pengkajian, apakah faktafakta hukum tersebutmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana

ataudakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Alternatif maka Majelis akanmembuktikan Dakwaan kedua Pasal 372 KUHPidana karena dipandang dakwaankedua tersebut lebin sesuai dengan fakta hukum yang ada;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Dan ketika Terdakwamenerangkan pada saat menjual sepeda motor Yamaha Xeon tidak ijin kepadapemiliknya;Menimbang, bahwa dari uraian perbuatan terdakwa sebagaimana tersebutdiatas maka dapat diketahui bahwa adanya kesengajaan dari Terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut dan perbuatan terdakwa tersebut adalah melawanhukum dengan demikian unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur sebagaimana tindak pidanayang didakwakan dalam Pasal 372 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwatelah

dalam tahanan, sehingga dipandang cukup beralasan untuk menetapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi hukuman maka kepadanyaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangandan belum termuat dalam putusan ini untuk menghindari terulangulangnyapenulisan, maka dianggap merupakan satu kesatuan dari putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 372 KUHPidana

CPIdengan tujuan untuk dijual dan terdakwa akan menerima bagian berupa uang untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Perbuatan terdakwa terdakwa Samsujang Alias Ujang Bin Selamat Abdul Kadirsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal53 Ayat (1) KUHPidana Jo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan

apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana Jo UURI No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, tidak selesainya perbuatan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis mempertimbangkannyasebagai berikut

;e 2 (dua) buah tabung gas elpiji;e 1 (satu) buah alat pemotong besi berikut kabel dan regulator;e 1 (satu) buah tabung gas oksigen;e 2 (dua) bilah parang; 1 (satu) buah keranjang;Cukup beralasan hukum agar dipergunakan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana Jo UURINo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, dan KUHAP;MENGADILI:Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 241/Pid.A/2014/PN. RHL.141 Menyatakan Terdakwa SAMSUJANG Als. UJANG Bin SELAMATABDUL KADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUJANG Als.

sebagaimana yangkami dakwakan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPIdana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erwin dan terdakwa Dona FahrizalDalimunthe Als Dona dengan pidana penjara masingmasing selama (satu)tahun dikurangi seluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalanioleh para terdakwa dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan,3.

(duaratus lima puluh rupiah)Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPIdana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksiyang telah disumpah menurut agamanya yaitu sebagai berikut :1.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain ;3. Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut dengan melawan hukum ;4. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;5.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan adanya alasanyang dapat menghapuskan kesalahan dan pemidanaan terdakwa, maka ParaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan ParaTerdakwa ditahan, maka Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditangkap dan ditahan, makamasa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan dari

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana Jo. Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. ERWIN dan Terdakwa. II. DONA FAHRIZALDALIMUNTHE Als DONA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan ;3.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah dituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa 1 ROHMANI BIN DARYONO, terdakwa 2 AHMADSULAIMAN BIN DARYONO, terdakwa 3 TARJONO BIN REUN, terdakwa 4AHMADIN BIN DASRIN, dan terdakwa 5 SUNARSO BIN WADRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan penghinaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 310 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam Dakwaan KEDUA.2.

yang diajukan oleh Penasihat hukumpara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan : Hal.12 dari 5 hal Put.No.248/Pid/2015/PT.SMGBahwa pertmbangan hukum Pengadilan Negeri Brebes telah salah dalam menerapkan hukumnya dalam mempertimbangkan: Unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atas nama baik seseorangdengan menuduh sesuatu hal yang maksudnya supaya dikefahui umum ; Mengenai hal ini Pengadilan Tinggi tidak sependapat karena Pensihat hukumpara terdakwa yang telalu banyak menguraikan pasal 310 (2) KUHPidana

, sehinggauraiannya menjadi tidak relevan dan beralasan untuk dikesampingkan, karena yangferbukt dalam perkara ini adalah pasal 310 (1) KUHPidana ; Unsuryang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan ; Untuk uraian unsur ini Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Penasihathukum para terdakwa dalam memoribandingnya yang mengambil fakta dipersidangansecara salah, yang mana saksi Kasnan bin Tasdik dimuka sidang menerangkan benartelah berhubungan badan dengan seorang wanita yang

Menyatakan terdakwa GERI DARMAWAN SIAGIAN ALS UCOK bersalahmelakukan tindak pidana PERTOLONGAN JAHAT sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 Ke2 KUHPidana sebagaimana terurai dalamSurat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan ;3.

dari kejahatan dan adapun maksudterdakwa membantu Wahyu Saputra membukakan kaca spion sepeda motorYamaha Vixion dengan harahan terdakwa akan mendapatkan upah ataukeuntungan apabila sepeda motor Yamaha Vixion tersebut telah terjualBahwa akibat dari perobuatan terdakwa dan Wahyu Sahputra, telahmenyebabkan, saksi Parlindungan Sinaga mengalami kerugian sebesarRp.22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana

jo.pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;ATAU,KEDUA :Bahwa ia terdakwa GERI DARMAWAN SIAGIAN Is GERI, pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember Tahun 2013, bertempat di Jalan Durian KelurahanKisaran Naga Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan mengambil keuntungandari hasil sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut disangkannya diperolehkarena kejahatan*, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula

diperoleh oleh Wahyu Saputra berasal dari kejahatan dan adapunmaksud terdakwa membukakan kaca spion sepeda motor Yamaha Vixiondengan harahan terdakwa akan mendapatkan upah atau keuntungan apabilasepeda motor Yamaha Vixion tersebut telah terjual.Bahwa akibat dari perouatan terdakwa dan Wahyu Sahputra, telahmenyebabkan, saksi Parlindungan Sinaga mengalami kerugian sebesarRp.22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke2 KUHPidana

;Atau,Kedua : melanggar Pasal 480 ayat ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa maka Hakim Majelis berpendapat bahwa Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut berbentuk Dakwaan Alternatif ;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim Majelis akan mempertimbangkansalah satu dakwaan Penuntut Umum berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu melanggar Pasal 480 ayat ke2 KUHPidana, yang memiliki unsurunsur pidana sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Bahmin Als Bamming telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan dan pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) (2) ke 1, KUHPidana dan pasal 362 KUHPidana dalamdakwaan kumulatif;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Msb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah agar terdakwa segeraditahan;3.

telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu/pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kumulatif kedua, Terdakwadidakwa dengan Pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya telah diperluasdalam ketentuan Pasal 365 ayat (1) (2) ke2 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidanasebagai dakwaan kumulatif pertama/kesatu;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kumulatif pertama, Majelis Hakimmelalui pertimbangan yang diiuraikan diatas, berpendapat bahwa unsurunsurdalam

Pasal 365 ayat (1) (2) ke2 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, sehingga secara mutatis mutandis dakwaan kumulatif kedua telahterpenuhi pula dan tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

, Pasal 362 KUHPidana, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara pidana (KUHAP), serta PeraturanPeraturan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MASDINER SILABAN bersalah melakukan tindak pidana"Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkankerugian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggarPasal 263 ayat (2) KUHPidana

B.IT Umum No.5809072814671 atas nama IRAWAN yang digunakanterdakwa MASDINER SILABAN diantaranya:Foto yang ada di SIM tidak sesuai dengan foto identitas atas nama IRAWAN sesuai dengandata yang ada di kantor Sat Lantas Polres Langkat;2 Tahun Lahir dan Nomor SIM tidak sesuai dengan tahun lahir atas nama IRAWAN yaitu1958 sedangkan tahun lahir yang ada di SIM B.IJ Umum yang dipergunakan terdakwaMASDINER SILABAN adalah 1982;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1)KUHPidana

Umum No.5809072814671 atas nama IRAWAN yang digunakanterdakwa MASDINER SILABAN diantaranya:1 Foto yang ada di SIM tidak sesuai dengan foto identitas atas nama IRAWAN sesuai dengandata yang ada di kantor Sat Lantas Polres Langkat;2 Tahun Lahir dan Nomor SIM tidak sesuai dengan tahun lahir atas nama IRAWAN yaitu1958 sedangkan tahun lahir yang ada di SIM B.II Umum yang dipergunakan terdakwaMASDINER SILABAN adalah 1982;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2)KUHPidana

atau KEDUA Pasal 263 KUHPidana ayat(2) KUHPidana maka berdasarkan sifatnya, Majelis dapat memilih dakwaan mana yang paling tepatuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Keduasebagai dakwaan yang paling tepat untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar pasal 263 ayat (2)KUHPidana, yang memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat tersebutasli atau tidak dipalsukan;3 Dapat

saja akan timbul kerugian itusudah cukup yang meliputi kerugian materil juga imateriil, maka dengan demikian unsur ketiga initelah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua Penuntut Umum, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 263 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa KASNAN DAMANIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka berat, melanggar Pasal 351ayat (2) KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASNAN DAMANIK denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

atau Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana,dan Majelis Hakim memilin Dakwaan Kesatu yang lebih tepat sesuai denganperbuatan Terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, danuntuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, makaperbuatan Terdakwa harus memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 351 ayat(2) KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaanKesatu. yang ada secara langsung yaitu memeriksa

, meneliti danmempertimbangkan dakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang unsurunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut :1.

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakahyang dimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie vanToelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikansebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana yang dalam hal ini adalah terdakwa KASNANDAMANIK

Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka kepada terdakwa harus puladihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (2)KUHPidana, Pasal 191 ayat (1) KUHAPidana dan peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini :MENGADILIL:1. Menyatakan Terdakwa KASNAN DAMANIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat ;2.

Jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHPidana dan Kedua melanggar pasal 263 ayat 1 KUHP Jo pasal 55 ayat 1KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disususn secara kumulatif makaMajelis Hakim akam mempertimbangkan dakwaan kesatu terlebih dahulu yaitumelanggar pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.3 Barang itu ada dalam

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harus mampu untukbertanggung jawab atas perbuatannya secarahukum.Menimbang, bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Tangerangoleh Jaksa Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah ADI BACHTIAR binKARMAIN dan Terdakwa adalah manusia dan selama proses persidangan MajelisHakim tidak melihat Terdakwa tidak diliputi oleh pasal 44 KUHPidana

Jopasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENGGELAPAN.

Melanggar pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana29Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaaan kedua yaitu melanggar Pasal 263 ayat 1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1KUHpPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan suatuhak, suatu perjanjian atau sesuatu pembebasan hutang atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal.3 Dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang

Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana, pasal 263 ayat 1 KUHPidanaJo pasal 55 ayat 1 KUHPidana, dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ADI BACHTIAR bin KARMAIN tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimanadalam dakwaan kedua.2 Membebaskan Terdakwa ADI BACHTIAR bin KARMAIN tersebut daridakwaan kedua.3 Menyatakan Terdakwa ADI BACHTIAR bin KARMAIN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Menyatakan terdakwa DARWIN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara berrsamasama melakukan"Secara BersamaSama Melakukan Penggelapan", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dengan Dakwaan kedua. 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DARWIN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan. 3.

Bahwa akibat pembukuan yang tidak dapat dipertanggung jawabkantersebut perkumpulan ANPPATI mengalami kerugian sebesar Rp.Hal. 11 dari 51 hal, Putusan No :442/Pid.B/2013/PN.TB,133.318.000, (seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus delapan belasribu rupiah). woccecee= Perbuatan terdakwa Darwin tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 374 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana 222 n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn renee nnn nn enewonn Bahwa ia terdakwa Darwin baik secara bersamasama

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa Jaksa / Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut Kesatu : Melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo.

mengarah kepada dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 372 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana,yangunsurunsurmya adalah sebagai berikut 1. Unsur Barang Siapa ; 2.

Bahwa sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisiandan langsung dibawa ke kantor Polsek Sungailiat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana jo pasal 53 KUHPidana yang unsurunsurnya

Aldi Alias Adi (DPO) langsung menuju motor dan membawamotor untuk kabur dan Terdakwa lari ke hutan untuk bersembunyi karenaditeriakkan maling.. maling oleh warga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana jo pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi

yang memberatkan dan yangmeringankan;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo pasal 53 KUHPidana;MENGADILI:1.

terbitnya Keputusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 185/Pdt.G/2004/PN.JKT.UT. tertanggal 17 Januari2005 dan pemilik yang sah dari tanah tersebut dirugikan yang ditaksirseharga Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan mereka Para Terdakwa, saksi korbanmenderita kerugian lebih kurang Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Re250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 263 ayat (2) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa 1.

terbitnya Keputusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 185/Pdt.G/2004/PN.JKT.UT. tertanggal 17 Januari2005 dan pemilik yang sah dari tanah tersebut dirugikan yang ditaksirseharga Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan mereka Para Terdakwa, saksi korbanmenderita kerugian lebih kurang Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 266 ayat (2) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal. 6 dari 14 hal.

TINGGAL bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan Pemalsuan Surat melanggar Pasal 263 ayat(2) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa 1. JAENAL ABIDIN,Terdakwa 2. LATIF, Terdakwa 3. TINGGAL berupa pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

sesuatu barang,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Jo Pasal 53 KUHPidana.2.

hingga warga ramai berdatangan selanjutnya terdakwaditangkap oleh masyarakat dan diserahkan ke Polsek Padang Tualang gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari korbanRIZAL GUNAWAN GULTOM untuk masuk kedalam perkarangan rumah korbanRIZAL GUNAWAN GULTOM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakansudah mengerti dakwaan tersebut

putusan ini dan merupakan satu kesatuan denganputusan; Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tunggal tersebut, sebagaimana diatur di dalam Pasal 363 ayat (2)KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana) junto Pasal 53 KUHPidana

junto Pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Penuntut Umum dipersidangan ; Bahwa benar para terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan meneliti dan mencermati apakah perbuatan terdakwadapat dikategorikan sebagaimana tindak pidana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukSubsidaritas yaitu Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, ATAU Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Subsidaritas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimairnya apabila tidak terpenuhi selanjutnya akan membuktikan dakwaanSubsidair Penuntut Umum yang berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganterpenuhi oleh perbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim akan memepertimbangkan dan membuktikan Dakwaan Primair yaituperbutaan para terdakwa

sore hari itu karenatelah selesai pekerjaan maka masingmasing sepakat untuk bermain judi sambilmenunggu waktu pulang ke rumah masingmasing ;Bahwa dengan berdasarkan fakta hukum tersebut maka unsur initidak terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena pasal yang didakwakan dalam dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti maka selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan pasal yang didakwakan pada dakwaanSubsidairnya yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Barangsiapadisini disebut juga dader atau pelaku suatu tindak pidana yang telah memenuhiseluruh unsur yang terdapat dalam rumusan pasal yang didakwakan yang dalamperkara ini para terdakwa didakwa dengan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan identitas pada suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, yang dikuatkan denganketerangan para terdakwa sendiri bahwa ia masingmasing terdakwa mengakubenar bernama : terdakwa 1 PURWANTO BIN PURWO DIHARJO, terdakwa

Menyatakan terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat , menjual barang hasil curian sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 480 ayat (1) ke 1e KUHPidana , sebagaimana yang dimaksuddalam dakwaan Kedua ;2. Memidana terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI selama 1 ( satu ) tahun, dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perouatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 Ayat (1)Ke1e,4e KUHPidana

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perbuatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat (1)Ke1e KUHPidana

faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut di atas, telah dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dalam dakwaanyang disusun secara Alternatif yaitu dakwaan KESATU Pasal 363 Ayat (1) ke1e.4eKUHP dan dakwaan KEDUA Pasal 480 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan dan membuktikandakwaan yang paling relevan yaitu dalam dakwaan pasal kedua yaitu pasal 480ayat (1) KUHPidana

jahat , menjual , baranghasil curian sebagaimana unsurunsurnya telah disyaratkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti dan telah terpenuhinya semua unsurdalam dakwaan KEDUA di atas, dan di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan tidak pula ditemukan alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya, maka terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUHARNO Alias KANCIL dan Terdakwa II INDARTOINDRA PRASETYA Alias PAIJO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke5 jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;2.

kerugian sekitar Rp 200.000(dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Para Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidakmengulanginya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) dan (2) KUHPidana

Unsur Dilakukan oleh dua Orang Bersamasama atau Lebih:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa yang melakukan perbuatan sebagaimana dipertimbangkan diatasadalah Para Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap Para TerdakwadiJunctokan dengan pasal 65 ayat (1) dan (2) KUHPidana tentang gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatantersendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancam denganpidana utama yang sejenis, maka satu pidana saja dijatuhnkan dengan maksimumpidana ialah jumlah pidana yang tertinggi tetapi tidak boleh lebih

Negeri Sleman.Keadaan yang meringankan : e Para Terdakwa bersikap sopan dan terus terang mengakuiperbuatannya sehingga persidangan berjalan tertib dan lancar;e Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;e Para Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilaku dimasa mendatang;14e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana

diatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka harus dapat dibuktikan bahwaperbuatan para terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanpada para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ke3 Pasal 365 KUHPidana sebagaimana terurai diatas bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim berpendapat dengan terpenuhinya salah satu unsur pasaltersebut maka semua unsur ke3 ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu dari keterangan saksiSUBIANTO, saksi SRI RAHAYU dan saksi FITRI ANDAHYANI yang dihubungkanketerangan terdakwa I dan terdakwa II bahwa (satu) kalung panjang warna emas

emas yangada liontinnya dengan berat 7 gram dan (satu) kalung pendek warna putih dengan berat 3 (tiga)gram tetapi tidak diajukan sebagai barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur, keempat telah terpenuhi ; terhadap orang, yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya;Menimbang, bahwa unsur ke5 Pasal 365 KUHPidana

uraian pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umumsehingga Majelis berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa para terdakwalah pelakunya sehinggapara terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas seluruhunsur Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke2 KUHPidana

FATELULAMIN telah diakui keberadaan dan kepemilikannya maka agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituSdr.FATELUL AMIN melalui terdakwa I;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dijatuhi pidana maka berdasarkanpasal 222 (1) KUHAP maka para terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana dan Peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI124.5.1

saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum pada tanggal 12Desember 2012 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKasongan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana ** Pencurian* melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan melanggar pasal 362 KUHPidana yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut :111 Unsur barang siapa :2 Unsur Mengambil sesuatu barang :3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam perkara iniadalah orang perorang sebagai subyek hukum yang diajukan dalam persidangan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa orang yang dapat memenuhi

kewajiban danmampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya yang dilakukan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa di persidangan identitasnyasesuai dengan identitas terdakwa yang tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga menurut pendapat Majelis Penuntut Umum telah benar mengajukan ABDULWAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADI sebagai terdakwa dalam perkarainiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian Unsur dengan maksud untuk memilkibarang itu secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang sah seperti telah diuraikan diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa yaitu pasal 362KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana kejahatan Pencurian;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti melakukan

dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan juga yang meringankan bagiterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyrakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan menyesali perbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana