Penuntut Umum dipersidangan ; Bahwa benar para terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan meneliti dan mencermati apakah perbuatan terdakwadapat dikategorikan sebagaimana tindak pidana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukSubsidaritas yaitu Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, ATAU Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Subsidaritas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimairnya apabila tidak terpenuhi selanjutnya akan membuktikan dakwaanSubsidair Penuntut Umum yang berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganterpenuhi oleh perbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim akan memepertimbangkan dan membuktikan Dakwaan Primair yaituperbutaan para terdakwa

sore hari itu karenatelah selesai pekerjaan maka masingmasing sepakat untuk bermain judi sambilmenunggu waktu pulang ke rumah masingmasing ;Bahwa dengan berdasarkan fakta hukum tersebut maka unsur initidak terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena pasal yang didakwakan dalam dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti maka selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan pasal yang didakwakan pada dakwaanSubsidairnya yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Barangsiapadisini disebut juga dader atau pelaku suatu tindak pidana yang telah memenuhiseluruh unsur yang terdapat dalam rumusan pasal yang didakwakan yang dalamperkara ini para terdakwa didakwa dengan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan identitas pada suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, yang dikuatkan denganketerangan para terdakwa sendiri bahwa ia masingmasing terdakwa mengakubenar bernama : terdakwa 1 PURWANTO BIN PURWO DIHARJO, terdakwa

Menyatakan terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat , menjual barang hasil curian sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 480 ayat (1) ke 1e KUHPidana , sebagaimana yang dimaksuddalam dakwaan Kedua ;2. Memidana terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI selama 1 ( satu ) tahun, dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perouatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 Ayat (1)Ke1e,4e KUHPidana

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perbuatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat (1)Ke1e KUHPidana

faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut di atas, telah dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dalam dakwaanyang disusun secara Alternatif yaitu dakwaan KESATU Pasal 363 Ayat (1) ke1e.4eKUHP dan dakwaan KEDUA Pasal 480 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan dan membuktikandakwaan yang paling relevan yaitu dalam dakwaan pasal kedua yaitu pasal 480ayat (1) KUHPidana

jahat , menjual , baranghasil curian sebagaimana unsurunsurnya telah disyaratkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti dan telah terpenuhinya semua unsurdalam dakwaan KEDUA di atas, dan di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan tidak pula ditemukan alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya, maka terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUHARNO Alias KANCIL dan Terdakwa II INDARTOINDRA PRASETYA Alias PAIJO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke5 jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;2.

kerugian sekitar Rp 200.000(dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Para Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidakmengulanginya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) dan (2) KUHPidana

Unsur Dilakukan oleh dua Orang Bersamasama atau Lebih:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa yang melakukan perbuatan sebagaimana dipertimbangkan diatasadalah Para Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap Para TerdakwadiJunctokan dengan pasal 65 ayat (1) dan (2) KUHPidana tentang gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatantersendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancam denganpidana utama yang sejenis, maka satu pidana saja dijatuhnkan dengan maksimumpidana ialah jumlah pidana yang tertinggi tetapi tidak boleh lebih

Negeri Sleman.Keadaan yang meringankan : e Para Terdakwa bersikap sopan dan terus terang mengakuiperbuatannya sehingga persidangan berjalan tertib dan lancar;e Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;e Para Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilaku dimasa mendatang;14e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana

diatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka harus dapat dibuktikan bahwaperbuatan para terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanpada para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ke3 Pasal 365 KUHPidana sebagaimana terurai diatas bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim berpendapat dengan terpenuhinya salah satu unsur pasaltersebut maka semua unsur ke3 ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu dari keterangan saksiSUBIANTO, saksi SRI RAHAYU dan saksi FITRI ANDAHYANI yang dihubungkanketerangan terdakwa I dan terdakwa II bahwa (satu) kalung panjang warna emas

emas yangada liontinnya dengan berat 7 gram dan (satu) kalung pendek warna putih dengan berat 3 (tiga)gram tetapi tidak diajukan sebagai barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur, keempat telah terpenuhi ; terhadap orang, yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya;Menimbang, bahwa unsur ke5 Pasal 365 KUHPidana

uraian pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umumsehingga Majelis berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa para terdakwalah pelakunya sehinggapara terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas seluruhunsur Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke2 KUHPidana

FATELULAMIN telah diakui keberadaan dan kepemilikannya maka agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituSdr.FATELUL AMIN melalui terdakwa I;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dijatuhi pidana maka berdasarkanpasal 222 (1) KUHAP maka para terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana dan Peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI124.5.1

saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum pada tanggal 12Desember 2012 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKasongan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana ** Pencurian* melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan melanggar pasal 362 KUHPidana yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut :111 Unsur barang siapa :2 Unsur Mengambil sesuatu barang :3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam perkara iniadalah orang perorang sebagai subyek hukum yang diajukan dalam persidangan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa orang yang dapat memenuhi

kewajiban danmampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya yang dilakukan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa di persidangan identitasnyasesuai dengan identitas terdakwa yang tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga menurut pendapat Majelis Penuntut Umum telah benar mengajukan ABDULWAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADI sebagai terdakwa dalam perkarainiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian Unsur dengan maksud untuk memilkibarang itu secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang sah seperti telah diuraikan diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa yaitu pasal 362KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana kejahatan Pencurian;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti melakukan

dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan juga yang meringankan bagiterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyrakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan menyesali perbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Satu) buah kaos kuning bergarisgaris hitam merk Nevada. 1 (satu) buah kaos warna hitam. 1 (Satu) buah kaos warna merah bergambar Naga Merk My Dreambernodakan darah. 1 (satu) buah kaos warna abuabu kombinasi biru merk Inficlo.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas para terdakwa telah membenarkannya dan menyatakan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukankepersidangan dengan dakwaan tunggal sebagai berikut : Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena dalam perkara iniTerdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa secara tunggal, maka Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan terdakwa didakwa melanggarpasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

Siku kanan ukuran 3 cm dan diameter 2 cm, lengan bawah kananukuran 3 cm.Kesimpulan : trauma kepala dan luka lecet ditangan bawah disebabkanolehkekerasan tumpul, dengan demikian unsur ke2 yaitu Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangmengakibatkan lukaluka, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana dimanapelakunya adalah para terdakwa, maka unsur Kesatu Barang

siapa dalam halini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, makaterbuktilan menurut hukum tentang perbuatan pidana yang dilakukan oleh paraterdakwa dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana, maka paraterdakwa haruslah dinyatakan

Amir sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan ; Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atasperbuatannya ; Terdakwa Kalvin Wihelmus belum pernah dihukum ;Mengingat UU No.48 Tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, UUNo.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Pebri Amirsyah Als Peb Bin Efendi terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan melanggar Pasal 372 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pebri Amirsyah Als Peb Bin Efendidengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaditahan dan terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat perjanjian hutangkerbau terlampir dalam berkas perkara.4.

Setelah kerbau berhasil dijual oleh terdakwa dengan uanghasilpenjualannya sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) laluuang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya yaitu untukberobat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa PEBRI AMIRSYAH als PEB bin EFENDI, pada hari Kamistanggal 20 September 2018 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan September tahun 2018, bertempat

pembelian 1 ekor kerbau, melainkan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya yaitu untuk berobat.Bahwa uang hasil penjualan 1 ekor kerbau tersebut adalah milik saksi Karmesi dansaksi Matnuh, sedangkan terdakwa tidak berhak atas uang hasil penjualan kerbautersebut dan sudah seharusnya uang tersebut diserahkan kepada saksi Karmesidan saksi Matnuh sebagai pemilik kerbau yang telah dibeli oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

(lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas akan memilih langsung dakwaan yang tepat untukdibuktikan berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang manamenurut hemat Majelis Hakim yaitu dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Karmesi; Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan; Teerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, dan memperhatikan Pasal 372 KUHPidana dan UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Pebri Amirsyah als Peb Bin Efendi, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2.

Menyatakan Terdakwa Waskim alias Bandung bin Kasta telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengajamembeli, menukar, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan barang, yang diperoleh dari kejahatan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 481 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;2.

Sinta Nugraha tersebutsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan uang tersebutdipergunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 481 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Waskim alias Bandung bin Kasta baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi Sudirja alias Ustad binHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Idm(alm.)

Sinta Nugraha tersebutsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan uang tersebutdipergunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 480 ke1 KUHPidana Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti, dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Waskim alias Bandung bin Kasta telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta sebagai kebiasaan melakukan Penadahan sebagaimanaDakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Yudi tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsesuai dengan Dakwaan Primair..

Membebaskan oleh sebab itu terdakwa Adrian Wahyudi Pgl Yudi dariDakwaan PrimairMenyatakan terdakwa Adrian Wahyudi Pgl Yudi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana Jo

Pasal 55 ayat(1) kKe1 KUHPidana ;Subsidair : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebin dahulu, dan apabila dakwaan primair telah terobukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, demikian pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Tanpa Mendapat Izin;3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Ad.1.

Pasien tidak memerlukan perawatanIntensif .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;TalseaxPenuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana pada tanggal 30 Juni 20Reg. Perkara:PDM09/B.ACEH/03/2015, yang menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan;1. Menyatakan terdakwa I. PRIBADI Als ADI Bin ENDA SUPARNO dan TerdakwaIl.

HERIANSYAH Als ANO Bin ENDA SUPARNO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengkeroyokan, sebagai manadidakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I. PRIBADI Als ADI Bin ENDASUPARNO dan Terdakwa I. HERIANSYAH Als ANO Bin ENDA SUPARNO,dengan Pidana Penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan.3. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar RP. 2000,,.

tersebut,diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutuskan perkara ini ditingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 25 Agustus 2015, Nomor. 106/Pid.B/2015/PNBNA, yang dimintakan banding dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini dibebankan pula kepadanya ;Mengingat ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Penasihat Hukum Terdakwatidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi II Surabaya telahmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar dalammempertimbangkan keterbuktian dakwaan Oditur Militer sesuai faktafakta hukum di persidangan, dan menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana kesatu Pemerkosaan dan keduaPemerasan sebagaimana didakwakan Oditur Militer melanggar Pasal285 KUHPidana

dan Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana;Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Penasihat Hukum Terdakwapada butir 1. mengenai terjadinya dugaan tindak pidana, butir 2. mengenaipertimbangan Terdakwa sebelum pemeriksaan, butir 3. mengenai Saksiyang tidak dapat dikualifikasi sebagai Saksi, butir 4 mengenai penerapanpasal dan unsurunsurnya dan butir 5 mengenai putusan Hakim Militertingkat pertama, tidak dapat dibenarkan, karena semua alasan kasasitersebut hanya merupakan pengulangan semata dan merupakanpenghargaan

dengan kesalahan Terdakwa; Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi PemohonKasasi/Penasihat Hukum Terdakwa harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 285 KUHPidana

dan Pasal 368 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer,UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

Menyatakan terdakwa HERIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan melanggarPasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIADI selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bridgestone ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Primair pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang ;3. Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;4.

Bridgestone sebagai pemilik dari getah/karettersebut, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana telah terbukti danoleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwaterdakwa telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan

Bridgestone ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI 1.

Bahwa terdakwa memukul saksi NURHAYANTI karena kesal digosipkan oleh saksiNURHAYANTI , bahwa terdakwa tidak mau mengurusi orang tua.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa didalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak disebutkan adanyaunsur lain hanya disebutkan penganiayaan, dimana didalam pasal ini tidak

memberikanketentuan apakah arti penganiayaan itu ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, arti penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, sakit atau luka, hal ini termasuk pula sengaja dengan merusakkesehatan orang ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim akan menjabarkan maksud dari padaunsur Penganiayaan sebagaimana didalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana sebagai berikut yaitu :1.

maka lamanyapidana/hukuman yang dimintakan oleh Penuntut Umum dalam Tuntutannya menurut hematMajelis Hakim terlalu berat, sehingga pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini, menurut Majelis Hakim telah cukupadil, memadai, manusiawi, proporsional dan sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanoleh Terdakwa, dengan tujuan untuk melahirkan keadilan dan menghindari adanya disparitasdalam hal pemidanaan; Mengingat Pasal : 351 ayat (1) KUHPidana

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 Januari 2018 sampai dengan tanggal 11 Maret 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Hal. 1 dari 8 hal.

Putusan Nomor 602 K/Pid/2018ATAUKEDUA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 5 Februari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Ang Donny Wijaya bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu atas diriTerdakwa;Menjatunkan hukuman kepada Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6

buktipenerimaan berupa kuitansi yang ditanda tangani langsung oleh saksiPelapor; Bahwa demikian juga tidak dapat dibenarkan perbuatan saksi Farida dansaksi Nadia yang melakukan pembayaran cicilan sepeda motor yangditerimanya kepada pembantu saksi Pelapor tanpa kuitansi, padahalsebelumnya telah diketahuinya bahwa yang menjual sepeda motor Viaradalah saksi Pelapor, sama sekali bukan pembantunya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

Putusan Nomor 602 K/Pid/2018 Terdakwa tega mengkhianati kepercayaan yang diberikan korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 372 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2018sekitar pukul 04.30 WIB di Dermaga Pelabuhan Maccobar Batu Ampar Kota BatamTerdakwa telah mengambil barang berupa 1(satu) buah velg seken merk Topy;sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 jo pasal 364 pasal 53 jopasal 55 KUHPidana ;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang

Zamri masing masing memberikan keterangandipersidangan sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan dan terlampir dalamberkas perkara ;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalamani BA Sidang Nomor 86/Pid.C/2018/PN Btm BA.PID.R.1.3 Pengadilan Negeri BatamMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 364 KUHPidana, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan

Bin JASUDANTempat Lahir : Talang PadangUmur / Tgl. lahir : 32 Tahun / 17 Maret 1981Jenis kelamin : Laki lak;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pekon Sinar Harapan Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : SMP. tamat.Terdakwa ditangkap sejak tanggal 22 April 2013 sampai 23 April 2013 ;Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 23 April 2013 sampai sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHPidana

, UndangUndang RI No.8 Tahun 1981tentang KUHPidana, serta peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1.

Alias Ateng;Setelanh membaca berkas perkara dan suratSurat yang berkaitan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti ydang dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menghadap sendiri dengantidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untuk itu telah diberitahukankepada Terdakwa, namun Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menghadapsendiri selama proses pemeriksaan berjalan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar pasal 364 KUHPidana

permohonan ini akandipertimbangkan sekaligus dengan halha yang memberatkan ataupun yangmeringan pada diri Terdakwa :Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidakan maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;.Mengingat pasal 364 KUHPidana

Yo Perma No. 2 Tahun 2012, PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang KetentuanBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHPidana sertaUndangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaPeraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 45/Pid.C/2021/PN KisMENGADILI1.

H dengan hasilpemeriksaan ;= Hematom di lengan kanan dan kiri, memar di kuku ibu jari tangan kiri(Hematom dan memar akibat trauma benda tumpul) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Atau :KEDUA : Bahwa ia Terdakwa MAISARAH Als. MAI SARAH pada hari Senin, tanggal03 Juni 2013, sekira pulul 17.

H dengan hasilpemeriksaan ;= Hematom di lengan kanan dan kiri, memar di kuku ibu jari tangan kiri(Hematom dan memar akibat trauma benda tumpul) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Il. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 07 Desember 2013Nomor.Reg.Perk : PDM130/RP.9/Epp.2/X/2013, menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Medan memeriksa perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa MAISARAH Als.

MAI SARAH terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Surat DakwaanPertama dan membebaskan Terdakwa dari Dakwaan selebihnya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAISARAH Als. MAISARAH dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan kota ;3.

Rahup Ardi, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Indramayu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNomor : Reg.

Perkara : PDM107 / Inmyu / Ep.1/ VIll / 2016 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa ia Terdakwa KHOLIFAH alias OONG Binti SAEFUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KHOLIFAH alias OONGBinti SAEFUDIN pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara

benar sehingga dapatdipertahankan untuk dikuatkan maka seluruh pertimbangan hukumnya diambilalih untuk dijadikan pertimbangan hukum dalam mengadili perkara dalamHalaman 6 dari 8 halaman putusan No.388/Pid/2016/PT.Bdg.tingkat banding dan pertimbangan hukum tersebut dianggap telah termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanmaka kepadanya dibenabi pula untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

DEDI Bin KAMALUDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sesuai Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan kesatu =;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa yaitu YUNASRITANJUNG Als HERI TANJUNG Als H. DEDI Bin KAMALUDINdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

;Menimbang, bahwa dakwaan telah terbukti ;Menimbang, bahwa selama proses persidanganberlangsung Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar pada diri terdakwa yang dapatmenghapuskan.................. 6menghapuskan pertanggung jawaban pidana atas segala10perbuatan pidana yang dilakukannya, maka kepada Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

masyarakatTerdakwa sudah menikmati hasilnyaHal hal yang meringankanmakaTerdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancarjalannya persidangan ;Terdakwa masih muda dan diharapkan dapat memperbaikidiri di kemudian hari ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini,segala hal yang tertuang dalam iberita acarapersidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;12Mengingat Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana