Ditemukan 9131 data
126 — 52
Eri Rahmawati binti Asmita (keponakan/Tergugat XIII)Suyanto bin Asmita (keponakan/Tergugat XIV)Sutaryo bin Asmita (keponakan/Tergugat XV)Hj. Suriah binti H. Rubin telah meningga kirakira pada tahun 1992;H. Mansyur bin H. Rubin semasa hidupnya secara sah menikahsebanyak 4 kali dengan isteri pertama bernama Ny. Sureh menikahHal. 7 dari 37 hal.5.65.7pada tahun 1954 dan dari isteri pertamanya dikaruniai 2 orang anakyaitu :5.5.1 Djunadi bin H. Mansyur almarhum5.5.2 Erkoya binti H.
Eri Rahmawati binti Asmita (keponakan/Tergugat XIII)Suyanto bin Asmita (keponakan/Tergugat XIV)Sutaryo bin Asmita (keponakan/Tergugat XV)Hj. Suriah binti H. Rubin telah meningga kirakira pada tahun 1992;2.5 H. Mansyur bin H. Rubin semasa hidupnya secara sah menikahsebanyak 4 kali dengan isteri pertama bernama Ny. Sureh menikahpada tahun 1954 dan dari isteri pertamanya dikaruniai 2 orang anakyalitu :2.5.12.5.22.5.32.5.42.5.52.5.6Djunadi bin H. Mansyur almarhumErkoya binti H.
27 — 2
HANTAR Bin SUTARYO : Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiOOBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ; Bahwa saksi sebagai loper (pengepul) diwilayah KecamatanBobotsari permainan judi jenis nomor Hongkong ;Bahwa saksi sebagai loper wilayah Kecamatan Bobotsari saksimenerima uang setoran,
19 — 0
SUTARYO, S.H.,M.H. Drs. H. AMAT TAZAL, S.H.HAKIM ANGGOTATtd.Hj. AWALIATUN NIKMAH,S.Ag.,M.H.PANITERA PENGGANTITtd.Drs.H. FAESOLPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 200.000,4. Redaksi Rp 10.000,5. Materal Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah)hal. 16 dari 16 hal.
HERIANTO Y.W.S.P.B, S.H., M.H.
Terdakwa:
RUDAL SUBOWO Bin ALM SUTARTO
11 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Rudal Subowo Bin (Alm) Sutaryo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua) Tahun dan 4 ( Empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
1.khairudin
2.Ndamari
3.Idris sutikno
Tergugat:
NURIPAH
Turut Tergugat:
1.Karti
2.Sartono
3.Dasmin
4.Rasonah
5.Suparmi
329 — 98
Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat V sah dan berkekuatan hukum
- Menyatakan Penggugat II sebagai pemilik sah atas tanah dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1 seluas kurang lebih 5300 M2 (lima ribu tiga ratus meter persegi), diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 931 tahun 1976 dengan batas batas: Sebelah Utara: Tanah milik Wardai, Sebelah Selatan: Tanah milik Ciswandi Sebelah Timur: Tanah Yasan Tarwan sekarang milik Sutaryo,Sebelah Barat: Jalan desa
Terbanding/Penggugat : Muhammad Nur Khakim bin Guritno Kalmuji Diwakili Oleh : Mei Ristikowati, SHI
67 — 17
Sutaryo, S.H., M.H. Sesuai denganPERMA No. 1 Tahun 2016, Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan danKeputusan Mahkamah Agung R.I.
DYAH ANGGRAENI, S.H.
Terdakwa:
NANDA PRATAMA Bin HELMI ARI
44 — 7
Saksi DADAN HAMDANI Bin SUTARYO:> Bahwasaksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian yang diketahuipada Hari Minggu Tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 11.30 WIB,yang terjadi di warung saksi korban DADAN HAMDANI yang berada diDusun Cisadap Rt 002 Rw 001 Desa Cisada Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis berupa 2 buah tabung gas LPG kosong milik saksi> Bahwa awalnya tabung gas tersebut ada di depan warung milik saksidan ada 10 buah tabung yang ditumpuk di depan warung saksi korban,yang menyatu dengan
60 — 3
dengan cara ditangkissehingga ayah saksi mengalami luka pada bagian tangan.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa pada saat melakukanpenyerangan dalam keadaan mabuk dipengaruhi oleh minumanberalkohol.Bahwa pada saat itu terdakwa berhasil dilerai dan di amankan olehwarga sekitar, kemudian perbuatan terdakwa dilaporkan kepadaPihak Kepolisian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut ayah saksimengalami luka sobek pada tangan kiri.Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.GIANTARA Bin AYO SUTARYO
15 — 0
SUTARYO, S.H., M.H. Drs. H. AMAT TAZAL, S.H.Hakim AnggotaTid.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.H. PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 275.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 371.000,00Putusan Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 15
11 — 2
SUTARYO, S.H., M.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, M.H. KHOERUNNISA,S.HI.PANITERA PENGGANTIttdH.M. ARIFUDDINHal 15 dari 16 hal Pen. Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.BtgSalinanRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,004. Biaya PNBP Panggilan >: Rp. 10.000,005. Materal >: Rp. 6.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 181.000,00( seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 16 dari 16 hal Pen.
6 — 0
merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil,selain itu kedua belah pihak yang berperkara telah dilakukan mediasi sebagaimanayang diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi, juncto Pasal 130 ayat (1) HIR, dengan mediator Drs Sutaryo
19 — 8
., Penggugat pamit pergi bekerja keluarnegeri Sampai dengan sekarang;B ahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Halaman 5 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1676/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa saksi sudah mendamaikan dan menasihati namun tidakberhasil;endri Imawan bin Suhud Sutaryo, umur 34 tahun, Agama Islam,pekerjaan xxxxxx, tempat
61 — 13
GIYANTO, MP Bin SARKO bersamasama dengan sdr.IWAN KURNIAWAN Bin OYO SUTARYO (dilakukan penuntutan secara terpisah),pada suatu waktu antara bulan Maret April tahun 2011 atau pada suatu waktu laindalam tahun 2011 bertempat di kantor CV.
DOSUNGGUL LESTARI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;13 Saksi IWAN KURNIAWAN Bin OYO SUTARYO, pada pokoknyamenerangka sebagai berikut :1 Bahwa saksi mengenal Sdr. Ir. G(YANTO, MP sejak tahun 2009 dansaksi tidak ada hubungan keluarga dengan Sdr. Ir. GDYANTO, MP2 Bahwa saksi ada hubungan pekerjaan dengan Sdr. Ir. G(YANTO, MPselaku pimpinan CV. DOS UNGGUL LESTARI yang berada di jalan34Menteng XXV No. 15 Palangka Raya, Prov.
Giyanto, MP dibantu oleh saksi IWAN KURNIAWAN BinOYO SUTARYO adalah berupa foto copy yang seolaholah telahditandatangani dan di Cap Gubernur Kalteng serta mendapat leges dari pihakGubernur Kalteng, dan surat tersebut telah digunakan oleh sdr.
11 — 5
Sutikno bin Sutaryo, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Jalan H.
Maemunah binti Suradi
Tergugat:
Ngadiyanto bin Bonyamin
13 — 0
SUTARYO S.H.
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUTARYO, beralamat di Desa Guyangan Rt. 01/Rw. 02,Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara ;3.
Terbanding/Terdakwa : OSIE FANINA alias FANI
155 — 77
- Formulir Pembukaan Rekening atas nama ENGKIM SUTARYO, SE.
- Rekening BCA Nomor 1571340505 atas nama ENGKIM SUTARYO, SE Bulan Januari 2012 s.d. Oktober 2016.
- Faktur Pajak nomor 010.001-16.21023248 tanggal 7 April 2016 diterbitkan oleh PT TRISTHA AGUNG OFFSET dengan nilai PPN sebesar Rp. 9.325.000,- sebanyak 1 (satu) lembar.
PDS01/Bdung/02/2017 tanggal 2 Mei 2017 yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa ia TerdakwaOSIE FANINA alias FANI bersamasama denganWATI TRISMAJA ASIH, ENGKIM SUTARYO (masingmasing dalam berkasperkara terpisah) danABDUL CHALID alias TENGKU (dalam prosespenuntutan), pada sekitar bulan Januari 2016 sampai dengan bulan September2016atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat diJalan Cempaka Ciputat Tangerang Selatan, Jalan Minim Nissan TangerangSelatan, Jalan Lurah Disah Tangerang Selatan
TRISMAJA ASIH danFERRY alias ANTON SALIM diterima olehTerdakwa OSIE FANINA alias FANI, selanjutnya Terdakwa OSIE FANINAalias FANI menyerahkan uang atau melakukan pembayaran kepada saksiABDUL CHALID alias TENGKU secara tunai dan langsung ;Bahwa saksi WATY TRISMAJA ASIH dan FERRY alias ANTON SALIMseterima faktur pajak dari Terdakwa OSIE FANINA alias FANI, langsungmenyerahkan faktur pajak tersebut kepada yang memesan yaitu paraperusahaan pengguna dan juga kepada sales dibawahnya yaitu saksiENGKIM SUTARYO
Juni 2016 sebanyak 7 (tujuh)lembar.Formulir Pembukaan Rekening atas nama ENGKIM SUTARYO,SE.Halaman 30 dari 55, putusan Nomor 183/PID.SUS/2017/PT BDG179. Rekening BCA Nomor 1571340505 atas nama ENGKIMSUTARYO, SE Bulan Januari 2012 s.d. Oktober 2016.180. Faktur Pajak nomor 010.00116.21023248 tanggal 7 April 2016diterbitkan oleh PT TRISTHA AGUNG OFFSET dengan nilai PPNsebesar Rp. 9.325.000, sebanyak 1 (satu) lembar.181.
15 — 4
Tergugat telah terbukti sebagai suami istri yang sah sampaisaat in sehingga Penggugat dalam perkara ini merupakan pihak yangmemiliki kepentingan hukum secara langsung dalam perkara ini Sehinggagugatan Penggugat tidak melawan hak dan Penggugat dapat dinyatakansebagai orang yang berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Halaman 10 dari 22 hal putusan nomor 0384/Pat.G/2014/PA.KAGMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi namaWyjuanto bin Wirorejo dan Sutaryo
12 — 3
Sutaryo, S.H., M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, M. Zubaidi, S.H. dan M. Afif, S.H.I., masingmasing sebagai HakimHalaman 36 dari 37 Putusan No.1252/Padt.G/2020/PA.Btg@ OF Fs 6a PoAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 9 November April 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.
Sutaryo, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. Paryanto, S.H.,Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000,00Rp 250.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 391.000,00Halaman 37 dari 37 Putusan No.1252/Padt.G/2020/PA.Btg
9 — 4
SUTARYO, S.H., M.H., namunmediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan cerai Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut;DALAM EKSEPSI:e Bahwa berdasarkan segala yang tertulis pada surat Gugatan Penggugat,terlihat jelas gugatan Penggugat yang tersebut dalam posita demi posita,Tergugat
SUTARYO, S.H., M.H., telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya hidup rukun kembali, namun mediasi tersebut tidak berhasilkarena antara kedua belah pihak tidak tercapai perdamaian, hal ini sesualketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan jo.