Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1174/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FRENGKY MANURUNG, SH
Terdakwa:
Manesar Sihombing
117 — 23
  • saksisaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dihubungkandengan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim akan menguji dan menilainya apakah telah cukup membuktikandakwaan Jaksa/Penuntut Umum semula yang secara mutatis mutandis akanmenjadi fakta hukum (rechts feiten) terbukti atau tidaknya kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian dakwaanpenuntut umum yang tertuju terhadap terdakwa diatas, maka secara substantifyuridis yang menjadi fokus (penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 262/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
INDRA DHARMA ALIAS ACONG ALIAS SUN GO KONG
147 — 100
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Indra Dharma alias Acong alias Sun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh dipaksa dengan cara apapun baik penekanan fisikdengan tindakan kekerasan dan penganiayaan, maupun dengan tekanandari Penyidik maupun pihak luar. (M. Yahya Harahap, SH., Pembahasandan Permasalahan Penerapan KUHAP/Penyidikan dan Penuntutan,halaman 136);Selain itu juga para saksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) memberikanketerangan secara bersamaan sebagai saksi dan sebagai Tersangka,sehingga pada dasarnya hakhaknya sebagai Tersangka melekat padadirinya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 28-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 403/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SANDY SEPTI MURHANTA, SH
Terdakwa:
1.AA KURNIAWAN Als OONG BIN RUSLAN
2.AWANG SUMPENA Als BEGENG Bin AMAS SYAMSUDI
3.NANDAR KUSNANDAR Als BEJO Bin NANA
104 — 15
  • Lebam mayat terdapatpada pada punggung dan pinggang, berwama merah keunguan tidakhilang pada penekanan.. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia ras Mongoloidberumur tiga puluh tiga tahun, kulit sawo matang, status gizi baik,panjang tubuh seratus lima puluh lima sentimeter, berat tubuh tidakditimbang, zakar disunat;.
    Lebam mayat terdapatpada pada punggung dan pinggang, berwama merah keunguan tidakhilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia ras Mongoloidberumur tiga puluh tiga tahun, kulit Sawo matang, status gizi baik,panjang tubuh seratus lima puluh lima sentimeter, berat tubuh tidakditimbang, zakar disunat;8. Identifikasi khusus :a.
    Lebam mayatterdapat pada pada punggung dan pinggang, berwama merahkeunguan tidak hilang pada penekanan.. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia ras Mongoloidberumur tiga puluh tiga tahun, kulit sawo matang, status gizi baik,panjang tubuh seratus lima puluh lima sentimeter, berat tubuh tidakditimbang, zakar disunat;. Identifikasi knusus:a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 591/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Mei 2016 — ARDI HARIJANTO melawan Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq. Kantor Wilyah DJP Banten yang dalam hal ini : Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang Dkk
202 — 50
  • BinaNiaga yang dimaksud Tergugat I;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I secara nyatadapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saat Penggugat menyampaikankeberatankeberatan atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I untukmelakukan penekanan agar Penggugat mau memenuhi permintaan Tergugat I tanpadasar hukum, tanpa ada bukti otentik atau bukti Asli sebagaimana yang dimintaPenggugat guna menyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan
    Bahwa, Tergugat V merupakan subyek hukum yang dijadikan alat dan dikaitkaitkan oleh Tergugat I untuk melakukan pemerasan dan penekanan Penggugatagar mau menuruti kemauan Tergugat I.
    Bahwa, oleh karena adanya fakta hukum rekayasa maupun penekanan yangdilakukan oleh Tergugat I terhadap diri pribadi Penggugat, dan dikuatkandengan buktibukti yang sah dan meyakinkan, maka sudah seharusnyaKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP310/WPJ.08/2014 tanggal 19Maret 2014 atas permohonan pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP menyangkutKeputusan Kanwil Nomor : 1612/WPJ.08/2013, tanggal 26 Juni 2013 jo.SKPKB PPh Nomor : 00142/206/01/401/08 tanggal 28 Nopember 2008, dapatDIBATALKAN atau Batal
    Penagihan Pajak Dengan Surat Paksayang pada intinya menyatakan pemblokiran dapat dilakukan dalam rangkamelakukan penyitaan apabila penanggung pajak dalam jangka waktu yang telahdiberikan tidak melunasi pajak terutangnya;Bahwaterhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas, menunjukkanadanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I karenajJabatannya dan menggunakan kewenangan yang diberikan undangundanguntuk melakukan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2010 —
191 — 197
  • Kemudian hasil pemeriksaan dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tangani saksi selaku Pemeriksa danmereka yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada AKP Sri Sumartini,Kompol Arafat dan Roberto Santonius saksi memberikan kebebasan merekauntuk menjawab, tidak ada melakukan penekanan baik secara pisik maupunmental ;Bahwa keterangan saksi Roberto Santonius tanggal 06 Mei 2010 dan tanggal10 Mei 2010 diberikan di bawah sumpah ;Bahwa ketika saksi memeriksa Roberto
    Kemudian hasil pemeriksaandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tanganiselaku Pemeriksa dan Drs Roberto Santonius selaku yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada Drs Roberto Santoniussecara kekeluargaan dan saksi tidak ada melakukan penekanan baik secarapisik maupun mental ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula 1(satu) orang ahli bernama : BAMBANG HERWANTO,MH memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut
    pemeriksaansaksi/Terdakwa ditingkat penyidikan dan alasanalasan yang mendasari sehingga saksisaksi/Terdakwa memberikan keterangan tertentu dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi verbalisanYuliar Nugroho, Syaefudin Arif, Nico Afinta dan Nyamun dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dan saksisaksi tersebutadalah dengan memperhatikan hakhak mereka sebagaimana ketentuan KUHAP, dalampemeriksaan tidak ada pemaksaan, tidak ada penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
LEGINO Alias EGI
19 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barangHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.bSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 1 September 2015 — DEWI UTAMA AGUSTINA
51 — 14
  • Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 209/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.GDE ANCANA, SH
Terdakwa:
Rudi Candra
79 — 50
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau. tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Rudi Candra yang identitasnya telah sesualdengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihatdalam kKeadaan sehat, tidak ada tandatanda kelainan mental atau
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
M. RIKZAN NUARI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK AKBAR
73 — 28
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 27 Januari 2014 — SUCIPTO AL. KACIP BIN SUBALI
66 — 5
  • dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta memperhatikan sikap perilaku dari terdakwa yang pada prinsipnyatelah mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah lebihdidasarkan kepada penekanan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 20-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2012/ PTUN-BKL.
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUWANDI SAKTI melawan SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN LEBONG
81 — 30
  • Sedikitdisayangkan oleh Tergugat dalam dalil gugatan Penggugat menyangkut aturanini tidak menjelaskan ketentuan mana yang dilanggar oleh Tergugat, jikadiperkenan untuk menerkanerka penekanan Penggugat akan dalil ini tidaklain adalah pada permintaan kompensasi akibat tidak di usulkannyaPenggugat sebagai PNS dan berdampak pada pemberhentian Penggugatselaku Sekdes, menurut Kami hat ini tentulah diluar dari Kewenangan dariPTUN untuk mempertimbangkannya karena menjadi ranah dari peradilanumum dan oleh
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Bnr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
SEPTIAJI Als. ASEP Bin SARDI
50 — 16
  • unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur Setiap orang menurut pendapat MajelisHakim adalah merupakan unsur pasal dan bukanlah unsur delik, sehinggakarena hanya merupakan unsur pasal maka unsur Setiap orang hanyaberkaitan dengan subyek hukum ( pengemban hak dan kewajiban ) yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan, relevansi dengan ada atautidaknya error in persona dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 139/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWONDO Bin MARDI Alm
84 — 6
  • Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjukkepada orang atau manusia atau Siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindakpidana yang dipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyasecara hukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan pidana
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.MMR
Tanggal 22 April 2014 — - ALBERTUS BEN BAO, S.Sos MELAWAN TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU KABUPATEN SIKKA
88 — 39
  • duapuluh) orang dan minimal 15 (lima belas) orang, dengan memperhatikan sekurangkurangnya 30% (tiga puluh perseratus) keterwakilan perempuan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyangkal bahwa benar yang diumumkanlulus seleksi tertulis, tes kesehatan, dan tes psikologi tersebut adalah 11 (sebelas) namacalon anggota KPU Kabupaten Sikka, hanya saja menurut dalil Tergugat, diumumkannya11 (sebelas) nama karena Tergugat memaknai rumusan pasal 26 Peraturan KPU Nomor :02 Tahun 2013 tersebut dengan memberikan penekanan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 226/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
72 — 7
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwaKarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 10 Mei 2016 — ARIFIN DANANG SETIAWAN bin MAKSUM, DKK
57 — 16
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(Beneficial Owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn
Tanggal 21 Maret 2016 — - IMELDA RITA YANTI lawan - PIMPINAN Yayasan PERGURUAN LETJEN S. PARMAN, Dkk
68 — 21
  • Namun Penggugat menentukan dan meminta berbagaipersyaratan yang harus dipenuhi oleh pihak Tergugat (terlampir).Tentunya hal ini menunjukkan adanya penekanan dan itikad yang kurangbaik dari Penggugat terhadap Tergugat.6.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 401/PID.B/2013/PN Mlg.
Tanggal 12 Nopember 2013 — ANTON WAHYUDI
28 — 1
  • menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi ;e Bahwa saksi yang melakukan Pemeriksaanterhadap Terdakwa bersama rekan kerjaGatut, pada hari Sabtu, tanggal 13 Juli 2013di ruang Reskrim dan saksi melakukanpemeriksaan dengan sistem tanya jawab ;e Bahwa saksi ikut melakukan penangkapandimana Saksi Sutrisno dilakukanpenangkapan terlebih dahulu baruselanjutnya menangkap Terdakwa di JalanDiran kemudian dikumpulkan di kantor HCPutra dan di interogasi oleh Tim Buser danpada saat itu tidak ada penekanan