Ditemukan 5475 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 687/Pdt.G/2019/PA.PLG
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Plaju, 08 September 1987,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jl. (30265), Kota Palembang sebagaiPenggugat,melawanTERGGUGAT, tempat dan tanggal
    (dikontrakkan Bapak Zulkarnain Ketua Rt. 25) KodePos 30265 Kota Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Maret 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 687
Putus : 21-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 522/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 21 Oktober 2015 — TAN TRIFENA TANAYA melawan RONNY SOEWELA KOENTJORO
777
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya dengan Akta Perkawinan nomor 687/WNI/1996 tertanggal 02 Juli 1996, putus karena perceraian ; -----------------------------------------------------4.
    Heijne ,SVD, pada tanggal 9 Juni 1996 di Gereja Katholik Gembala Yang BaikSurabaya yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor PencatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya Kutipan AktaPerkawinan No. 687/WNI1996 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan pada tahun 2006 tinggal di rumah sendiri pemberianorang tua Tergugat, dan sejak menikah hingga saat ini Tergugat seringtidak tinggal serumah dengan Penggugat dan kedua anak dari Penggugatdan
    Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 687/WNI/1996, tertanggal 02 Juli1996, GIBETi TANG, P Bp ~~~ nnn nm nnn nnn cnn nnn nance4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak Kesatu bernama David FebriantoHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor : 522/Pdt.G/2015/PN. Sby.No.458/WNI/1997, tertanggal 27 Februari 1997, diberi tanda P 4;5.
Register : 21-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 238/Pdt. P/2011/PAJS
Tanggal 22 Februari 2012 — Sri Lestari binti EM Errief
240
  • No. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita Mustikahati Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok Karang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratus enam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan Desa Mekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hak milik No. 687
    Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hakmilik No. 687, seluas 6662M2 (enam ribu enam ratusenam puuhdua meter persegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati(bukti P14).4.
    aslinya (P.9)10.Fotokopi kutipan akta nikah (Auszug aus dem Eherogister)tanggal 12.10.1994 bermaterai cukuak sesuai aslinya (P.10).11.Fotokopi kutipan daftar pernikahan bermaterai cukup sesuaiaslinya (P.11).12.Fotokopi sertifikat hak milik No. 192 seluas 646M2 atas namaalmarhumah beramaterai cukup sesuai aslinya (P.12).13.Fotokopi sertifikat hak milik No. 333 seluas 960 M2 atas namaalmarhumah Tita Mustikahati binti Aang Taryar bermaterai cukupsesuai aslinya (P.13).14.Fotokopi sertifikat hak milik No. 687
    Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hakmilik No. 687, seluas 6662M2 (enam ribu enam ratusenam puuhdua meter persegi) tercatat a.n almarhumahd.
    Pasar Minggu ,Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratuspuluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita MustikahatiTanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok KarangTirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikathak milik No. 333 seluas 960M2 (Sembilan ratus enam puuh meterpesegi) tercatat a.n almarhumah1 Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hak milik No.687
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 942/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
Ribut Arianto
2111
  • mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa danjuga terdakwa sendiri secara tertulis yang pada pokoknya memohon hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa RIBUT ARIANTO pada hari jumat tanggal 29 juni2018 sekitar jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan juni tahun 2018 bertempat di warung makan ayam gepuk PakGembus Jalan Raya sesetan nomor 687
    berupa kristal bening sabuyang mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHal 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 942/Pid.Sus/2018/PN DpsBahwa terdakwa RIBUT ARIANTO pada hari jumat tanggal 29 juni2018 sekitar jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan juni tahun 2018 bertempat di warung makan ayam gepuk PakGembus Jalan Raya sesetan nomor 687
    berupa kristal bening sabuyang mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHal 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 942/Pid.Sus/2018/PN DpsKETIGABahwa terdakwa RIBUT ARIANTO pada hari jumat tanggal 29 juni2018 sekitar jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan Juni tahun 2018 bertempat di warung makan ayam gepukPak Gembus Jalan Raya sesetan nomor 687
    Kristal bening sabuyang terdakwa konsumsi mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa kristal bening sabu tersebut, bersesuaian dengan kristalbening sabu yang ditemukan saat penangkapan dan penggeledahanterdakwa pada jumat tanggal 29 juni 2018 sekitar jam 23.00 witabertempat di di warung makan ayam gepuk Pak Gembus Jalan Rayasesetan nomor 687, Banjar ambengan ,Desa Pedungan, KecamatanDenpasar selatan
    ADI NUGRAHA SETYATAMA, dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwaRIBUT ARIANTO tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018sekira pkl 23.00 wita bertempat Ruku/warung makan ayam gepuk pakgembus di Jalan Raya Sesetan No.687 Br.Ambengan,DesaPedungan,Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.
Register : 17-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0203/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 21 Mei 2012 — PERDATA - PEMOHON - TERMOHON
60
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 30 Juli 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/05/VII/2000 tanggal 01 Agustus 2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut;2.
    berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor: 687
    atas yangmana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1 dan bukti P.2, fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 687
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Sidrap
Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 687/Pdt.G/2014/PA Sidrap
    PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2014/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Fotografer,pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di Jalan Ambo Nonci,Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXX
    LompobattangLr. 88 RT.003 RW. 003 No. 3/A, Kelurahan Pisang Utara,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar pihak yang berperkara.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Nopember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 17 Nopember 2014pada pokoknya mengemukakan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pdt.P/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juni 2016 — MUSANAH
624
  • Bahwa suami Pemohon, pada tanggal 06052008 telah meninggal dunia disebabkan karena sakit tua, sesuai dengan Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Jong Biru Nomor : 474.3/ 687/91.01/ 2015 ;5.
    Foto copy Surat Kematian, Atas nama Almarhum WARIMIN, Nomor :474.3/ 687/ 91.01/ 2015, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Jong Biru,Kecamatan Gampengrejo, Kab. Kediri, tertanggal 06102015, diberi tanda(P2);3. Foto copy Kartu Keluarga, atas nama MUSANAH dengan Nomor :3506121101111404, yang diterbitkan oleh Dinas Catatan Sipil danKependudukan tertanggal 05062012, diberi tanda (P3) ;4.
    Roni dan 4.Rifai ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam perkawinan Pemohon denganWarimin telah diperoleh harta gono gini berupa sebidang tanah yang terletak diDesa Kwadungan, Kecamatan Gampeng Rejo, Kabupaten Kediri sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 49/ Kwadungan atas nama PemegangHak MUSANAH ;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Mei 2008 Warimin meninggal duniasebagaimana surat kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jong Biru No.474.3/ 687/ 91.01/ 2015 bukti P2 dan keterangan saksi
Register : 12-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1486/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Menikahpada tanggal 20 Maret 2000 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/80/III/2000 tanggal 20 Maret 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan.2.
    halaman, Putusan Nomor 1486/Pdt.G/2019/PA.Bglsedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :687
    sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 687
Putus : 05-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2018
Tanggal 5 Maret 2018 — BASSE DG TANOWANG BINTI SAMPARA DG BOMBONG, dkk VS HARTATI DG TONJI BINTI PATTA DG NGELLA, dkk
5446 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Calla dengan Nomor Objek Pajak(NOP) 73.06.010.023.0040026.0 seluas 687 M? (enam ratus delapanpuluh tujuh meter persegi);b. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Halidah Dg. Jipa dengan Nomor ObjekHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 141 K/Pdt/2018Pajak (NOP) 73.06.010.023.0040028.0 seluas 687 m? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter perseg)i):Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Murintan Dg.
    Caya dengan Nomor ObjekPajak (NOP) 73.06.010.023.0040029.0 seluas 687 m? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter persegi);Dan atau segala suratsurat yang diterbitkan diatas tanah objek sengketaadalah tidak sah dan mengikat;.
Register : 29-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar berita serta tidak pernah menjamin nafkah lahirbatin Penggugat hingga sekarang ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Lurah Kelurahan Matakando,Kecamatan Mpunda, Kota Bima Nomor: 010/687/KMK/XI/2018 tanggal 28November 2018 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernahberdomisili di alamat sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya (ghaib);Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan
    Selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Surat Keterangan Nomor 010/687/KMK/XI/2018 tanggal 28 November2018, yang isinya menerangkan bahwa Anwar sudah tidak berada diKelurahan Matakando, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanMatakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, selanjutnya diberi tandabukti P.3 ;B.
    1,2,3,4,5, dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Surat KeteranganBerdomisili Nomor 10/608/KMK/XI/2018 atas nama Hafsah ( Penggugat )tanggal 28 November 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanMatakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat)dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/57/IV/1997 tanggal 24 April1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kalimantan Timur), dan P.3 (Surat Keterangan Nomor010/687
    Surat Keterangan Nomor010/687/KMK/X1/2018 tanggal 28 November 2018, yang isinya menerangkanbahwa Anwar sudah tidak berada di Kelurahan Matakando, yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Matakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, danketerangan para saksi dan para saksi telah melihat bahwa Tergugat tidak lagitinggal di Kelurahan Matakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, maka majelisHakim menetapkan bahwa Tergugat adalah gaib, maka dalil tersebut patutdinyataka telah terbukti, sehingga dalil gugatan Penggugat
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
102
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13Nopember 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687 / 24/ XI 2001 tanggal 13 Nopember 2001 dan berdasarkan KartuTanda Penduduk Nomor : 331014450280001 tanggal 31 Maret 2015;2.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 24 / XI 2001 tanggal 13Nopember 2001 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
    syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 331014450280001 tanggal31 Maret 2015, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 687
Register : 17-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.P/2014/PA.Spg.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
273
  • "# S S&S# SS S$ St 'S# "" S()S St # S$ S&5 " (S$$$ SH (S$ "S$ $+ S&S ")% St S# $,"&%S) S(% "&S"#" S S# )".S $So 1" 3(* S&S "($$ % ).S #5(S "S# 6S, * (SH0 0 + " S$ S# S& SBSH + 1 2 mu 7 + $3 8)ES + "(" SSH S#St "# % S(S# + NS AXES SH&S 687 "Ht S ")$ &S .S "25 8 S# S St "#SHS.* S "# S$ S# + )".S $% 7 # 300 " S# S& &S95% SH + "7 + $$ 8JES + ONC" SHS NH SSH( + MS (" BS SH X) KF&S 687 "Ht S ")$ &S S$ "25 8 S$# S St "#SHS.* S "# S$ S#t )".S $% " # 3"ES#,* #'S " # S# # o)".* *ES SS N #3"# S$ $6S# SS "YN
    * B"aS " .$28 )* $ " #8# $$ " #3"aS "# "HS (" " SH SHE $$ " #+ S#)S()S4)S(IVS &" )% SFDUDUK PERKARA"HS .S# + .$58 $$ " # "SS "HE S,*(S# " #84s($ $$ S$# $6 6 " QM 'S# % S87 $ (SH %"ES SeS# SS $ SH $$ $#sre "+t SH "# S&SE(S# S$ ( (#7S )".S $S 1" S(* /$S$+ $$ $ % ay SH $& 8 "yyw" + $$"GSH )*# (S# " #S(SSH# "HX * SSS )ES * B= SH *S% *) *# &S 687 "# S ")$ &S .S "2S 3 $# S StS.* S "# S$ S# 3$5$+ $ $ )S$sAYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il),S)S() (SHPARA PEMOHON& *9)" $ *) #&N"# S# SS&S #S
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0575/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
244
  • perwalian ini guna untuk keperluan penjualan tanahdan bangunan, sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunanrumah terletak di Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (sSeratus meter persegi) denganbatasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C Warga Indah Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Rahmadi Sebelah Selatan =: Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D Warga IndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687
    Desember2017;Guna untuk mengurus keperluan penjualan tanah dan bangunan sebidangtanah yang di atasnya berdir sebuah bangunan rumah terletak di KelurahanAlalak Tengah, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin denganluas 100 M2 (seratus meter persegi) dengan batasbatas dari patok KayuUlin: Sebelah Utara : Jalan Blok C Warga Indah Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Rahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D Warga IndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687
Putus : 16-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 283/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 Juni 2014 — NY. NIKENDARSI HADIPADMI MANDRINI VS FARLINA DELAROSA
124101
  • Nadya Agustine, salah satu ahli warisatau anak kedua dari almarhum John Madya Utama yang dikuasakan oleh paraahli waris lainnya masingmasing:e Novi Susana (Isteri almarhum John Madya Utama)e Yosia Damaresa (anak pertama)e Rizky Meinardy (anak ketiga) dan;e Angelina Dyah Christia (anak keempat).Tanah dan bangunan milik ahli waris almarhum John Madya Utama yang telah dibelioleh Penggugat, terletak di jalan Cimandiri nomor 7, Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Cikini,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687
    XI/2011 tertanggal 28 Nopember 2011,sebagaimana tertulis dalam salinan Akta Kuasa Menjual No. 7 tanggal 11Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Agung Diharto, SH., diPurbalingga, yang pada pokoknya menerangkan telah memberi kuasa kepadaNyonya Nadya Agustine khusus Untuk dan atas nama pemberi kuasa, menjualatau dengan cara lain memindahkan atau melepaskan hak kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa sendiri atas sebidang tanah Hak GunaBangunan Nomor 248 dengan luas kurang lebih 687
    telah sesuaidengan Buku Tanah, yang tertera di Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor 248/Cikini, 1983 tertanggal 29 Oktober 1983 atas nama yang berhak danpemegang hak lainlainnya yaitu John Madya Utama (Almarhum) ;4 Bahwa atas dasar informasi dan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor 248 tanggal 29 Oktober 1983, Penggugat kemudian mengurus pembuatanSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1011/Cikini tanggal 15 Pebruari 2013berikut Surat Ukur No.00004/Cikini/2012 tanggal 3 Mei 2012 seluas 687
    Nadya Agustine Khusus Untukdan atas nama pemberi Kuasa menjual atau dengan Cara lain memindahkan ataumelepaskan hak kepada siapapun juga termasuk kepada yang diberi kuasa sendiriatas sebidang tanah Hak Guna Bangunan No.248 dengan Luas 687 m?
    Cimandiri Nomor 7,RT.006/RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, seluas 687 M2(enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi), bekas tanah Hak Guna Bangunan Nomor248/Cikini, yang tercatat atas nnma JOHN MADYA UTAMA yang telah berakhir haknyapada tanggal 28 Oktober 2003, dimana yang bertindak selaku penjual adalah Ny. NADYAAGUSTINE yang bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan selaku Kuasa dari Ny.NOVI SUSANA, YOSIA DAMARESA, RIZKY MEINARDY dan Ny.
Register : 12-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0163/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 31 Januari 2012 — PERDATA - PEMOHON - TERMOHON
50
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 01 Maret 1986, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/1/II/86 tanggal 01 Maret 1986 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;3.
    berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 687
    diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
Register : 12-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
125
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal14 Februari 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 687/32/1/99 tanggal 14 Februari 1999 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/32/II/99, tanggal 14 Februari 1999dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.
    keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 687
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 100/Pdt.P/2020/PN Kis
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon:
Nilawaty Ang
512
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai wali Ibu dari anak Pemohon yang bernama Louis Darmadi, Laki-laki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008yang diterbitkan oleh Kepala kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 8 Agustus 2008.
    Menetapkan Pemohon sebagai wali lbu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, Lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli 2008sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008yang diterbitkan oleh Kepalakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 8 Agustus2008;3.
    telah ditetapkan, Pemohonmenghadap Kuasanya;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan permohonannya telahmengajukan bukti surat berupa:1.Kartu Tanda Penduduk NIK 1276056112820002 atas nama NilawatyAng, selanjutnya diberi tanda P1;2.Akta Perkawinan Nomor : 57/2008 antara Hermanto Ng dan NilawatyAng, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 3 dari 9 Halaman, Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2020/PN.Kis3.Akta Kelahiran Nomor : 687
    Menetapkan Pemohon sebagai wali lbu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, Lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli 2008sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan oleh Kepalakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 8 Agustus2008;3.
Register : 08-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • 687/Pdt.G/2012/PA.Sby
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta (SPG), bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;M ELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di
    XX XX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkasberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 08Februari 2012 yang kemudian terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan nomor register 687/Pdt.G/2012/PA Sby.
    peraturan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan selamatiga kali secara berturutturut dan selama ketidakhadirannya Tergugat tidakmewakilkan kepada kuasa Hukumnya untuk hadir dalam persidangan, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut dan sah, sesuai relaas pangilan Nomor:687
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4244/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
66
  • mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4244/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Nopember 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
    dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor : 687
    Nomor : 01 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, kedua belah pihak telah melaksanakan upaya perdamaian melaluiLembaga Mediasi, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil,maka pemeriksaan atas perkara ini diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang Nomor : 687/29/XI/2004 Tanggal 26 Nopember 2004 (bukti P.1),maka
Register : 10-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

    687/Pdt.G/2021/PA.Prg
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2