Menyatakan Terdakwa Ferry Sutrisno telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan memakai namapalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutang sebagaimana didakwakankepada diri Terdakwa dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana;2.

Batu Bara, kemudian korbanmelaporkan kejadin tersebut ke Polres Batu Bara guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ferry Sutrisno saksi korban MuhammadRozali mengalami kerugian sebesar Rp.90.000.000.00,00 (Sembilan puluhjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa terdakwa Ferry Sutrisno sekitar bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2014 bertempat dirumah H.

Batu Bara, kemudian korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Batu Bara guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ferry Sutrisno saksi korban MuhammadRozali mengalami kerugian sebesar Rp.90.000.000,00 (Sembilan puluh jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidak mengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakandiatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan Subsidaritas yaitu :e Primair : pasal 351 ayat 2 KUHPidana

;e Subsidair : pasal 351 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dawaan disusun secara subsidaritas, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair, apabila telahterbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi, sebaliknya apabiladakwaan priimair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwanselanjutnya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair yaitu melanggar pasal 351 ayat 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis

Hakim berpendapat bahwa adapun unsurunsur daripasal 351 ayat 2 KUHPidana sebagai berikut:1.

aktivitasnyasecara normal;e Terdakwa sampai sekarang belum membantu/mengganti biaya pengobatankepada saksi korban;Halhal yang meringankan : Halaman 11 dari 13 PTSN No. 408 Yudhi Sutrisno Bin Sukantoe Terdakwa bersikap sopan dan mengaku berterus terangperbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Antara Terdakwa dengan saksi korban saling memaafkan dipersidangan;Memperhatikan pasal 351 ayat 2 KUHPidana

Penetapan Hari Sidang.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa.Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan dari Penuntut Umumtertanggal 29 Oktober 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa LEO WILKI MANURUNG terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana

tersebut di atas, Terdakwa sudah dapat dikenakanpasalpasal tindak pidana yang didakwakan, sehingga dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka untuk itu akan dipertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut sebagaimana dibawah ini ;DAKWAAN :Sebagaimana diatur dan diancam melanggar ketentuan Pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukTunggal, maka Hakim akan langsung mempertimbangkan Dakwaan Tunggaltersebut, yakni melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, harus dipenuhi unsurunsursebagai berikut :1.

Pasal 33 ayat (1) KUHPidana,lamanya Terdakwa berada di dalam tahanan sebelum putusan ini memilikikekuatan hukum yang tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjarayang akan dijatunkan bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena penahanan terhadap diri Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka apabila pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa lebih lama dari masa Terdakwa ditahan, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP

dimaksudkansebagai tindakan balas dendam melainkan sebagai upaya pendidikan ataupengayoman agar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi perouatannyadikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakat lainnya jangan sampaimeniru atau mencontoh perbuatan yang sama (edukatif, korektif dan preventif),maka cukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa keadilan dalammasyarakat, jika Terdakwa dijatuhi pidana seperti akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa JANTER SIMAMORA Als SIMAMORA bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa JANTER SIMAMORA AlsSIMAMORA selama 1 (satu) Tahun dikurangkan dengan pidana sementarayang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan dan ditahan;3.

Luka robek di leher bagian belakang derajat luka sedang;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sehingga leher Saksi Japaris SinurayaAlias Ucok Karo tersebut mengalami luka sayat serta mengeluarkan darah; Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah meninggalkan warungtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Luka robek di leher bagian belakang derajat luka sedang;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengayunkan parangkebagian leher sebelah kiri Saksi Japaris Sinuraya Alias Ucok Karo sehinggaleher Saksi Japaris Sinuraya Alias Ucok Karo tersebut mengalami luka sayatserta mengeluarkan darah, merupakan perbuatan penganiayaan, maka dengandemikian unsur Melakukan penganiayaan di sini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan dan menimbulkan luka pada saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

SIALLAGAN menderita kerugian berupa buah singkong yangHal 3 dari 14Hal Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Kbudicabut sebanyak % (setengah) hektar kurang lebih sekitar 7 (tujuh) tondengan jumlah kerugian kurang lebih sekitar Ro7.000.000,00 (tujuh jutarupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa CHANDRA Bin HASBIYANTO baik bertindaksendirisendiri atau bersamasama dengan saksi KAMARUDIN Bin BURHAN(telah diputus oleh

SIALLAGAN menderita kerugian berupa buah singkong yangdicabut sebanyak 1% (setengah) hektar kurang lebih sekitar 7 (tujuh) tondengan jumlah kerugian kurang lebih sekitar Ro7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif,sehingga berdasarkan fakta hukum yang terungkapMajelis Hakimmemilih langsung dakwaan Kedua, sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

mendapat sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur initelah terbukti Kebenarannya menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur BARANG SIAPA MENGAMBIL SESUATU BARANG YANGSELURUHNYA ATAU SEBAGIAN TERMASUK KEPUNYAAN ORANG LAINDENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGAN MELAWANHAKYANGDILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIHterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikanpihak lain; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan,Pasal 363 ayat (1) dan ke4 KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat (1) KUHPidana.

Sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat (1) KUHPidana.

dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiMaluku memeriksa ulang perkara ini dan apabila Pengadilan TinggiMaluku berpendapat lain agar menerima permohonan banding danmemeriksa, menyatakan :1 Menyatakan Terdakwa JAN JOSEPH SILETTY alias JAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana persetubuhan dengan anak secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndangR.I Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana

PengadilanTinggi berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Tual telah keliru mempertimbangkanunsur unsur dari dakwaan yang dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa bernar adalah bersifat alternative dan berdasarknan fakta fakta persidanganPengadilan Negeri Tual telah benar memilih untuk dipertimbangkan adalah dakwaankesatu yaitu melanggar pasal 81 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor :23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

telah terbukti dan PengadilanTinggi berpendapat pertimbangan tersebut dapat diambil alih dan menjadikannyasebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tinggi berpendapatt unsur ke Setiap orang dan unsur ke 2 dengan sengaja telah terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkanunsur ke 3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa menurut pasal 89 KUHPidana

SelanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke polsek Sunggal untuk proses lebihlanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDIAIR:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 2312/Pid.B/2020/PN LbpBahwa Terdakwa JOSAPAT GINTING pada hari Jumat tanggal 24 Juli2020 sekitar pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020bertempat di Jalan Paya Bakung Kec.

SelanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke polsek Sunggal untuk proses lebihlanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2312/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. A.

Bahwa Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalampermainan judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

Terdakwa tidak memilik jjin dari pihak yangberwenang dalam permainan judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut MajelisHakim kualifikasi perbuatan dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu yang dimaksuddalam unsur ini tidak terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

ribu rupiah) dengan rincian uangRp.2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu) lembar, UangRp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga lembar) dan uang Rp.1.000,(seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, yang merupakan hasil dari kejahatanserta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

18 Juli 2013 yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa : AGUS SEMBIRING bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

ada izin untuk melakukan permainan judi togel tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lain selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntutumum ;Meimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat 1 ke2KUHPidana ,, subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan subsidairtas , maka Majelsi Hakim akan mempertimangkan unsureunsur daripasal dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut ;101.Barang siapa :2.Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum , atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau tata caranya apa jugapun untuk mamakai

uangsebagai mata pencaharian tanpa ijin dari pihak yang berwenang , oleh karena itu unsurekedua dari dakwaan primair Jaksa Penuntut uum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsureunsur dakwaan primair Jaksa Penuntutumum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan Jaksa Penuntut umum dalam dakwaan primair yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa akan lebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;HalHal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemeintah dalam pemberantasanPenyakit Masyarakat ;HalHal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesal perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; 13 Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal55 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DUDI WARAS MULYA Alias BUDI Bin H. DUDUNGbersamasama dengan saksi M.

Irfan Alias Ceceng Bin Arif (Alm) (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan saksi Eriyanto Alias Anto Bin Nawasir(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tersebut diatas diatur dan diancamhukuman melanggar Pasal 264 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (2)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:ILHAM APRIZUL, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi

Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana atau kedua melanggar Pasal264 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan sebagaimana dalamfaktafakta yang ada dipersidangan sebagaimana dalam Pasal 96A UU Nomor24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo. Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana, dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa,2.

Pasal 55Ayat (2) KUHPidana, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Dudi Waras Mulya alias Budi bin H.

berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa James Ramli Manalu;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa Terdakwadidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa ADE ILAHI ALS ADE JABUIK;Setelan membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianDaftar Catatan Nomor 51/Pid.C/2021/PN.Prp.Penyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa Terdakwadidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Ag Bin Mahmud dan terdakwa III M.Amir Bin Ismail, bersalah telah melakukan Tindak PidanaKekerasan Terhadap Orang atau Barang sebagaimana diatur dandiancam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kamaruzzaman alias RadiBin Ahmad, terdakwa Azhar Anwar, S. Ag Bin Mahmud danterdakwa Ill M. Amir Bin Ismail dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan perintah terdakwa segeraditahan ;3.

korban Muhammad BinAbu Bakar dan keluarganya, kemudian pada hari Sabtu tanggal 28Januari 2012 sekira pukul 09.00 wib mareka terdakwa bersamamasyarakat Gampong Lambideng lainnya melakukan aksi pengrusakanterhadap pagar kawat duri pembatas sebidang tanah kebun milik saksikorban dan keluarganya dan menebang/memotong semua pohonkedondong tiang pagar tanah kebun tersebut dengan menggunakan alatbantu berupa parang ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana

korbanMuhammad Bin Abu Bakar dan keluarganya, kemudian pada hari Sabtutanggal 28 Januari 2012 sekira pukul 09.00 wib mareka terdakwabersama masyarakat Gampong Lambideng lainnya melakukan aksipengrusakan terhadap pagar kawat duri pembatas sebidang tanahkebun milik saksi korban dan keluarganya dan menebang/memotongsemua pohon kedondong tiang pagar tanah kebun tersebut denganmenggunakan alat bantu berupa parang ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHPidana

adat, yakni berupa : Surat25dokumen berupa akta jual beli tanah nomor 534/23/SP.III/LB/IV/2009,tanggal 21 April 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apaka terdakwaterbukti atau tidak melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebutMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu DakwaanPertama Melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana

yang telah dipertimbangkan telah terbukti maka Majelis Hakimtidak berkewajiban untuk mempertimbangkan dakwaan alternativeselanjutnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanAlternatif Pertama yaitu Melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Yangunsurunsurnya sebagai berikut ::1.

Menyatakan Terdakwa JUNAIDI SEMBIRING MELIALA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencanasebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHPidana dan Perbuatancabul terhadap anak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 290 (2e)2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUNAIDI SEMBIRINGMELIALA dengan pidana penjara selama 19 (Sembilan belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

itu terdakwa membuka/menurunkancelana dalam yang dipakai korban ADELIA SAFIRA hingga kelutut,selanjutnya terdakwa menindih tubuh korban ADELIA SAFIRA danmemasukkan alat kelaminnya yang masih tegang kedalam alat kelaminkorban ADELIA SAFIRA sambil melakukan gerakangerakan sebagaimanalayaknya orang melakukan persetubuhan dan beberapa saat kemudianterdakwa mencabut alat kelaminnya yang masih tegang dari dalam alatkelamin korban ADELIA SAFIRA.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 (2e)KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 338 KUHPidana atauDakwaan Kedua melanggar Pasal 80 ayat (3) UURI No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 290 (2e)KUHPidana ; nn Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara KumulatifCampuran maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan salahsatu unsur dari dakwaan pertama atau dakwaan kedua dan akanmempertimbangkan dakwaan ketiga.

Unsur Pasal dari Dakwaan PertamaPrimair yaitu Pasal 340 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja ;3. Dengan direncanakan terlebih dahulu ;4.

Unsur Pasal dari Dakwaan Ketigayaitu Pasal Pasal 290 (2e) KUHPidana dengan unsurunsur sebagaiberikut : 1. Barang siapa ;2. Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang ;3.

TAUFAN ALS BADAI ALS CACING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 362 KUHPidana joPasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. TAUFAN ALS BADAI ALSCACING dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

SARAGIH,SH........ 0 cece eee eeeee PANITERA PENGGANTI,;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 14 Maret 2015, Nomor: BP/23 /II/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengertti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Syamsiadi, 2. Wagirin dan 3.

telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: ARIANTO SINAGA.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

Telah membaca berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan; Telah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang masingmasing telahmenerangkan dan keterangan terdakwa, maka didapat faktafakta hukumsebagaimana unsur pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan menyimpulkan bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana ringan melanggar pasal 364 KUHPidana dan oleh

Simalungun: Islam: Tukang Tambal BanSusunan persidangan adalah sebagai berikut :JUSTIAR RONAL,SHJONATHAN SINAGA,SH...... cece eee ee esses PANITERA PENGGANTI;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 13 Agustus 2015 Nomor: BP/45/V/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1Sudirman Sitorus,2.

Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: SURIYATMembaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 364 dari KUHPidana

Putusan Perkara Pidana No. 2150/Pid.Sus/2014/PN.Lbppada hari Senin, tanggal 27 April 2015 pukul 04.30 Wib No.W2.E12.PK01.07.01.1242 terdakwa Togar Sianturi telah meninggal dunia di Rumah SakitUmum Deli Serdang ;Menimbang,bahwa sesuai dengan Pasal 77 KUHPidana, Hak menuntuthukuman gugur karena terdakwa meninggal dunia, sesuai surat Keteranganmeninggal Nomor :445.61/IV/RSU/2015 yang ditanda tangani oleh dr Henry TSHutabarat, dan agenda siding baru tahap pembacaan dakwaan;Menimbang ,bahwa oleh karena

terdakwa meninggal dunia, maka perkaraterdakwa tersebut haruslah digugurkan;Mengingat pasal 77 KUHPidana serta memperhatikan Undangundang dansemua ketentuan hukum yang berlaku;MEMUTUSKAN :1.

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018sekitar pukul 04.40 WIB di disamping saksi korban yang sedang dicas sambilmendengarkan music di atas KM Kelud tujuan Belawan Medan, Terdakwa telahmengambil barng berupa 1(satu) buah Handphone merk Samsung S4 warha hitam ;sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, KUHPidana ;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum

Asep Kurnaya masing masing memberikanketerangan dipersidangan sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan danterlampirdalam berkas perkara ;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut.Halamani BA Sidang Nomor 85/Pid.C/2018/PN Btm BA.PID.R.1.3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG WIAA ESAPengadilan Negeri BatamMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 364 KUHPidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang

dari Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti dimuka persidangan;Setelah mendengar Tuntutan/Requisitor dari Penuntut Umum yang menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa PRICKY AGUS HAMZAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

saksikorban untuk dijual dan uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebutdipergunakan untuk keperluan masing masingMenimbang, bahwa seorang terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telah memenuhiseluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan ke persidangandengan dakwaanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

;Menimbang,bahwa dakwaan Pasal 363 (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;kandungan unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang,bahwa unsur pertama Barang siapa dimaksudkan,adalah setiap orangsebagai subjek hukum yang kepadanya dapat diminta pertanggung jawaban yangdilakukan nya, yang dalam perkara ini sesuai

sepeda motor milik saksi korban dibawa kepolsek Medan Timur, berdasarkan uraian diatas maka unsure tersebut sudah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut undang undang;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan sebagai pendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaannyamelanggar 363 (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hijau No.Pol BK 2212 ABSDikembalikan kepada yang berhak saksi korban LARIHOT HUTAPEAe 1 (satu) kunci sepeda motor yang ujungnya patah dan (satu) kunci pas 8 yangterbuat dari besi warna silver dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihukum maka sesuai ketentuanPasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dihukum juga membayar biaya perkara,sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)Mengingat ketentuan Pasal 363 (1) ke4 dan ke5 KUHPidana