Ditemukan 19005 data
HANNA
54 — 13
Pol: Skp/287/IX/2003 tertanggal 30September 2003 atas nama YUNUS KUNING selanjutnya diberi tanda (P10);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi yang menerangkan di bawah janji pada pokoknyasebagai berikut:1.SAKSI KRISTIAN RETE PALINGGI :Bahwa saksi mengenal Pemohon dimana Pemohon merupakan Kakak Iparsaksi;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan saat ini sehubungan dengankeinginan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kematianterhadap
1.MONITA
2.BUDI UTAMA JOESOEF
23 — 2
Surat Keterangan Nomor470/287/35.73.02.1001/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah KlojenKecamatan Klojen Kota Malang tenggal 24 Agustus 2017, tertanda P10.Foto Copy bukti surat seluruhnya telah bermaterai cukup sehinggadapat dipertimbangkan dalam penetapan aquo, dan bukti Surat yang diajukanoleh pemohon telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan bukti suratP10 adalah asli yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktisurat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi
305 — 255
KI BARAK PANJI 234 X Desa Panji,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 1 Oktober 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor Register : 287/SK.Pdt.Tk.I/2015/PN.Ser.
16 — 3
berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh, KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
31 — 19
dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPadang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287
dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Padang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287
45 — 32
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Lingkungan Peropa Kelurahan Waetuno KecamatanWangiWangi Kabupaten Wakatobi seluas 287 M?
Waetuno Kecamatan WangiWangiKabupaten Buton seluas 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 0126tertanggal 14 Oktober 2003 dengan batasbatas sesuai surat ukurNomor : 123/Waetuno/2003 tanggal 2 Juni 2003, hingga sampaidiajukan gugatan ini belum pernah dilakukan pencabutanterhadap sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor : 0126 Tahun2003 ;Adalah dalil yang tidak benar/saling kontradiksi sebab Penggugat disatusisi menyatakan mengakui sebagai Pemilik sah
Tergugat Ilmenanggapinya sebagai berikut : bahwa sertifikat Hak Miliknomor :0126 tahun 2003 An.pemegang Hak LAODE MURISA,luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh persegi) tergugat Ilmengakui mengenai posisi letak batasbatas dan luas masih tetapsesuai dengan keadaan semula di saat dilakukan pengukuranuntuk penerbitan sertifikat tersebut di atas masih tetap samadengan keadaan tanah tersebut hingga sekarang ini ;.
dari luas tanahSertifikat Hak Milik seluas 287 m2;Bahwa keterangan SaksiSaksi di bawah sumpah pada PengadilanTingkat Pertama telah dapat dikualifikasi sebagai keterangan Saksiyang merupakan alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalamPasal 164 HIR, dan sah menurut hukum, Namun keterangan SaksiSaksi yang saling bersesuaian tersebut tidak menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama secara adil dalam mengambilkeputusan ;Bahwa pada kenyataannya Majelis Hakim pada tingkat pertamamenyatakan tanah
410 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah menurut hukum penarikan 30 (tiga puluh) unit mobilsebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17
Menyatakan seluruh perjanjian berkaitan dengan Fidusia atas 30 unitmobil sebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17
48 — 4
/N.6.19/Epp. 1/02/2014 sejak tanggal 25 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 05 April 2014Penuntut Umum tanggal 01 April 2014 Nomor : 37/N.6.19/Ep.2/04/2014 sejaktanggal 01 April 2014 sampai dengan tanggal 20 April 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 15 April 2014 Nomor : 287/Pen.Pid/2014/PN.Sky, sejak tanggal 15 April 2014 sampai dengan tanggal 14 Mei 2014.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 19 Mei 2014 Nomor :261/Pen.Pid/2014/PN.Sky, sejak tanggal 15 Mei 2014 sampai
29 — 1
Nasution Kota Bandung, sehingga polisi dapatmengamankannya ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BadanNarkotika Nasional (BNN) No. 287 I/IX/2015/BALAI LAB NARKOBAtanggal 15 September 2015, terhadap barang bukti (satu) bungkus plasticbening berisikan bahan daun dengan berat netto 0,7308 gram, dan (satu)bungkus kertas Koran berisikan bahan/daun dengan berat netto 66,8000gram, berat netto seluruhnya 67,5308 gram.
9 — 0
., Advokat, yang beralamat di JalanIndrakila No. 52 Kebumen, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 287/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012, sebagaiPEMOHON .
53 — 33
ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 AGUS SANTOSO, S.Psi ;Pekerjaan : Kepala Desa Caturtunggal, Agama : Islam, Alamat : KuninganBlok H1 Rt 09 / Rw 04, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I / Pembanding I2 ANDISOFYAN, M.Pd ; Pekerjaan : Kabag Pemerintahan Desa Caturtunggal, Agama : Islam, Alamat :Nologaten No 287
Rt 287 / Rw 03, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II / Pembanding IIBerdasarkan surat kuasa khusus bermaterai cukup tertanggal 18 Nopember2013 Para Penggugat memberi kuasa khusus kepada H.
menjamin pelaksanaan isi putusan dalam perkara inidikemudian hari tidak menjadi illusionir, maka para Penggugat dalamrekonpensi mohon agar diletakkan sita jaminan terhadap harta benda paraTergugat dalam rekonpensi baik harta bergerak maupun tidak bergerak,yang antara lain berupa :1 Tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak diKuningan Blok Hl RT/RW 09/04, Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.2 Tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak diNologaten No. 287
36 — 18
Lukarobek disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Maronge menerangkanbahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu Kecamatan Maronge;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat dan ditandatanganioleh
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Maronge menerangkanbahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu Kecamatan Maronge; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Silvia Estuarina dokter pada UPT Puskesmas
Luka robek disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Marongemenerangkan bahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hariKamis tanggal 25 Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu KecamatanMaronge;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat danditandatangani
93 — 61
puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) menjadi uang kertas palsu masing masing sebanyak 50 (limapuluh) lembar.Menanggapi permintaan terdakwa, Wahyu kemudian menyuruh terdakwamencari kertas polos yang agak tipis sehingga terdakwa kemudian membelikertas HVS putih sebanyak 50 (lima puluh) lembar dan memberikannyakepada Wahyu yang oleh Wahyu kertas HVS tersebut Wahyu masukkan kedalam tempat kertas yang tersedia pada (satu) unit alat printer merek Canontipe MP 287
puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembaruang Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) menjadi uang kertas palsu masing masing sebanyak 50 (lima puluh) lembar.Menanggapi permintaan terdakwa, Wahyu kemudian menyuruh terdakwamencari kertas polos yang agak tipis sehingga terdakwa kemudian membelikertas HVS putih sebanyak 50 (lima puluh) lembar dan memberikannyakepada Wahyu yang oleh Wahyu kertas HVS tersebut Wahyu masukkan kedalam tempat kertas yang tersedia pada (satu) unit alat printer merek Canontipe MP 287
belas) lembar uang kertaspalsu Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yang belum selesaidibuat, 4 (empat) lembar uang kertas palsu Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) yang sudah jadi dan 2 (dua) lembar uang kertaspalsu Rp 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah) yang sudah jadi 1(satu) buah gunting merk Vanco Stanles warna putih gagangwarna hitam, (satu) buah lem Unicol warna putih dengan tutupwarna merah dan 7 (tujuh) bungkus rokok merk LA warna putih, 1(satu) Unit Alat cetak / printer merk Canon type MP 287
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHRON RITONGA Alias SYAHRON Bin Alm MOSIR RITONGA
114 — 57
/LH/2021/PN Rhl Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287
campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanaTerdakwa disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut ke rumah Terdakwaselanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran oleh saksi AgusErwanto untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
24 Putusan Nomor 426/Pid.B/LH/2021/PN RhlMenimbang, bahwa kayukayu tersebut merupakan kayu olahan yangdidapat dari hutan yang terletak di daerah Teluk Pulau yang jenis kayukayutersebut adalah meranti dan jenis kayu hutan lain dalam kategori campuran;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
40 — 27
Wawonii Barat Kab.Konawe dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :e Menunjukan telah terjadi persetubuhan atau hubungan badan yang menunjukkanterdapat robekan selaput darah pada wilayah jam 3, jam 6 dan jam 9 ; Perbuatan terdakwa BAHRUN alias ENGGE berteman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntut Umum tertanggal 28 Desember 2011 No.Reg.Perkara : 242/RP9/Ep./10/2011
Reg.Pesk : 242/Rp9/10/2011 tanggal 08Nopember 2011 yang telah disusun secara alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 81 (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002jo pasal 55 (1) KUHP atau dakwaan kedua melanggar pasal 285 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP atau ketiga melanggar pasal 287 (1)KUHP jo pasal 55(1) KUHP ; Menimbang, bahwa kalaupun Penasehat hukum terdakwa mempersoalkan dalam kesimpulan pembelaan seperti tersebutdiatas, maka majelis hakim tingkat banding pun tidak pernah mempersoalkan dalam pertimbangan
Terbanding/Tergugat II : GUNTUR Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat III : MARYANUM MUNTHE Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat I : Dra. RUTH YOLANDA Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
57 — 63
menambahkanpertimbangan hukum tentang keberadaan bukti surat sertifikat hak milik Nomor425 atas nama Jeni (Bukti P.1) yang didalilkan Pembanding semula Penggugatdiperoleh sebagai hibah warisan dari orang tuanya Tjeng Hok Kie, dan TjengHok Kie peroleh hibah dari orang tua Tjeng Siong Lim (Kakek Pembandingsemula Penggugat);Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan Tingkat Pertama tidakdapat dibuktikan hibah warisan sesuai bukti Surat Kuasa Khusus ( Bukti P.3);Menimbang, bahwa demikian pula sertifikat hak pakai Nomor 287
atasnama Tjeng Hok Kie telah berakhir masa berlakunya pada tanggal 1 Januari1972, dan tidak pernah diperbaharui lagi, karena Pembanding semulaPenggugat tidak dapat menunjukkan perpanjangan serifikat hak pakai Nomor287 ( Bukti P. 4);Menimbang, bahwa ditemukan juga perbedaan tentang luas tanah yangtersebut dalam sertifikat hak milik Nomor 425, luasnya 15.901 M2 sedangkanluas tanah dalam sertifikat Hak pakai Nomor 287 atas nama Tjeng Hok Kieluasnya 16.71 Ha, sehingga diragukan keabsahan dari kedua
36 — 12
SAIFUL ANWAR Malang, dalam pemeriksaan pada bagian kesimpulan ditemukan halhal sebagaiGes HRCI 2 niece renee nerinc re nat RANE SNR1.Selaput dara wanita ini seperti selaput dara wanita yang pernahbersetubuh,2.Tidak ditemukan sel mani pada liang senggama,3.Tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada kerampang kemaluan,4.Wanita ini tidak hamil, Perbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 287 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan tersebut,
Gavrilamasih berusia 14 (empat belas) tahun, sehingga saksi korban DemandaMikha Gavrila, masih tergolong anakanak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,elis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbuktisebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dimana dalam dakwaan kesatu Terdakwadidakwa melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 ataudalam dakwaan kedua melanggar pasal 287
15 — 8
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam duplikat kutipan aktaNikah No : 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013;Bahwa pada waktu akad menikah, penggugat berstatus Gadis, sedangkantergugat berstatus Jejaka;Bahwa selama masa perkawinan, penguggat dan tergugat sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama :e Anak ke 1, lahir di Kandis, 138 Agustus 2013;e Anak ke 2, lahir di Kandis , 19 Agustus
Kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor149/Pdt.G/2021/PA.Sak tanggal 9 Maret 2021 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dailildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013, yang dikeluarkan
23 — 0
Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(67) 2(43) 2(3) 1(43) 2(14) 1(43) 2(41) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 117.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(5643) 2(472443) 2(41) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 117.00 Tm/Fl2 1 TE(2343) 2(452) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) 287
(30) 1(214) 1(43) 2(5S) 287(22) 2(43) 2(4643) 2(414) 1(43) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 117.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(40) 2(45) 1(43) 2(14) 1(43) 2(X41) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 117.00 Tm/F12 1 TE(50) 2(40) 2(50) 2(5243) 2(44) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 117.00
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Milik No. 2096/Desa Mojorejo dari pemilik semula Mbok Resosentonoalias Painem yang dijual beli kepada Diyono, Luas Pengajuan dalam AktaJualbeli adalah 453 M2 setelah pengukuran luasnya menjadi 740 M2 terjadiselisin kelebihan luas 287 M2.Hal ini menunjukan bahwa Hak Milik Induk yang dipecah luasnya adalah 906 M2setelah diukur menjadi 1300 M2 terjadi kelebinan luas, hal ini disebabkan padawaktu pengukuran saat menunjukkan batas oleh pemohon (Diyono danSugiyem) batas yang sebelah timur, batas ditunjukkan
Diyono berdasarkan BuktiT6.3 (Fotokopi AktaJual Beli Nomor 322/KRML/04 anatara Bok Resosentono Painem kepadaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 452 K/TUN/2015Diyono selaku pembeli disini menunjukan luas tanah yang dibeli tercantumdalam Akta Jual Beli adalah 453 M2 (empat ratus lima puluh tiga meter perseg)i).Tetapi setelah diukur luasnya menjadi 740 M2 (Tujuh ratus empat puluh meterpersegi) terjadi kelebinan luas : 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuh meterperseg)i).Hal ini mempertegas adanya