Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 426/Pid.B/LH/2021/PN Rhl Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHRON RITONGA Alias SYAHRON Bin Alm MOSIR RITONGA
114 — 57
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHRON RITONGA Alias SYAHRON Bin Alm MOSIR RITONGA
114 — 57
/LH/2021/PN Rhl Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287
campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanaTerdakwa disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut ke rumah Terdakwaselanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran oleh saksi AgusErwanto untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
24 Putusan Nomor 426/Pid.B/LH/2021/PN RhlMenimbang, bahwa kayukayu tersebut merupakan kayu olahan yangdidapat dari hutan yang terletak di daerah Teluk Pulau yang jenis kayukayutersebut adalah meranti dan jenis kayu hutan lain dalam kategori campuran;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
Register : 28-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 55/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — IMAP PUROHIM Bin H MADSOLEH
34 — 6
34 — 6
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah SIM BII Umum an Among Kopral- 1 (satu) buah SIM BII Umum an Jajat Sudrajat- 1 (satu) buah fotocopy SIM B II umum an Rustam- 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitam- 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silver- 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putih- 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287 warna hitam- 1 (Satu) unit mesin laminating merek LPF warna putih- 1 (Satu) pak kertas ID CardDipergunakan
22e Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah SIM BIT Umum an Among Koprale 1 (satu) buah SIM BIT Umum an Jajat Sudrajate 1 (satu) buah fotocopy SIM B II umum an Rustame 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silvere 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah SIM BIT Umum an Among Koprale 1 (satu) buah SIM BIT Umum an Jajat Sudrajate 1 (satu) buah fotocopy SIM B IT umum an Rustame 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silvere 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
Register : 04-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
tertanggal04 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 9/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 21Balikpapan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor9/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 13 April 2014, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai dengan Akta NikahNomor: 287
Hakim yang memeriksa dan atau memutus perkara aquoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 165 /Pid.Sus/2014/PN Brb Tanggal 10 Oktober 2014 — - ADDYA Bin YASKUR
53 — 5
53 — 5
HuluSungai Tengah, jika ada pembeli datang maka terdakwa akan menjual obat jenis Carnophentersebut dengan harga Rp.5.000, (lima ribu rupaih) per 1 (satu) butir dan seharga Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) untuk per 1 (satu) keeping yang berisi 10 (sepuluh) butir, dan untuk obatjenis Dextro tersebut terdakwa jual seharga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) per 1 (satu)bungkus yang berisi 20 (dua puluh) butir;Bahwa obat jenis Carnophen tersebut sudah laku terjual sebanyak 287 (dua ratus delapan
HuluSungai Tengah, jika ada pembeli datang maka terdakwa akan menjual obat jenis Carnophentersebut dengan harga Rp.5.000, (lima ribu rupaih) per 1 (satu) butir dan seharga Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) untuk per 1 (satu) keeping yang berisi 10 (sepuluh) butir, dan untuk obatjenis Dextro tersebut terdakwa jual seharga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) per 1 (satu)bungkus yang berisi 20 (dua puluh) butir; Bahwa obat jenis Carnophen tersebut sudah laku terjual sebanyak 287 (dua ratus delapan
Putus : 13-07-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 13 Juli 2022 — PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE VS MISTRIONO
124 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 287/Pdt.Sus-PHI/2021/PHI Bdg., tanggal 7 Maret 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.
Putus : 21-04-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt/2021 Tanggal 21 April 2021 — ADRIANA PONTOH VS TOMI MANDEROS, dkk.
90 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 582 K/Pdt/2021Bahwa objek sengketa adalah milik Tergugat I, Tergugat Il danPara Turut Tergugat, berdasarkan surat pembagian warisan yangdiberikan oleh orang tuanya Geritje Pontoh sesuai surat pembagian waristanggal 10 Februari 1994 yang dibuat oleh Geritje Pontoh dan telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor 286 atas nama Arnol Manderos, Sertifikat HakMilik Nomor 287 atas nama Nontje Manderos, dan Sertifikat Hak MilikNomor 00193 atas nama Meiti Manderos, maka penguasaan objeksengketa oleh Tergugat
Putus : 28-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2697 K/PID.SUS/2017 Tanggal 28 Februari 2018 — DARINO Alias BLOROK Bin MUHAMAD MAFUDIN
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2697 kK/PID.SUS/2017ATAU:KEDUA :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen tanggal 19 Juni 2017 sebagai berikut:1.
Register : 30-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5795/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : 287/28/V/2003, tanggal 19 Mei 2003 (tanda buktiP.1);B. Bukti saksi :1.
Register : 15-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0682/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Maret2005, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin TimurKota Banjarmasin, (Kutipan Akta Nikah Nomor:057/287/111/2005 tanggal 31 Maret 2005), dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak atasPenggugat ; reeeeeeeeee2.
Register : 07-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2215/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan NomorB.287/kua.13.29.17/PW.01/10/2019, tanggal O2 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P4);Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama:il,saksibahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karena saksiadalah tetangga Ketua RT 06;bahwa, anak Pemohon yang bernama bin berstatus jejaka bermaksud
Register : 09-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 493/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan Nomor :Kk.15.32.25/Pw/287/2013 Tanggal 08 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3509111707570002, tertanggal 13Agustus 2013 (P.2);3. Fotocopy KTP atas nama Pemohon II Nomor : 3509115606660001, tertanggal 07Agustus 2013 (P.3);4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) Nomor :3509110209058846, Tanggal 03 Agustus 2012 (P.4);Bukti Saksi :1.
Register : 28-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Gns Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
FAJAR ISMANTO Bin SAIDI
36 — 44
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
FAJAR ISMANTO Bin SAIDI
36 — 44
Lab.287 16.B/HP/ I/ 2021 Tanggal 19 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh UPTDBALAI LABORATORIUM KESEHATAN Dinas Kesehatan Provinsi Lampungyang ditandatangani oleh dr ADITYA, M.
Lab. 287 16.B/HP/ I/ 2021 Tanggal 19 Januari 2021 yangdikeluarkan oleh UPTD BALAI LABORATORIUM KESEHATAN DinasKesehatan Provinsi Lampung yang ditandatangani oleh dr ADITYA, M.
Register : 19-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 64/PID.SUS/2018/PT JAP Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : DIHKA Alias HAJI DIHKA Alias ANDIHKA
449 — 64
Terbanding/Terdakwa : DIHKA Alias HAJI DIHKA Alias ANDIHKA
449 — 64
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalamkontainer SPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Halaman 18 dari 85 halaman Put.
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
Kontainer SPNU 287 536 2;Barang Bukti Dirampas Untuk Negara;Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratus duabelas lembar), yang bernomor seri : 3207A0IRMSO0O000000000001760sampai dengan 3207A0IRMS0000000000002536;Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan kayu (SKSHHK) yangdiperoleh dari kantor PT.
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 287/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 10 Nopember 2016 —
45 — 11
45 — 11
287/Pid.B/2016/PN YYK
Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2016/PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama
Magelang Km. 10, Denggung, Tridadi, Sleman, Yogyakartaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Yogyakarta, 29 September 2016.Pengadilan Negeri Yogyakarta tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor: 287/Pid.B/2016/PN.Yyk tanggal 22 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 287/Pid.B/2016/PN.Yyk tanggal 22September 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 2 dari 24 Putusan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN ENREKANG Nomor 43/Pid.B/2015/PN.Enr Tanggal 7 Juli 2015 — ZULRIADI Bin ABD WARIS WAHAB Alias ZUL
76 — 10
76 — 10
0.00 0.00 12.00 248.00 665.00 Im/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 665.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(46) 1(6366) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 665.00 Im/F12 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 665.00 Tm/F12 1 TE(64) 2(46) 1(6366) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 665.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(3) 2(N25G) 2(56) 2(10) 1(1) 287
(46) 1(6) 2(1510) 1(17) 1(1l) 287(50) 1(3) 2(23) 1(ZT6 2(66) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 665.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(56) 2(14) 1(37401) 287(41) 1(12) 1(42) 1(41) 1(66) TJEQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 665.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(46) 1(63) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 529.00 665.00
Register : 30-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Surat Keterangan Ghoib Nomor : 287/DS/V/2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Candi Kecamatan Karanganyar tanggal 28 Mei 2018 (P.3).Menimbang, bahwa selain telah mengajukan buktibukti surat tersebutPenggugat juga telah mengajukan 2 (dua ) orang saksi sebagai berikut :1.
Register : 26-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 448/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
32 — 38
32 — 38
;levelnumbers'01; f5fs24bOi0strikeOul0cfOcbOfi567li1 287 listlevellevelnfc3leveljcOlevelfollowO0levelstartat1levelspaceOlevelindentO leveltext'02'03.;levelnumbers'01; f5fs24bOi0strikeOul0cfOcbOfi567li1647 listlevellevelnfc3leveljcOlevelfollow0levelstartat1levelspaceOlevelindentO leveltext'02'04.;levelnumbers'01; f5fs24bOi0strikeOul0cfOcbOfi567li2007 listlevellevelnfc3leveljcOlevelfollowO0levelstartat1levelspaceOlevelindentO leveltext'02'05.
Register : 14-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 84/PDT/2020/PT PBR Tanggal 14 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 29
43 — 29
,MH.BAGAN JAYA SINAGA, SH. masingmasingAdvokat/Penasehat Hukum pada LAW OFFICE DAUDPASARIBU,SH & ASSOCIATES, beralamat di JIl.KaswariNo.7 B (Depan MAKO BRIMOB Durian), Sukajadi KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalHal 1 dari 9 Hal Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT.PBR2.1.19 Februari 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 26 Maret 2020Nomor 287/SK/Pdt/ 2020/PN.Pbr, sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT ;PT.BANK CIMB NIAGA CABANG PEKANBARU, Jalan
Putus : 12-12-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 K/Pid. Sus/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perut : Adanya pembesaran perut (Tinggi FundusUteri) dengan ukuran lebih kurang 13 cmdari pusar, Bunyi Jantung Janin Positif(+)Kesimpulan :Dari hasil Pemeriksaan Fisik Luar dapat diambil kesimpulan :Selaput dara tidak utuh, Kemungkinan di sebabkan oleh trauma tumpul, danadanya pembesaran perut disertai bunyi jantung, bahwa yang bersangkutandalam keadaan hamil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama untuk dijadikan pertimbangandalam memutus perkara ini yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpersetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut didugabelum waktunya untuk di kawin " berdasarkan pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menurut hemat kami pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang diambil alin
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT YYK Tanggal 9 Agustus 2017 — Tn. GATOT EKO PRAMONO, SE., MELAWAN Ny. RR. MAR INTAN, DKK
52 — 28
52 — 28
Sebab, bertentangan dengan :Yurisprudensi MA tanggal 1191975, No. 983 K/Sip/1973, yangmengatur bahwa Karena H.I.R. tidak mengharuskan adanyapenguasaan kepada advokat, tuntutan tentang upah pengacara tidakdapat dikabulkan; (Sumber: Rangkuman Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Tentang Gugatan yang Melawan Hukum;7.Bahwa mencermati gugatan Penggugat yang mendasarkan padasebuah posita gugatan di Pengadilan Agama Yogyakarta yangmenyebut tentang Agama Kristen
;Sebab, bertentangan dengan ketentuan Yurisprudensi MA tanggal 11September 975, No. 983 K/Sip/1973, yang mengatur bahwa KarenaH.I.R. tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada advokat,tuntutan tentang upah pengacara tidak dapat dikabulkan; (Sumber:Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cetakan kedua,Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Demikian juga, tidak ada perbuatan melawan hukum pada diri ParaTergugat, sehingga tidak dapat dituntut ganti kerugian immateriil.