yang terdakwa tidak tau namanya, kemudian sdr SUMHERI menelfon temannyakemudian datang dan ngomong dengan sdr SUMHERI dijarak sekira 10 meterdan tak lama kemudian saksi AHMAD Als HOLIL Als ADEK menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna Putih tanpa plat nomor polisi kepadasdr SUMHERI yang kemudian sdr SUMHERI menyerahkan sepeda motor tersebutkepada temannya dan sepeda motor dibawa pergi, setelah itu sekira satu jamteman sdr SUMHERI datang lagi membawa sepeda motor tersebut sambilmemberikan

tidak tau kKemana.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 3 dari 161.

(satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna Putih tanpa plat nomor polisi tersebut kePodomoro dengan menggunakan sarana sepeda motor milik terdakwa,sedangkan sdr SUMHERI membawa oplet dan sdr AHMAD Als HOLIL AlsADEK yang membawa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaPutih tanpa plat nomor polisi ke JIn.Putri Candra Medi (podomoro). e Bahwa sesampainya di JIn.Putri Candra Medi (podomoro) terdakwa, sdrSUMHERI dan AHMAD Als HOLIL Als ADEK singgah di depan warung kopiyang terdakwa tidak tau

antar ke Jin.Putri Candra Medi (podomoro) kemudiansetelah teman SUMHERI mau, kemudian terdakwa bersama dengan sdrSUMHERI serta sdr AHMAD Als HOLIL Als ADEK pergi mengantar 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna Putih tanpa plat nomor polisi tersebut kePutusan Nomor 146/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 10 dari 16JIn.Putri Candra Medi (podomoro).e Bawha sesampainya di JIn.Putri Candra Medi (podomoro) terdakwa, sdrSUMHERI dan AHMAD Als HOLIL Als ADEK singgah di depan warung kopiyang terdakwa tidak tau

kepada temannya dan sepeda motordibawa pergi, setelah itu sekira satu jam teman sdr SUMHERI datang lagimembawa sepeda motor tersebut sambil memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan terdakwa menyerahkan uangtersebut kepada sdr AHMAD Als HOLIL Als ADEK seluruhnya, kemudianterdakwa dikasin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kemudianmengantar sdr AHMAD Als HOLIL Als ADEK ke ambawang karena mauberangkat ke daerah hulu, sedangkan sdr SUMHERI pergi tidak tau

Korbandan menyuruh Anak Korban untuk menghisapnya tetapi Anak Korbanmenolak sehingga anak mengeluarkan kemaluannya dari mulut AnakKorban, kemudian anak memakai celananya kembali dan mengatakansudah jangan menangis lagi, man kita pulang, jangan bilang siapasiapakalau tidak mereka akan menikahkan kita;Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN SnnBahwa saat perjalanan menuju Desa Bega, anak mengancam AnakKorban dengan mengatakan kalau kamu kasi tahu, nanti mama kamumeninggal, kalau kamu kasih tau

Anak memasukan kemaluannya kedalam mulut Saksi dan menyuruh Saksi untuk menghisapnya Saksi sempattidak mau namun dipaksakan masuk ke dalam mulut Saksi, mungkin karenaSaksi tidak menghisapnya kemudian Anak mengeluarkan kemaluannya darimulut Saksi dan kemudian memakai celananya begitu juga dengan Saksi.Setelah itu karena melihat Saksi yang masih menangis Anak mengatakanbadiam sudah jang manangis lai, mari tong pulang (sudah jangan menangislagi, mari kita pulang) sembari juga mengatakan jang se kasi tau

, kalo orangtau nanti tong dua kaweng (jangan kamu kasih tau, jika orang rau nanti kitadikawinkan), setelah itu kami pun melanjutkan perjalanan menuju kampungdan ketika akan memasuki kampung Anak juga mengatakan kalo se kasi taunanti se mama meninggal, kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai(kalau kamu beritahu nanti ibu kamu akan meninggal, kalau kamu beritahunanti saya akan berbuat hal yang sama kepada kamu lagi);Bahwa Saksi tidak melihat Anak memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan (vagina

tau nanti tong dua kaweng (janganHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Snnkamu kasih tau, jika orang tahu nanti kita dikawinkan), ketika akan memasukikampung Anak juga mengatakan kalo se kasi tau nanti se mama meninggal,kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai (kalau kamu beritahu nanti ibukamu akan meninggal, kalau kamu beritahu nanti saya akan berbuathal yangsama kepada kamu lagi); Bahwa benar penerangan ketika kejadian tidak ada atau gelap; Bahwabenar yang mengetahui tentang

, kalo orang tau nanti tong dua kaweng (jangankamu kasih tau, jika orang tahu nanti kita dikawinkan), ketika akan memasukikampung Anak juga mengatakan kalo se kasi tau nanti se mama meninggal,kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai (kalau kamu beritahu nanti ibukamu akan meninggal, kalau kamu beritahu nanti saya akan berbuat hal yangsama kepada kamu lagi);Menimbang, bahwa Saksi Intan Duwila alias Intan baru menceritakankejadian tersebut kurang lebih sekitar 1 (satu) minggu setelah kejadian

1. Menyatakan Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heriyanto Bin Matu tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum , menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5(lima) gram sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Wira Winata telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa haka tau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana

Menyatakan Terdakwa Wira Winata bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa haka tau melawan hokum, menawarkan untuk dijual, menjual,Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 642/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.Pst.membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diacammelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa Wira Winata telah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa haka tau melawan hukummembeli Narkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa,maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

ratus ribu rupiah);

Terdakwa jawab "TAU PAK" Saksi menjawab "AYO,ANTAR AKU KESANA?" Terdakwa jawab "IYA PAK".

Terdakwa jawab "AKUMAU ANTARKAN SAMA GONRONG (PARDI ALIAS GONDRONG) PAKSaksi YOSUA menjawab "KAU TAU KAH RUMAHNYA?" Terdakwa jawab"TAU PAK" Saksi menjawab "AYO, ANTAR AKU KESANA?"

Terdakwa jawab ORANG DI PAIDI(SEBATIK BARAT) PAK, AKU HANYA ANTARKAN AJA PAK petugas polisijawab "KAU TAU RUMAHNYA?"

Terdakwa jawab ORANG DIPAIDI (SEBATIK BARAT) PAK, AKU HANYA ANTARKAN AJA PAK petugaspolisi jawab "KAU TAU RUMAHNYA?"

Tapi alhamdullilahsaya sekarang sadar, itu kisah dulu bukan sekarang (info main prempuanitu dari teman omongan di tambahtambah in istri aku tidak tau sendiri)sebenarnya masalah trakhir ini maslah WhatsApp jadi sama istri saya dibesarbesar kan padahal akun saya udah saya hapus tapi nomor hp sayasmpai sekarang tetap pasti kalau aku punya will pasti menghubungi saya.Malah istri saya gantiganti nomor hp atau WhatsApp;Di sisi lain saya sebenarnya tidak terima istri saya telahmengecewakan:1.

Waktu saya kerja di malaysia tahun 1999 smpai 2000dia selingkuh sama mantan malah dia melakukan di dalam rumah kostkakak aku tau di antar mantan ke pasuruan dan saya tau sendiri diabercumbu di rental PS;2. Dia selingkuh sama karyawan aku istri juga melakukandi dalam rumah juga dia ke pergok waktu aku pulang dari telungagungdia salah tingkah dia lalu mengaku ke saya;Hal 4 dari 15 Hal Put No 2841/Pdt.G/2018/PA.Sby2.

Ini dengardengarnya tahun 2015 dia ada main samaseseorang inisial H info kecurigaan anakanak sama saudara dipasuruan sama Saudara di surabaya tapi ndk saya masuk an ke dalamhati krna saya tidak tau sendiri.

Permasalahanyang terakhir ini sebenarnya maslah WhatsApp di besarbesarkan jadiistri dibuat kesempatan gak tau rencana apa di belakangnya (Intinyasaya tidak mau cerai smpai kapan pun demi anakanak karena sayamasih sayang dan cinta pada istri Saya);5.

#ndak ada alsan soal alamat palsu apa lagi istri tau posisi keberadaansya.# intinya tdak ada perceraian tnpa persetujuan dan TTD saya dan anak.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tanggal 29 Agustus 2018 yang padapokoknya tetap pada gugatan dan selanjutnya Tergugat telahmengajukan duplik tanggal 29 Agustus 2018 yang pada pokoknya tetappada jawaban;Hal 7 dari 15 Hal Put No 2841/Padt.G/2018/PA.SbyBahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat

Dan sepulangdari menjenguk temannya yang sakit, istri saya mandi keramas (saya tau tapipurapura tidak tau). Setelah mandi istri saya langsung masuk ke kamar. Selangdua hari pagi jam 7, Istri saya saya gauli dan pagi itu pula dia keramas lagi. Selang3 hari istri saya keluar lagi katanya becek dan selang 2 hari istri saya keluar lagikatanya kerumah temannya yang namanya XXXX (pelanggan bubur bayi).

Saya tau tapi purapura tak tau. Setelahsesampai di rumah HP nya saya ambil dan saya lihat panggilan keluar danpanggilan diterima, tetapi tak ada catatan yang jam 16.30. Yang ada cuma duapanggilan yaitu dari XXXX pada jam 7.30. Saya penasaran dan istri saya sayatanyai "tadi jam 16.30 siapa yang miskol (yang manggil), seseorang?" katanya ta'ada. Saya bertanya lagi, "berarti kamu yang miscol seseorang?" dijawab tidakjuga.

Saya bertanya lagi "saya tadi tau kamu ngobrol go hape saat jam 16.30,saya tau dengan mata kepala sendiri, kok kamu berkata tidak, siapa yang kamuajak ngobrol?" dia jawab "XXXX" saya jawab XXXX opo XXXX, katanya tetapXXXX, deloken toh engko lak XXXX, saya purapura membuka HP nya lagi, danmemang benar disitu ada dalam panggilan masuk XXXX, tapi jamnya 7.30 dansaya tanya lagi "Lo iki iki jam 7.30 nok e endi sing jam 16.30 ?"

Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidangpenangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN Ranpemasaran ikan yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP),perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya memiliki dan/atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZonaEkonomi Ekslusif Indonesia yang tidak memiliki Surat Izin PenagkapanIkan (SIPI), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya Mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing yang tidak memiliki izin penangkapan ikan, yang selamaberada di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tidakmenyimpan alat penangkapan ikan didalam palka perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

bekerja sebagai ABK KM BD93581 TS dengan bagian deckhand kapal, mengoperasikan jaring cumi danmemilah ikan hasil tangkapan kemudian dimasukkan kedalam palkah;Bahwa, saksi bersedia untuk disumpah menurut agama saksi dlammemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa, kapal KM BD 93581 TS adalah kapal tempat saksi bekerja dannama nahkoda KM BD 93581 TS adalah LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Nahkoda KM BD 93581TS yang bernama LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi lahir di Vung Tau

Semua ABK tidakmemiliki identitas seaman book maupun paspor;Bahwa, pemilik KM BD 93581 TS adalah Terdakwa LE DINH CHIEUsendiri yang sebagai nahkoda;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN RanBahwa, kapal KM BD 93581 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau,Vietnam tanggal 20 Maret 2017 kapal berlayar dan tidak memasangbendera;Bahwa, saksi tidak tahu tujuan penangkapan ikan, yang mengetahui hanyanahkoda;Bahwa, KM BD 93581 TS membawa perbekalan, es curah, bahan bakar,dan 1 (satu) unit alat

kepada saksi daham pngen reyohrevoh udahmalam; Bahwa setelah Itu saksi menjawab 'Ngape kau ngamokngamok dirumah aku, kemudian terdakwa berbicara tidak jelas langsungmasuk dan menuju kamar saksi kKemudian saksi membangunkan suamlsaksi yaitu saksi MUHAMMAD HAIRUDIN alias AMAD yang sedang tidursetelah saksi MUHAMMAD HAIRUDIN anas AMAD lansung menyuruhterdakwa keluar dari pantu kamar lalu terdakwa keluar dari darl rumahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Ktpsambil berkata Kau belum tau

aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwa lalu saksi menyuruhterdakwa keluar dari rumah;e Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksisebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai pintu rumah; Bahwa benarsaksi menerangkan setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah

Bahwa sebelumnya terdakwa dan saudara SALEH datang kerumah saksi USNAWATI alias USNA untuk membeli Narkotika jenis sabudan terdakwa bertemu dengan saksi JAKA tibatiba datang saksiMUHAMMAD alias AMAD berkata Siapa Itu lalu terdakwa berkataNgomong itu harus peianpeian saja, Jangan terlalu kasar sambilmendatangi saks MUHAMMAD anas AMAD di ruang tamu; Bahwa kemudian terdakwa emosi dan mengeluarkan 1 (satu)senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagang kayusamblil mengatakan "Kau belum tau

saksi korbandengan mengetuk pintu dan saksi korban terbangun dan membuka pintukemudian saksi USNAWATI bangun dan menemui terdakwa karena padasaat itu. terdakwa marahmarah kemudian saksi USNAWATImembangunkan saksi korban dan saksi korban bangun dari tempat tiduruntuk menemui terdakwa; Bahwa pada Saat itu terdakwa ingin masuk dalam kamar tetapisaksi korban menyuruh terdakwa keluar dan saksi korban menemulterdakwa diruang dapur lalu bertanya kepada terdakwa Kau mau apedan terdakwa menjawab "kau belum tau

aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa lalu saksikorban menyuruh terdakwa keluar dari rumah; Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali sehingga mengenai pintu rumah;e Bahwa setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah

Icha, kKemudian Indra Alias Indra Berkata iya udah bang aku jagadepan lihat orangorang kalo ada orang aku kasih tau abang tidak lama kemudiansetibanya Terdakwa Dolly Risnata Alias Dolly Bin Sareng bersama dengan IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) di toko UD.

langsung ke gudang untuk mengambil aqua botol yang dipesanoleh Indra Alias Indra (Daftar Pencarian Orang), pada saat saksi Fitri ke gudang,saksi Asmaini berteriak Fitri Fitri itu orang nyuri setelah mendengar teriakantersebut saksi Fitri langsung keluar dari gudang dan langsung menuju rumah atautokonya kemudian saksi Fitri ada mengkroscek isi toko dan laci tempat penyimpananuang yang berada didalam toko tersebut dan saksi Fitri ada bertanya kepada IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) Kamu tau

Bkj.Orang) menunggu di depan rumah Saksi, pada saat Saksi mengambil AquaSdr Asmaini berteriak fitri fitri itu orang nyuri Saksi langsung keluar darigudang dan langsung menuju rumah Saksi;Bahwa pada saat itu Saksi bertanya kepada Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihat kemudian Saksimengatakan iya udah saya cek CCTV dulu kemudian Saksi menghubungiSuami Saksi yaitu saksi Riko untuk melihat CCTV

Fitri Agustina menalndraan kepada SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihatkemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri. Fitri Agustina cekCCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminya yaitu Rikountuk melihat CCTV setelah Sdri.

Fitri Agustina menalndraan kepada Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) kamutau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) menjawab sayatidak tau enggak saya lihat Kemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri.Fitri Agustina cek CCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminyayaitu Riko untuk melihat CCTV setelah Sdri.

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe;2. Tempat lahir : Sinjal;3. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/25Juni 1971;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun BongkiBongki, Desa Bonto Sinata, KecamatanSinjai Borong, Kabupaten Sinjai;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa MAHMUD RAHMAN ALIAS ANDI TAU BIN PETTARAHE terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud pada Dakwaan tunggal Pasal 82 Ayat(2) jo Pasal 76E Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahetersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkandilakukan perbuatan cabul terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU BinPETTA RAHEdari segala dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan dari segaladakwaan (onstlaag van alle rechtvelvolging); Memulihkan harkat dan martabat serta merehabilitasi nama baikTerdakwa H. MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU Bin PETTA RAHE Membebankan segala biaya yang timbul akibat penyidangan TerdakwaH.

Mahmud Rahman alias Andi Tau BinPetta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadapAnak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerussebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.

ApabilaPenggugat menanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya,Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja membuka usaha salon;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah tangga merupakan hal yang penting.

Apabila ditanyakan kepadaTergugat tentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamu gakperlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjamembuka usaha salon, karena hal tersebut mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.

Apabiladitanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya, Tergugat malahmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamugak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja membuka usahasalon, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Putusan Nomor 589/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesser secre nmenirssemecters wacom een sawn ees 73.

Apabila ditanyakan kepada Tergugattentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain,sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terpenuhi dan untukmencukupinya Penggugat bekerja membuka usaha salon, karena haltersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar tiga bulan ;4.

bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut di atas, telah pula didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di muka persidangan, yang sebelummemberikan keterangan telah terlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing dan para saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi TAN HIAP TJOEAN;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau

bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat.e Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.e Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.e Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa benar pada bulan Maret 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan

rumah, danpergi dengan lelaki lain, dan sampai sekarang tergugat tidak pulang kerumah danmereka sudah pisah ranjang.e Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal sama saya.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan pergi dengan lelaki lain.2 Saksi GEK HOAe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat

telah menikah dengan Tergugat.Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan.Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering

TAUZI alias TAU, bertempat tinggal di DusunTanjung Alai, Desa Tanjung Alai, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko, Provinsi Bengkulu;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair1.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/Ianan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;4.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/lanan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat, dimana masingmasing ParaTergugat telan merugikan Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus

Nomor 877 PK/Pdt/2018(Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno),Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) untukmenyerahkan sebagian areal/lanan milik Penggugat yang dikenaldengan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 8 Tahun 2013, yang telahdikuasai oleh Para Tergugat tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong serta bebas dari segala hak orang lain, kalau ParaTergugat ingkar dengan bantuan POLRI;6.

; Bahwa Saksi kerja mulai penanaman akhir sampai akhir tahun2014; Bahwa tahun 2017 Saksi tau, akan tetapi Saksi tidak tahu tanahSiapa yang mau dieksekusi oleh Pengadilan; Bahwa Saksi tau tanah itu milik MARDIANA SITOMPUL setelahSaksi bekerja di tanah itu;Halaman 27 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Bth/2020/PN Sbg Bahwa MARDIANA SITOMPUL yang bilang tanah itu sudah kitabeli karena sebelumnya, juga Saksi menanyakan yaitu Sudah dibellkakak tanah itu ya, lalu MARDIANA SITOMPUL menjawabnya Ya

Pengadilan ada turun mau eksekusi; Bahwa Saksi tidak tau siapa yang mengelola tanah CHANDRASIBARANI; Bahwa Saksi tidak tau tahun 2017 rombongan Polres Taptengturun; Bahwa Saksi tahu dari BONARIA HUTAGALUNG pada tahun 2015sudah dialinkan ke CHANDRA SIBARANI; Bahwa Saksi kenal CHANDRA SIBARANI dan pernah ketemu dilapangan; Bahwa waktu Saksi menandatangani surat itu di rumah Saksi; Bahwa semenjak BONARIA HUTAGALUNG kawin, rumahnya jauhsehingga Saksi tidak tahu namany; Bahwa BONARIA HUTAGALUNG tinggal

Oldswan Siahaan Lingkungan ; Bahwa Saksi tau mau dieksekusi dari EWIN MAULANA SITOMPUL; Bahwa setau Saksi EWIN MAULANA SITOMPUL memiliki rumah itudari ibunya pada tahun 2020, tanggalnya Saksi lupa; Bahwa soal ukuran dan luasnya Saksi tidak tau; Bahwa Saksi tau perkara ini karena Saksi tinggal di Aek TolangLingkungan II; Bahwa jarak rumah Saksi ke rumah EWIN MAULANA SITOMPULjaraknya 300 meter; Bahwa Saksi kenal KASMINI, orangtuanya perempuan dari EWINMAULANA SITOMPUL; Bahwa setau Saksi KASMINI memperoleh

/PN Sbg Bahwa BONARIA HUTAGALUNG tidak pernah cerita darimanadiperoleh tanah tersebut; Bahwa Saksi bertetangga dengan SUDARMAN pada tahun 2014; Bahwa Saksi tidak tau BONARIA HUTAGALUNG memperolehtanah tersebut dari mana; Bahwa Saksi tidak tau apakah tanah tersebut pernah digugat; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas tanah; Bahwa Saksi tau tanah itu mau direbut, setelah Saksi dipanggildengan mengatakan kak, datang dulu ke rumah saya, ada orang yangmerebut/mengambil rumah ku; Bahwa Saksi tidak kenal suami

Saksi tanyakankenapa ramerame, lalu dijawabnya rumah ini dijual, kenapa dijuallalu dijawabnya untuk keperluan anakanakku; Bahwa pada waktu itu transaksi ada 3 (tiga) orang termasuk anakBONARIA HUTAGALUNG dan 1 (Satu) orang; Bahwa setelah dibeli SUDARMAN, yang menempati BONARIAHUTAGALUNG; Bahwa Saksi tidak tau siapa menempati rumah itu sekarang, tetapisekarang dikontrakkan; Bahwa Saksi tidak tau hubungan BONARIA HUTAGALUNG denganSUDARMAN; Bahwa Saksi tidak melihat langsung pembayaran; Bahwa BONARIA

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kemball;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.PraB.> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah

pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sudan tidak ada rasa cinta kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah pinjam uang kepada saksisejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) untukongkos ke Saudi Arabia tetapi hingga saat ini uang belum digantioleh Tergugat;> Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Pra> Bahwa saksi tau

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul

hanya saja selama ini PenggugatHalaman 7 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Praberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis saja hanya saja selama ini Penggugatberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 karenaperselisihnan dan pertengkaran disebabkan belum dikarunia keturunan,Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama samamemeriksakan diri untuk mencari tau pihak mana yang tidak dapatmemberikan keturunan akan tetapi Tergugat menolaknya, sehingga hanyaPenggugat yang berobat, dan menurut hasil pemeriksaan ternyataPenggugat subur, dan dari instruksi dokter di sarankan

padakurang lebih 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah sendiri di banyuurip dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalan rukun danharmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya belum dikaruniaiketurunan, Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuksama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan, PenggugatPutusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 6 dari 11sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama sama memeriksakan diriuntuk mencari tau

Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana apa yang dilihat,diketahui dan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan Tergugatuntuk sama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh

Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J

BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.

Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban

Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang