Ditemukan 10304 data
61 — 18
Stephenie Nicole Santosa yang lahir pada tanggal 9 Januari 2009dan Valerie Naomi Sentosa pada tanggal 8 Februari 2014; Bahwa Anakanak mereka saat ini berada di Surabaya;Halaman 31 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Mks Bahwa Di Makassar mereka tinggal di Tanjung Bunga rumah milikmereka sendiri; Bahwa Saat mereka tinggal di Makassar mereka sering pantauusaha mereka yang di Palopo karena mereka adalah distributor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcok danPenggugat di usir
Bahwa Dari pernikahan mereka dikaruniahi anak 2(dua) orangyaitu Stephenie Nicole Santosa yang lahir pada tanggal 9 Januari 2009dan Valerie Naomi Sentosa pada tanggal 8 Februari 2014; Bahwa Anakanak mereka saat ini berada di Surabaya; Bahwa Di Makassar mereka tinggal di Tanjung Bunga rumah milikmereka sendiri; Bahwa Saat mereka tinggal di Makassar mereka sering pantauusaha mereka yang di Palopo karena mereka adalah distributor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcok danPenggugat di usir
10 — 1
termohon tidak pernah menghina dan mencela padspemohon, apalagi termohon sampai bicara kotor pada pemohon itu tidakbetul dan hal itu tidak pernah dilakukan sama sekali oleh termohon padspemohon;Putusan Cerai Talak, nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 13 dari 32e Bahwa Pada Posita 5, 6, 7, Tidak benar, Bahwa Tenmohon tidak pernahmengumpat ataupun tidak menghargai, Termohon selalu menghormati danmenyangi Pemohon, Bahwa termohon tidak meninggalkan rumah ataskeinginan termohon sendiri, Tetapi Termohon di usir
31 — 7
Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Tergugat dalam dalilnya padaangka 6 (enam), Bahwa tidak benar dan menolak dengan tegas bahwapernyataan yang dikatakan Tergugat di usir oleh orang tua Penggugat itupernyataan yang mengadaada dan cenderung pernyataan bohong karenaTergugat tidak dapat membuktikan apapun yang bisa di bawa ke SidangPengadilan AgamaDalam duduk perkara yang didalilkan Tergugat, tidak benar Penggugat menolakdengan tegas, pernyataan Tergugat yang menyatakan Syarat Hakhak Tergugatyang
16 — 13
Sqmmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Takalar, sebab Pemohon di usir oleh Termohon, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 ister;7.
17 — 3
sering larut malam dan saat sayaTanya sendiri tidak mengakuinya padahal dia masuk shift pagi yang sebenamyaharusnya pling sekitar puku 5 sore,hampir setiap hari seperti ituAkhimya orang tuasaya menanyakan kepada suami sayakenapa kok sering puang teiafituounjawabanya berbagai alasan yang tidak jelas.Hingga sekitar Blan November 2016kemarin suami saya malah tambah parah dalam seminggu hanya pulang 2 kalibegitu sampai minggu minggu seterusnya, sampai sampai ibu saya merasajengkel akhimya suami saya di usir
22 — 6
Tahun 2014 lahirlah anak kami ke 3, kami menjalanihidup seperti biasa sampai anak ke3 berumur 13 bulan terjadiperselisihan kembali dan seperti sebelumsebelumnya Pemohonkembali pergi kerumah orang tuanya meninggalkan saya dananakanak tanpa saya usir seperti pada alasan pai bana lah angka tampek urang tuo tu. Kemudian dia pergi tanpa pamit kepadasaya dan orang tua saya,.
324 — 265
Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TURUT TERGUGAT 8(TT8);AMAQ RODI, Umur + 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Jenis KelaminLakilaki, bertempat tinggal di, Dusun Sejagat DesaPersiapan Beleka Daye, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TURUT TERGUGAT 9(TT9);HAJI JUMIRI, Umur + 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Jenis KelaminLakilaki, bertempat tinggal di, Sejagat Desa PersiapanBeleka Daye, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, sebagai TURUT TERGUGAT 10 (TT10);USIR
110 — 8
Bahwa tidak benar didalam duplik Pemohon di halaman 1 danhalaman 2 dan nomor : 2 ,3 dan 4,5,6,7,8,9,10,11,danTermohon tetapdengan dalil jawaban Termohon secara keseluruhannya danakibatnya antara Pemohon dan Termohon dan sampai saat iniberpisah ranjang dan rumah karena di usir oleh Pemohon.Dalam Rekonvensibahwa Penggugat dr/Termohon dk dengan ini secara tegas tetap berpatokanseperti apa yang kami uraikan kembali yaitu : UU Perkawinan dan KompilasiHukum Islam BAB XII TENTANG HAK DAN KEWAJIBAN SUAMI
45 — 38
ssesereneeeeemeeee neni ememee eeeMenimbang, bahwa walaupun telah terdapat fakta Penggugat telah tinggalterpisah dengan Tergugat selama 6 tahun, namun perlu dicermati Kembali dimanapenyebab Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah tersebut ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas, dimana Penggugattinggal di Sumba dan kemudian pindah ke Kupang karena bekerja dan tidak adabukti yang dapat membuktikan kepergian Penggugat tinggal terpisah yang diawalidengan pertengkaran atau karena segaja di usir
169 — 30
Terdakwasekembali mengancam dengan kata kata jangan cobacoba kemukakan lagi soal keinginannya itubahkan Terdakwa menyuruhnya saksi tetap bekerjadi Toko dengan diikuti kata kata kalau kamutidak senang bekerja di Toko berarti kamu tidaksenang dengan Terdakwa;Bahwa fakta keadaan semakin menekan perasaan danbatin korban ketika orang tua saksi korbandatang melihat dan mengunjungi saksi di RumahTerdakwa , saksi sampaikan pada Terdakwa yangketika itu berada diluar kota, malah Terdakwamenelpon kepada saksi agar saksi usir
141 — 51
, potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.BUDIONO Als BUDI Bin PONIMEN
2.HASAN RAMBE Als RAMBE Bin BAGINDA KARI RAMBE Alm
68 — 35
Kemudian di depan saksi DAUD SIANTURI dananggota kepolisian lainnya, Terdakwa Budiono berkata kepadaTerdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka, dengancara kita lempar.
SelanjutnyaHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN PlwTerdakwa II Hasan Rambe berusaha mengajak dan mengarahkan saksiARISTON GULTOM dan saksi ARTON LUMBAN RAJA bersamabeberapa warga lainnya yang sudah berkumpul di belakang Terdakwa Budiono dan Terdakwa II Hasan Rambe dengan cara berteriakteriaksambil berkata ayoo.. ayoo.. maju /empar, akan tetapi anggotakepolisian tetap bertahan di posisinya lalu Terdakwa Budiono berkatakepada Terdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka,dengan
23 — 12
Putusan Nomor 229/Padt.G/2020/PA Kadi.Tergugat mengetahui pada bulan Maret 2019 dan pada saat itu Penggugatmengusir usir Tergugat dan melarang untuk makan dirumah tinggal bersamadan keluarga Penggugat yang saat itu dirumah yakni orang tua Penggugatdan adik adik Penggugat tidak dapat bertindak sedikitpun yang sering kaliikut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa benar Tergugat telah menjalani proses hukum KDRT dikarenakanPenggugat sendiri yang melakukan rekayasa yang faktanya saksiSaksiyang
10 — 0
Dansejak kejadian itu Suami Saya tidak pulang lagi ke rumah selama hampir 3 bulan lamanyatanpa ada kabar berita dan tidak memberikan nafkah sama sekali pada anak istrinya.Kepergian Suami Saya dari rumah bukan dikarenakan di usir oleh Saya akan tapi keinginanSuami Saya sendiri. Suami Saya datang lagi setelah Saya sudah menjalankan operasi tumorpayudara yang kedatangannya hanya mau melihat kondisi Saya setelah Saya menjalankanoperasi tanpa memikirkan tanggung jawabnya sebagai Seorang Suami.
25 — 1
Bahwa menanggapi Jawaban Tergugat pada Posita ke 5adalah tidak benar, awalnya Penggugat berusaha mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat dengan mengingat telah memilikianak dengan Tergugat, walaupun Penggugat merasa sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga yang dibina oleh Penggugat danTergugat dan sering kali di usir dan dihina oleh Penggugat dan orangtua Tergugat, namun Penggugat pun manusia biasa dan sudah tidaksanggup lagi menahan rasa sakit hati oleh Tergugat dan orangtuaTergugat,
26 — 18
sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakbaik sudah sering bertengkar karena Pemohon sudah pulang kerumahorang tua begitu juga dengan kakak saksi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sudah berubah sewaktu sebelummenikah dengan kakak saksi Pemohon dekat dan sering mengajak saksijalan namun setelah menikah Pemohon menjaga jarak baik dengan saksimaupun dengan keluarga;Bahwa saksi dan Termohon pernah datang kerumah orang tua Pemohondengan tujuan untuk mencari Pemohon tetapi justru di usir
110 — 72
NURIATI AMBAI di usir oleh para terdakwa dari lokasitersebut meskipun saksi Hj.
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
AHMAD YANTO ALIAS YANTO RAMBUT BIN LA ODE RAINO
90 — 44
sambilo berjalan mengatakanbersoh teruSs kamu ini motormu Husen, lalu Korban menjawabsedangkan ini saya moganti, sudah tiga biji motorku, sebanarnya disinisaya datang pakai mobil, tanu masalahnya mobilku kalau saya mau bawabikin repot;Bahwa pada saat mendengar ucapan Korban tersebut, Terdakwa hanyamengucapkan Istigfar sambil duduk dengan menundukkan kepalanya;Tudak lama Terdakwa keluar menuju kios, melihat hal tersebut saksi lalumendatangi Korban dan berkata saya minta maaf ini Husen, bukan sayamau usir
83 — 27
Berjumlah Rp.11.200.000,Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi hanyamenyampaikan bukti penghasilan pokok saja, tidak ada menyerahkan buktipenghasilan tambahan, seperti remonerasi dan lain lain, padahal tunjanganremonerasi pagi Polri itu ada berdasarkan Perpres Nomor 87 Tahun 2015 danPerpres nomor 102 tahun 2018;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi adalahseorang istri yang tidak nuzuz, Karena perginya Penggugat Rekonpensi darikediaman bersama karena di usir, sehingga
17 — 1
suamiistri sah yang menikah tahun 2016 dan telah dikaruniaiseorang anak .yang sekarang dalam asuhan Termohon.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , mereka tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 2 tahunakan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon sekarang sudahhidup berpisah 1 tahun lebih lamanya, karena Ssaksimendengar dari keterangan keluarga termohon bahwaTermohon di usir