Bahwa pada tanggal 24 Oktober 1999 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, XXXXXXXXX XXXXHal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.336/Pdt.G/2021/PA.Rhsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor: 154/26/X/1999, tertanggal27 Oktober 1999;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah kediaman sendirisebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal 23 Juni 2020,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa,XXXXXXXXX XXXX Sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: ,tertanggal 27 Oktober 1999, yang bermeterai cukup, bernazegelen dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX XXX, bertempat tinggal di KABUPATEN MUNA BARAT, di bawahsumpah,

menikah denganTermohon pada tanggal 24 Oktober 1999, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.2 telah memenuhi syarat materilsebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 1999, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

Bukti Tertulis:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,tanggal 30 Januari 2017, bukti tersebut telah telah dinazegellen dan diberimeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh KetuaMajelis dan diberi kode P.Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.SdwHalaman 3 dari 14 halamanb. Bukti Saksi1.

persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 30 Januari 2017 yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

R.Bg.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Pemohon yang telah terurai padaduduk perkara di atas telah relevan dengan dalil permohonan Pemohon, sehinggakesaksian saksisaksi Pemohon tersebut telah mendukung dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan ditambahdengan keterangan Pemohon serta didukung dengan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri, menikah pada tanggal 30Januari di Kecamatan Muara Lawa

,Para Advokat dan calon advokat pada Lawa Firm GUNADIHANDOKO & Partners, beralamat kantor di Jalan Semeru21 Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT. & ccccusmeanzeeenssececnmnmmnmeananememnauimenmneennanneMELAWAN:PT. BEST PROFIT FUTURES, berkedudukan pusat di Menara BCA Lt. 47, Grand Indonesia, Jl. MH. Thamrin No. 1 Jakarta Cq.PT.BEST PROFIT FUTURES Cabang Malang, beralamatkantor di Jl. Letjen. S.

Didi Kartinus alias Nyangkol anak dariKadir Lawa mendapat lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 360 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Albeth Nego alias Bet anak dariTanju berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

DIDIKARTINUS Als NYANGKOL anak dari KADIR LAWA mendapat lukaluka berat,yang mana perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa kejadian penembakan yang terdakwa lakukan adalah bermulapada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 17.00 wib sdr. ITUNG, Sadr.SEKIUS dan terdakwa sendiri berpekat dan bermusyawarah didalam hutanuntuk berburu lagi keeokan harinya dengan mengajak rekanrekan yang lain.Malam harinya sekira pukul 18.30 wib terdakwa menghubungi Sdr. KADIR danSdr.

Kadir Lawa, di bawah sumpah pada pokoknya Saksi menerangkan sebagaiberikut :Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2018/PN Stg, halaman 5 dari 17 Bahwa Saksi mengerti di periksa sehubungan dengan tertembaknyasaksi Didi Kartinus oleh Terdakwa; Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018 sekitarjam16.00 wib di dalam hutan yang terletak di Dusun Sungai Antu DesaSungai Pisau Kecamatan Ketungau Hulu Kabupaten Sintang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekitar jam 18.30 wib,Saksi di hubungi oleh

Sungai Antu Desa Sungai Pisau Kecamatan Ketungau Hulu KabupatenSintang;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban dan ayaknya yaknin saksiKadir Lawa melihat ada seekor Kijang lalu saksi korban berusaha menembaknamun senapan saksi korban tidak meletus lalu saksi korban berusahamengejar sambil terus membidik binatang buruannya, namun dari arah lainTerdakwa melihat secara samarsamar sehingga Terdakwa kemudianmembidikkan senapannya ke arah sasaran, namun bukannya binatang buruanyang tertembak melainkan saksi

Bahwa benar poin 1 telah terjadi pernikahan antara Pemohondengan Termohon pada tanggal 16 Mei 2001; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Lingkunagan Lawa I, KelurahanLakudo, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah.

melihat perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon hanya kadang melihat antara Pemohondengan Termohon tidak saling menegur; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon marahmarahkepada Pemohon; Bahwa saksi melihat keluarga Termohon membongkar bengkelmilik Pemohon sekitar 1 (Satu) bulan lalu; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sejak 8 (delapan) bulan lalu; Bahwa Pemohon kini tinggal bersama orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di rumah keluarganya di Lingkungan Lawa

Muara Lawa denganharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Halaman 5 dari 25 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw Bahwa keuntungan yang didapat terdakwa dari menjual obat jenis LLtersebut dalam 1 (satu) bantal/oungkus dengan isi sebanyak 245butir yaitu sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor :PM.01.05.1001.08.18.0177 yang dikeluarkan di Samarinda tanggal30 Agustus 2018 serta ditandatangani oleh Ahli Dr.

Muara Lawa denganharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa keuntungan yang didapat terdakwa dari menjual obat jenis LLtersebut dalam 1 (satu) bantal/oungkus dengan isi sebanyak 245butir yaitu sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 25 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN SdwBahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor :PM.01.05.1001.08.18.0177 yang dikeluarkan di Samarinda tanggal30 Agustus 2018 serta ditandatangani oleh Ahli Dr.

Gyunita seharga Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa selain diketemukan 245 (dua ratus empat puluh lima)butir obat keras jenis double L saat itu juga ditemukan uangtunai sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dari kantong celana terdakwa, yang mana uang tersebutmerupakan uang penjualan obat keras jenis double L kepadasSaudari Gyunita ; Bahwa menurut keterangan terdakwa kalau terdakwamendapatkan obat keras jenis double L tersebut dari seseorangyang berada di muara lawa

Gyunita seharga Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa selain diketemukan 245 (dua ratus empat puluh lima)butir obat keras jenis double L saat itu juga ditemukan uangtunai sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dari kantong celana terdakwa, yang mana uang tersebutmerupakan uang penjualan obat keras jenis double L kepadaSaudari Gyunita ;Bahwa menurut keterangan terdakwa kalau terdakwamendapatkan obat keras jenis double L tersebut dari seseorangyang berada di muara lawa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ladamara bin I Lawa) terhadap Penggugat (Ida alias Wahida binti Latang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.670.000,00 (satu juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

XxxxXXXXXXXXXXxXxXx, UMuUr 52 tahun,agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaSipirok, Kecamatan Portibi, Kabupaten XxXxXxXxXXXXXXXXXxXxXx, dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul Wahab dankenal Pemohon II bernama Nurjannah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami isteri yang menikahsekitar tahun 2014 yang lalu di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sipirok,Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawa

XxXxXxXXXXXXXXXXXxXxX, UMuUr 33 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Sipirok,Kecamatan Portibi, Kabupaten XxxxxxxXxXXxXXxXXxXxx, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul Wahab dankenal Pemohon II bernama Nurjannah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami isteri yang menikahsekitar tahun 2014 yang lalu di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sipirok,Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawa

adalah sebenarnya dan sejujurnya dan dapatdijadikan bukti yang mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti tersebut diatas, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukum yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami isteri yang menikahsekitar tahun 2014 yang lalu di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sipirok,Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawa

Lawa) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.

Lawakepada PenggugatSutarni binti Massa;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riswandi bin Jufri) terhadap Penggugat (Ariska Nurparadiba binti Kahar Lawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).

Naba bin Naba) terhadap Penggugat (Musliati binti Lawa);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ambo Sakka bin Beddu Lawa terhadap Penggugat A. Besse Nurlina binti A. Mappawere
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 991000,00 ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat tempat kediaman Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna tempat kediaman Penggugat dan untuk dicatat dalam daftar

Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor: 07/07/2011, tertanggal 28Januari 2011;Halaman 1 dari 16 him. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor: 07/07/2011,tertanggal 28 Januari 2011, telah dinazeglen bermaterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.;B. Saksi:1.

Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.RhPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barattempat kediaman Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna tempat kediamanPenggugat dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

., Para Advokatdan calon advokat pada Lawa Firm GUNADI HANDOKO& Partners, beralamat kantor di Jalan Semeru 21 KotaMalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Maret2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :PT. BEST PROFIT FUTURES, berkedudukan pusat di Menara BCA Lt. 47, Grand Indonesia, Jl. MH. Thamrin No. Jakarta Cq.PT.BEST PROFIT FUTURES Cabang Malang, beralamatkantor di Jl. Letjen. S.

Bahwa dari perkawinan tersebut telahlahir 2 (dua) orang anak yangbernama Chintiya Meichi lahir di Muara Lawa pada tanggal 23 Mei 1999sesuai dengan Akta kelahiran No.6407LT140920150021 Tanggal 23 mei1999 dan Jerry yoel lahir di Sendawar pada tanggal 12 Januari 2006sesuai dengan Akta kelahiran No. 6407LT140920150023 tanggal 12Januari 2006;3.

Bahwa dari perkawinan tersebut telahlahir 2 (dua) orang anak yangbernama Chintiya Meichi lahir di Muara Lawa pada tanggal 23 Mei 1999sesuail dengan Akta kelahiran No.6407LT140920150021 Tanggal 23 mei1999 dan Jerry yoel lahir di Sendawar pada tanggal 12 Januari 2006 sesuaidengan Akta kelahiran No. 6407LT140920150023 tanggal 12 Januari2006; hal 3 Putusan Nomor 11/Pat.G/2017/PN Sdw3.

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Kutai Barat padatanggal 20 Februari 1999 dihadapan pemuka agama Kristen yang bernamaYOSUA DARWIS, SM.TH sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.6407KW14092015D019 Tanggal 14 September 2015 yang mana dari hasil hal 13 Putusan Nomor 11/Pat.G/2017/PN Sdwperkawinannya tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi namaChintiya Meichi lahir di Muara Lawa

Sehingga berdasarkan hal tersebut maka perkawinan Penggugat danTergugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan P6, serta keterangansaksi Antonius Gowa dan saksi Geris bahwa dari hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Chintiya Meichi lahir di Muara Lawa pada tanggal 23 Mei 1999sesuai dengan Akta kelahiran No.6407LT140920150021

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kaharuddin bin Baco Lawa) kepada Penggugat (Rahmatia binti Abd.