Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di , Bogor; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak bahagia lagi, akan tetapi saksitidak mengetahui antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat danPenggugat bertengkar, Tergugat dan Penggugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, kata Penggugat karenadi usir
Putus : 23-06-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 32/ Pid. Sus/ 2016/ PN Pts Tanggal 23 Juni 2017 — YANTO ALS IAN BIN M.TAHAR (ALM)
66 — 52
66 — 52
sedangkan Saksi Mirdayani tetap lanjutsekolah ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang bagaimana perbuatanpersetubuhan itu dilakukan oleh terdakwanamun saksi mengetahui bahwasdr.MIRYANI memiliki pacar yang bernama terdakwa;Bahwa terdakwa menyewa kamar kost yang beralamat di Gg.BadayuKel.Kedamin Hilir Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu selama 3 hari daritanggal 8 Februari 2016 sampai 10 pebruari 2016 sengan harga sewa kamarsebesar Rp. 50.000 (lima puluh riu rupiah) karena terdakwa di usir
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak : Jumat, 02 Februari tahun 2001,di rumah Dinas SDN Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena :e Termohon telah dianggap Pencuri baik dilakukan dirumah maupundisekolah;e Termohon telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) dalam kehidupan seharihari; Pemohon berulangkali di usir oleh Termohon
terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan cerai talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon Konvensi telah dianggap pencuribaik dilakukan di rumah maupun di sekolah, Termohon Konvensi telah melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dalam kehidupan seharihari, PemohonKonvensi berulangkali di usir
Register : 23-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
yang di kemukakan oleh beliu tentang harta selama pernikahan sangatlah salah, semua bisa di konfirmasi ke ibu saya, allhamdulillah beliau masih sehat,dan perlu di ketahul, beliau (ibu Saya) juga sangat marah, apa apa yang punya ibusaya di bawa bawa dalam permasalan ini.Yang kami punya selama pernikahan hanya sebuah rumah dan sebuah motorAerox, adapaun semua itu sudah tidak saya permasalahkan, karena saya sadarsaya mempunyai anak, dan mer perlu tempat tinggal yang layak, meskipun anaksaya telah di usir
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BAWEAN Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bwn Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 03 Maret 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 4bulan ;7.
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 32
174 — 32
Tidak masuk akal orangdi usir malah membawa barang barang 1 truck. Yang terjadi justruHalaman 8 dari 30 hal. Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl.Termohon yang tidak ubahnya seperti merampok Pemohon, di saatPemohon jatuh tak berdaya dalam keuangan. Termohon dengan sengajamenghindari beban dan justru mengambil keuntungan.Termohon tidak mau membantu kesulitan apapun yang terjadi terhadapPemohon.. bukan menjadi alasan menanda tangani Top Up pinjaman BRIadalah dalam rangkan melindungi janin.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
39 — 5
39 — 5
.~ Bahwa, cara Dennis Malango melakukan dan pengrusakan tersebut dengan caramenggerakkan rombongan dari Pos Portal IJ menuju Portal I sambil berkataserang, usir bersama, dan setibanya ditempat kejadian Dennis Simalangoberteriak bakar dan memukul kaca mobil truk Cold Diesel.~ Bahwa, saksi berada di Simpang PLTU Labuhan Angin Dusun III MungkurKelurahan Tapian Nauli II Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sejak pukul 12.00 Wib sampaidengan pukul 20.00
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa benar telah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Kabupaten Pringsewu, dan sudah berjalan selama 4(empat) bulan lamanya;Halaman 4 dari 33, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Prw5. Bahwa Termohon telah berusaha untuk berkomunikasi dengan Pemohon,tetapi Pemohon sudah tidak memberikan tanggapan tentang komunikasiantara Termohon dan Pemohon;6.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
28 — 12
28 — 12
Memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 16 Oktober 2013.Termohon pergi dari rumah karena di usir oleh Pemohon dan tidak pernahdiupayakan rukun kembali sampai pengaduan Pemohon ke PengadilanAgama.Yang dipermasalahkan1. Kebutuhan seharihari/uang belanjaUang yang dipermasalahkan oleh pemohon yang Rp 1.500.000, Termohongunakan untuk biaya lebaran.2. Termohon tidak pernah dikasih uang bulanan oleh Pemohon3.
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Suami tidak mau pergitetapi dipaksa istri harus pergi saat itu juga padahal malam hari hujan turunderas.Dengan terpaksa untuk menghindari pertengkaran lebih lanjut suamipergi tanpa ada rasa iba dari istri untuk mencegahnya, namun karena suamisedih ko tega istri usir Suami, Kemudian sebelum pergi Suami berucap ya wiskoen mana sing urus ucapan tersebut di kandung maksud oleh suami tidakada niat untuk menceraikan istri dengan alasan melihat istri sendiri yangseakanakan Sulit untuk dikendalikan amarahnya
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3424/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Termohon keluar dari rumah bersama (poin 6Permohonan Pemohon) dan pergi kerumah orang tua Termohon ituadalah karena di usir oleh Pemohon. Pemohon menghubungi adikTermohon agar menjemput Termohon dan anak pertama pernikahanPemohon dan Termohon, padahal saat itu kondisi Termohon dalamkondisi hamil. Dan karena kondisi hamil serta pertimbangan anakpertama, Termohon ketika di Bekasi berusaha untuk tetapmenghubungi Pemohon.
Register : 01-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Desa Tuk Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon selamat kurang lebih 3 tahun, selanjutnya tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cirebon kurang lebih selama 4tahun, Karena ada permasalahan dari keluarga Penggugat dan di usir olehkeponakan Penggugat maka kembali pindah ke rumah orang tua tergugatselama kurang lebin 1 tahun, pada tahun 2013 Tergugat pindah kerja diKabupaten Rembang sehingga Tergugat
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Pemohon pergi bekerja seperti biasanya, setelah siang hariTermohon sangat kaget karena orang tuanya datang kerumah Termohonuntuk menjemputnya pulang kerumah orang tuannya di desa Mattirotasi(disebabkan pada tanggal 21 februari sore, orang tua Termohon ternyatasudah ditelpon oleh Pemohon untuk mengambil anaknya kembali kerumahyang sudah tidak dianggap sebagai seorang istri tapi melainkan seorangsaudara oleh Pemohon.)Jadi Termohon lah yang pergi dari rumah beserta anakanaknyadikarenakan telah di USIR
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0472/Pdt.G/ 2016/PA.Ska. Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Dari masalah yang terjadi saya di usir dari rumah keluarganya &diancam bakalan dipukuli bila datang ke rumah untuk bertemu dengananak saya. Saya buktikan kesana bersama teman & ternyata benarsaya akan dipukul & ditancapkan besi dari belakang disaat sayamenggendong anak saya, bahkan itu terjadi di depan anak saya,teman, istri & ibunya, juga anak mahasiswa yang berada disitu.
Register : 04-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 123/PID.B/2014/PN Gst Tanggal 27 Agustus 2014 — - SITIANI ZALUKHU ALIAS INA RITA
- AROZISOKHI MENDROFA ALIAS AMA RITA
44 — 8
44 — 8
saksikorban; 722992 2292 209 22 nnn nn anneBahwa tidak ada Terdakwa memukul saksi korban dengan linggis dan hanya menarikrambutnya pada saat itu karena saksi korban menarik baju Terdakwa dan memakimakiTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa besi pada saat kejadian perkara ini;Bahwa tidak ada yang dilakukan oleh Arozisokhi Mendrofa pada saat kejadian perkaraini dan hanya membawa saya masuk kedalam rumah;Bahwa Saksi korban memaki Terdakwa sewaktu Terdakwa lewat didepan rumahnyaadalah hanya garagara kami usir
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
sampaisekarang (Februari 2016) tidak ada progres dari Tergugat dan Penggugatdiam saja sambil berfikir untuk mengambil langkah bertahan ataumengakhiri, dan pada akhirnya keputusan untuk mengakhiri keributan,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dengan mendafftarkan ceraigugat ke Pengadilan Agama Banjarmasin terhitung dari siang dan soreterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugatmendoktrin anak ke 1 (satu) dengan berbicara antara Penggugat danTergugat berpisan dan Tergugat di usir
Register : 16-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2058/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
kemampuan Ayahnyamenetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan Anakanakyang tidak turut padanya.Terkait dalam Rekonpensi hak asuh Anak nomor 7 bahwa Penggugatmempersulit Penggugat untuk bertemu Anaknya hal tersebut tidak benar,Faktanya setiap Tergugat ingin betemu dengan Anak saya, saya selalumengijinkan setiap Tergugat ingin bertemu dengan Anakdan di bawah pulangkerumah oleh Tergugat. malah sebaliknya ketika saya menjemput Anak dirumah Tergugat pada waktu malam harinya justru saya di usir
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon nomor 4 huruf (a), (6), (c),(d), dan (e) bahwa Replik Pemohon nomor 4 huruf (a) adalah tidak benar,bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban No 4, 5 bahwa yang benar dalamReplik Pemohon No 4 huruf (a) adalah bahwa Termohon di usir oleh Orangtua Pemohon dan Pemohon, bukan pergi sendiri atau tanpa seijin Pemohon;Bahwa Replik Pemohon Nomor 4 huruf (b) adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa Termohon bukanoperasi pengangkatankandungansebagaimana yang di dalilkan
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3960/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir dan tinggal di rumah Pemohonsendiri selama 3 tahun hingga sekarang;6.