Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 229/Pid.Sus/LH/2018/PN Unh
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Amsir bin Abu
379 — 28
  • memeriksa Hj.Nurlaa Alias Mamanya Kembar, Amsir dan Armet; Bahwa saksi memeriksa saksi Armet pada tanggal 19 Agustus 2018sekitar pukul 18.00 WITA diruang Sat Reskrim Konawe; Bahwa metode pemeriksaan saling berhadapan dan saksi mengajukanpertanyaan dan dijawab lalu saksi ketik dan setelah selesai dan saksi printlalu saksi berikan berita acara tersebut untuk dibaca bilamana ada yangsalah dan saksi akan perbaiki lalu ditandatangan berita acara tersebut; Bahwa saksi tidak mengarahkan dan tidak melakukan penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 03/Pid.Pra/2016/PN Psb
Tanggal 11 April 2016 — - ZULPADRI TERHADAP : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA BARAT Cq KEPOLISIAN RESORT PASAMAN BARAT, berkedudukan di Simpang Empat selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON ;
122 — 215
  • Hal inijelas suatu bentuk penekanan yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon supayaPemohon tidak mampu memenuhi pengukuran ulang tersebut dan membuat kabur tindakpidana yang dilaporkan oleh Pemohon ;Bahwa pada tanggal O8 Juli 2015 Termohon dengan Suratnya NomorB/453/VII/2015/Reskrim Perihal Permintaan menghadiri gelar perkara pada tanggal 10 Jul2015.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Pwt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
MOHAMAD MANSYUR ARIFAN alias MANSYUR bin ABDUL QODIR
64 — 7
  • Bahwa Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum sampaidengan pemeriksaan di Kepolisian selesai Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan Kepolisianditandatangani Saksi menyuruh Terdakwa membaca terlebih dahulu dankalau sudah benar Saksi persilahkan untuk ditandatangani Berita acaraPemeriksaan tersebut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua lalu Terdakwa menyatakanketerangan Saksi Verbalisan: Nanang Wungkus Hermawan ada yang tidakbenar, yaitu Terdakwa melakukan tes urine dan sebelum pemeriksaanterdapat penekanan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 12-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 112/PID.B/2013/PN.PRA
Tanggal 12 April 2014 — - LALU SALI alias SALI - LALU MUHAMMAD SALEH alias SALEH - LALU NURSAN alias LALU NURSAM alias RESAN. - LALU NURDIN alias NURDIN
86 — 48
  • Bahwa saksi membenarkan barita acara yang ditunjukan oleh hakim ketua kalauberita acara tersebut dibuat oleh saksi dan Mamiq Sayuman sebagai saksi yangdiperiksa;e Bahwa saat pemeriksaan saksi berkomunikasi dengan saksi dengan bahasa yangdimengerti oleh saksi yakni bahasa sasak;e Bahwa pada saat itu pemeriksaan berjalan kurang lebih satu jam dan berjalandengan lancar;e Bahwa pada saat diperiksa saksi didampingi oleh anaknya baik Nurminah;e Bahwa pada saat pemeriksaan saksi tidak pernah melakukan penekanan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
PT WINDE SHIPCENTRALINDO
Tergugat:
1.PT GLOBAL JAYA UTAMA
2.TOGU SIMANJUNTAK
3.Kementrian Direktorat Perhubungan Laut Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Sungai Guntung
135 — 94
  • Tergugat, denganmemperjelas apakah secara pribadi atau dalam kapasitas tertentu; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah = yangdipersengketakan dengan menggambarkan kejadian materiil(materieel gebeuren) serta hubungan hukum yang ada dalamkejadian dimaksud (fundamentum petendi);Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus olehPengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 73-K/PMI-01/AD/V/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — Dufrizal, Sertu, 21060045060487
168 — 47
  • Terdakwa saat diperiksa di Kodim 0101/BS saat diperiksa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS Serka Herman Sulistiono bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsinarkotika karena Terdakwa berada dibawah tekanan agar pemeriksaan Terdakwa saat itucepat selesai adalah alasan yang tidak berdasar karena terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan Serma Ulil Mustofa (Saksi2) dan keterangan Kapten Inf.Sumastono (Saksi4) dibawa sumpah, pada saat pemeriksaan Terdakwa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS tidak ada penekanan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43554/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 42
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
89 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);.
    Putusan Nomor 774/ B /PK/PJK/2015http://www. setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan bahwa Pengadilan Pajak dibentuk untuk memutussengketa perpajakan, sedangkan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah untukmemutus sengketa Tata Usaha Negara. Hal ini jelas seperti rel kereta api yangmemang berjalan beriringan tetapi tidak dapat digabungkan dan keputusan tersebutmerupakan keputusan yang dapat diajukan banding atau gugatan.
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhanakan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalam menggalakanfungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 9 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LUSIANA GROUP INDONESIA
Tergugat:
PT Vale Indonesia Tbk
337 — 199
  • Tunjukkan kesetiaan terhadap perusahaan denganmentaati peraturan yang dibuat oleh pemilik perusahaansecara disiplin menggunakan tindakan yang beralasan danhanya Jika ada otorisas/(cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat Rekonvensi)Dengan adanya Reservasi Fiktif, maka Tergugat Rekonvensi telahmelakukan tindakan di luar otorisasi dari Penggugat Rekonvensi.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat Rekonvensi)Berdasarkan Laporan Investigasi 21 November 2019, diketahui bahwaReservasi Fiktif tersebutlah yang kemudian dilampirkan oleh TergugatRekonvensi sebagai back up/ dokumen pelengkap yang mendasariinvoiceinvoice pekerjaan atas barak enggano yang telah ditagihkan dantelah dibayar oleh Penggugat Rekonvensi sejak Januari 2018 sampaidengan bulan April 2018 kepada Penggugat Rekonvensi.Hal tersebut menunjukkan bahwa Tergugat MRekonvensi telahwanprestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 16-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/PDT.SUS/2010
PT. MNC SKY VISION (INDOVOSION); KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU RI), DK
128 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 780 K/Pdt.Sus/20101.2.1.3.1.4.No. 3 Tahun 2005") dalam Pasal 2 butir 1 yang dapat kami kutipsebagai berikut :Keberatan terhadap Putusan KPPU hanya diajukan oleh PelakuUsaha Terlapor kepada Pengadilan Negeri di tempat kedudukanhukum usaha Pelaku Usaha tersebut"(catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon untuk penekanan).Bahwa definisi "Terlapor" menurut Peraturan Komisi No. 1 Tahun 6tentang Tata Cara Penanganan Perkara di KPPU (selanjutnyadisebut "Perkom No.1 Tahun 2006") dalam Pasal 1 butir 25
    No. 780 K/Padt.Sus/20105.3.Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) hanya dapat diajukanoleh Pelaku Usaha Terlapor;Bahwa ternyata para Pemohon Intervensi sampai dengan IVbukanlah. pelaku usaha Terlapor sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) tersebut;"(catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan).Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa Pemohon Keberatansama sekali tidak memiliki legal standing atau legitima personastandi in judicio dalam perkara a quo, sehingga sudah
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 809/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 15 Nopember 2016 — HORI MARLIANA,S.KOM ALS ANASTASIA HORI MARLIANA ALS ANAS
109 — 35
  • Sementara unsur mengakusebagai milik sendiri sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dapat diartikan bahwa setiap tindakan yang mewujudkan suatukehendak untuk melakukan penguasaan yang nyata dan mutlak atas sesuatubarang (terkesan sebagai pemilik barang) padahal lanya mengetahui kalaubarang itu baik selur'uhnya maupun sebahagian sesungguhnya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa dari kerangka pengertian unsur a quo secara implisitdan korelatif adanya sebuah penekanan yang
    Unsur dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karenapencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu.Unsur ini lebih pada penekanan bahwa ketika pelaku delik menguasaisesuatu barang dimaksud, karena adanya hubungan pekerjaan yang merupakanbahagian dari system yang dibenarkan untuk hal itu;Menimbang, bahwa manakala memperhatikan dan menelaah keteranganpara saksi dan terdakwa sesungguhnya telah cukup tergambar dan terbuktidimana terdakwa
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 87 - K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kapten Cpm Hasan Basri
85 — 38
  • saksisudah disumpah pada BAP Penasehat Hukum akanmenolaknya dengan alasan proses pemeriksaan selama inihanya bersifat Saksisaksi disodorkan kertas penyumpahandiminta tandatangani tanpa pernah disumpah, bagaimanabisa meyakini keterangan tersebut.Unsur Kedua:Tanpa ijinBahwa Oditur Militer unsur delik kedua Tanpa mendapat ijindikuatkan dengan keterangan Saksisaksi dan faktafaktatercantuk halaman 19 sd 20 Surat tuntutannya tetapi faktatersebut telah kami bantah serta penasehat hukum Terdakwamemberikan penekanan
    saksisudah disumpah pada BAP Penasehat Hukum akanmenolaknya dengan alasan proses pemeriksaan selama inihanya bersifat Saksisaksi disodorkan kertas penyumpahandiminta tandatangani tanpa pernah disumpah, bagaimanabisa meyakini keterangan tersebut.Unsur Kedua:Tanpa IjinBahwa Oditur Militer unsur delik kedua Tanpa mendapat ijindikuatkan dengan keterangan Saksisaksi dan faktafaktatercantuk halaman 19 sd 20 Surat tuntutannya tetapi faktatersebut telah kami bantah serta penasehat hukum Terdakwamemberikan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 667/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
HERI JUANA Alias KAJON
140 — 86
  • oleh bendabenda yang permukaannyabersifat tumpul dan keras misalnya broti dan batu;Bahwa tidak ada tandatanda kekerasan di tulang dada Korban;Bahwa trauma tumpul pada dahi Korban maupun resapan darah pada dadaKorban bukanlah penyebab kematian Korban;Bahwa penyebab kematian Korban adalah karena luka jeratan di leherBahwa Korban meninggal karena oksigen tidak bisa masuk ke dalam paruparu akibat penjeratan;Bahwa pada saat Ahli melakukan pemeriksaan terhadap Korban ditemuilebam mayat tidak hilang pada penekanan
    Halaman 40 dari 75 Putusan Nomor 667/Pid.B/2021/PN Srhdijumpai bintik pendarahan pada mata, dijumpai warna kebiruan pada bibir,ujungujung jari tangan dan kaki;Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah pada kulit kepalabagian dalam, kulit dada bagian dalam, dijumpai tandatandapembendungan pada otak, dijumpai bintikbintik pendarahan pada paru,jantung, dijumpai lendir bercampur buih halus pada saluran nafas atas,dijumpai buih halus bercampur darah berwarna merah kehitaman padapemotongan dan penekanan
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.JAMARI alias H. JEMARI TASLIM
2.YULIDA
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
2.HAWILA ADELITA BUKIT
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALANGKA RAYA
2.NOTARIS ANTONI PRIAGUNG,SH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KATINGAN
214 — 71
  • Menimbang, bahwa atas dasar pemikiran dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalam praktek peradilan perdata selaindimungkinkan adanya kumulasi subjek gugatan juga dimungkinan adanyakumulasi objek gugatan yang bertujuan untuk menyederhanakan prosespenyelesaian perkara secara menyeluruh, bahkan dalam perjalanan praktekperadilan Indonesia yang sudah berlangsung, justru dibenarkan adanya pihakTurut Tergugat yang mungkin bertujuan hanya sebatas penekanan agar pihakdimaksud kelak tunduk dalam
    putusan perkara, sehingga kehadirannya sebagaipihak lebin kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RINo.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No.1038 K/Sip/1972 tanggal 1Agustus 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdemikian dan dikaitkan dengan gugatan Penggugat, maka menurut pendapatMajelis Hakim maka sesungguhnya merupakan Hak dari Para Penggugat untukmemasukan KPKNL sebagai Turut Tergugat yang mana memasukan TurutTergugat bertujuan hanya sebatas penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 162/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 17 Desember 2012 — ZULFIKAR MUAFIT SHOLEH bin RIYANTO
48 — 4
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orangbertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanZulfikar Muafit Sholeh bin Riyanto selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu21peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara in, Terdakwa memilikikemampuan
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN Sgn
Tanggal 14 Juni 2017 — 1.SUSENO Alias GENTHO Bin PAIMIN CIPTO WIJOYO 2.ARIF SURYANTO Alias SRONTO Bin SURONO
48 — 11
  • Unsur Setiap Penyalah gunaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Penyalahguna adalahorang yang menggunakan Narkotika secara tanpa hak dan melawan hukum,jadi penekanan unsur ini menunjuk pada adanya subyek atau orang tersebut ;Halaman 29 dari 39 halaman, Putusan Pidana Nomor : 52/Pid.Sus/2017/PN.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-08-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 85/Pid.B/2012/PN.Mbo
Tanggal 15 Agustus 2012 — RINTO SWANDI Bin (Alm) RUKLAN
63 — 6
  • empat) bungkusan besar narkotika jenis Ganja yangterdiri dari Tangkai, Daun dan Bijinya dalam keadaan lembab yangdibalut dengan jertas semen warna kuning yang kemudian di balutkembali dengan lakban warna kuning yang juga saksi serahkan kePolisi / Polsek Meureubo ;e Bahwa Saksi menjelaskan keterangan lain tidak ada dan benarsemua keterangan saksi berikan serta saksi bersedia disumpahapabila diperlukan ;e Bahwa Saksi menjelaskan sewaktu saksi diperiksa saksi tidak adamerasa dipaksa atau dibujuk serta penekanan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
SARAH SARIFAH RIZKY Binti JAJANG
66 — 6
  • Saksi Verbalisan David Novian, yang keterangann dimuka persidangan sebagaiberikut :eBahwa Saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan dengan terdakwa;eBahwa cara penyidik melakukan pemeriksaan adalah dengan mengajukanpertanyaan kepada saksi maupun terdakwa kemudian dijawab oleh saksimaupun terdakwa;eBahwa tidak ada penekanan atas diri saksi maupun terdakwa ketikadilakukan pemeriksaan;eBahwa pemeriksaan telah dilakukan sesuai dengan SOP;Bahwa hasil pemeriksaan dibacakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 605/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : BANGKIT Bin Taswi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Menkeu RI, Cq, Depkeu RI, Dirjen Kekayaan Negara Kantor Wil VIII Bandung Cq Kpl KPKNL Cirebon
Terbanding/Tergugat III : JUNAEDAH BINTI H. MASTONI
Terbanding/Tergugat I : Pimp PT Permodalan nasional Madani Cq Cab Jatibarang, Cab Cirebon
41 — 33
  • Sehingga berlaku pemaksaan/penekanan yang menyalahihukum. Apalagi tanah dan rumah itu warisan keluarga dan tempat usahasatu satunya keluarga.Bahwa justru yang membeli lelang (bukan pemenang lelang) TergugatIl seorang Kuwu/ Kepala Desa Jagapura Wetan. Karena tidak adapembeli lainnya, Sehingga ada kerja sama untuk menghancurkanPenggugat dan menelantarkannya. Yang seharusnya seorang KepalaDesa melindungi rakyatnya.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 278/Pid.B/2015/PN.Cjr.
Tanggal 10 Desember 2015 — SEPTIAWAN Alias Ade
108 — 5
  • Barang Si :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam unsur iniadalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang telah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaanPenuntut Umum oleh karena itu penekanan unsur ini adalah adanya keberadaansubyek hukum tersebut;Menmbang bahwa dalam perkara ini, yang dimaksud Barang Siapa dalamperkara ini adalah terdakwa SEPTIAWAN ALIAS ADE sebagai terdakwa yangHalaman 27 dari 33 Putusan No. 278/Pid.B/2015/PN.Cjrdipersidangan