Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN SKL Tanggal 26 April 2017 — - LUHUT NADEAK Alias LUHUT,;
302 — 128
302 — 128
terdakwamenjawab Itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis kKeponakansaya yang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan,dengan balasan terdakwa tersebut saksi berpikir tidak mungkinkenapa keponakan terdakwa yang menulis sebab HPHP terdakwaAkun Facebook (FB) LUHUT OK milik terdakwa kenapakeponakannya yang menulis, lalu saksi menanggapi/membalas lagiKami sebagai masyarakat muslim sakit hati dengan katakatamuitu setelah itu tidak ada balasan lagi dari terdakwa.Bahwa benar, katakata yang terdapat
yang dibalasTerdakwa itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis keponakan sayayang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan yang kemudiandibalas lagi oleh saksi Karlinus dengan menuliskan Kami sebagaimasyarakat muslim sakit hati dengan katakatamu itu;Menimbang, bahwa kemudian pada sekitar pukul 09.00 Wib saksiKarlinus melaporkan status atau postingan pada akun Facebook Luhut Okeke Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalam, denganHalaman 66 dari 74 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/
Putus : 08-07-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djoko PurwadiSaksi adalah kakak ipar Pemohon Kasasi;Saksi sebelumnya pernah bertemu dengan Termohon Kasasi, terakhir kalisewaktu Termohon Kasasi mengunjungi mertuanya di Bandung;Saksi pernah mendengar bila Pemohon Kasasi di usir dari Jalan Daksa, rumahorang tua Termohon Kasasi.
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon:
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
19 — 10
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
19 — 10
Tidak benar, yang menyatakan bahwa setelah terjadi pertengkaran danperselisinan Pemohon saya usir dari rumah, yang benar adalah Pemohonpergi tanoa pamit meninggalkan rumah dan membawa motor bersamaHonda Beat warna Orange hitam S 3038 FO dan tidak ada itikad baik dariPemohon dan keluarganya untuk membicarakan permasalahan keluargaPemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan jawaban di atas Termohon bersedia DICERAIKANoleh Pemohon asalkan kewajiban Pemohon dan hakhak Termohon sebagaiistri yang ditinggalkan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119 K/Pid/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — M.A. AGUNG, T., B.Sc.
86 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamuangsedang memuat buah kelapa sawit, usir orangnya kemudian bakarmobilnya, Ketua KPM bertanggung jawab, tetapi jangan sampai bakarorangnya;3. Bahwa demo yang dilakukan Kelompok Tani KPM Matra yang diikutipembakaran terhadap truk tersebut karena PT. Mamuang melakukanaktivitas memanen kelapa sawit di area yang menjadi sengketa antaraKelompok Tani KPM Matra dengan PT. Mamuang di mana tanah yangditanami kelapa sawit oleh PT.
Register : 24-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
47 — 20
kediman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah saksi ;Hlm 17 dari 33 hlm Putusan Nomor.1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 27 Nopember 2019Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran akhirnya Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediman bersama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat pulang kerumah saksi, dan Penggugat tinggal di rumah saksi,dan Penggugat mengatakan bahwa Penggugat di usir
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 37
32 — 37
No.480/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 13 dari 34rumah orang tua Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selainkarena di usir dari rumah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibertujuan untuk mengamankan diri dan anaknya yang masih kecil.Setelah itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melempar bajubajuTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di teras rumah yangdisaksikan langsung oleh tante Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dan, kemudian kakak dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi datang menghampiri
Putus : 23-07-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Cbn. Tanggal 23 Juli 2014 — -SORAYA GAYATRI,SH
-ABDUL RACHMAN AMIRSETIA,SH
x
-ROY HAMDU AMIRPUTRA
-AYLEEN VIVIAN KURNIAWATI
-NOTARIS MUSLINA DEWI,SH.M.Kn
123 — 140
123 — 140
saksi kenal dengan Ibu Soraya karena saksiBahwa saksi menikah dengan Ayleen Vivian Kurniawati(anak Ibu Soraya) tahun 2003 dan saksi tinggal saturumah dengan Ibu Soraya (mertua saksi) di JalanTasik malaya No.19 Menteng Jakarta Pusat ;32Bahwa saksi tidak mengetahui soal hibah Cuma saksimengetahuinya setelah tibatiba Pak Dedy diusir olehSdr.Roy dari rumah Ibu Soraya yang bekerja sudahsekian puluh tahun dirumah Ibu Soraya dan saksiBahwa pada waktu itu semua yang ada dirumah tersebut(Ibu Soraya) di usir
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 30
37 — 30
Bahkan Termohon pernah dilempar ceret(teko air) oleh Pemohon dan di usir;Dalam Rekonvensi1.Bahwa Penggugat Rekonvensi (Semula Termohon) siap danikhlas untuk di cerai talak oleh Tergugat Rekonvensi (Semula Pemohon),asalkan Tergugat Rekonvensi dapat memenuhi syarat sebagai berikut:a.
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Kemudian pada tanggal 09Februari 2020 Penggugat di usir / di suruh pergi dari rumah kediaman orangtua Tergugat oleh Tergugat agar pulang ke rumah keluarga Penggugat danakhirnya Penggugat pergi ke rumah Nenek Penggugat tanpa diantar/ditemani oleh Tergugat;4.
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 70
87 — 70
Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
Register : 26-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Buol Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
21 — 20
21 — 20
Pemohon tidak pernah menjanjikan uang sebesar 1 juta dan minta bukunikah yang betul saya sms Termohon setelah saya di usir dari rumah sayasuruh jemput uang 2 juta rupiah hasil penjualan perabot kulkas, mesin cucidan lemari karena barang barang tersebut dibeli dengan uang pinjamanmodal dari orang tua termohon.Bahwa terhadap re replik Pemohon di atas, Termohon tidak mengajukanre duplik dalam persidangan;Dalam RekonvensiBahwa selain mengajukan jawaban terhadap dalil posita permohonan Pemohon,Termohon
Putus : 21-02-2016 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr Tanggal 21 Februari 2016 — PT. Prima Laksana Mandiri
Lawan
Muafiqin
227 — 15
227 — 15
Bahwa Saksi menerangkan mengetahui Penggugat pernah diusir;Saksi Ill Penggugat atas nama Suprapto: Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat danmengetahui Tergugat; Bahwa Saksi menerangkan tidak bekerja lagi; Bahwa Saksi menerangkan Penggugat pernah cerita tentang PHKkepada Saksi; Bahwa Saksi menerangkan enam orang yang PHK cerita kepadaSaksi termasuk Penggugat: Bahwa Saksi menerangkan helper mekanik seharusnyadipindahkan kebagian lain;Page 12 of 32Bahwa Saksi menerangkan Penggugat ada di usir
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
53 — 17
Termohon di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi darirumah yang mana kejadian pagi harinya Pemohon selalu berkataberkata kasar kepada Termohon. Termohon tidak tahan lagi dengansemua sikap dan perilaku Pemohon yang sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik ke Termohon ditambah lagi keluargaPemohon tidak menyukai kehadiran Termohon Sehingga Pemohonmenuruti apa kata Pemohon untuk pergi dari rumah dan pada saat ituTermohon juga minta izin ke Pemohon untuk pergi.
PenggugatRekonvensi di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi dari rumah yangmana kejadian pagi harinya Tergugat Rekonvesi selalu berkata berkata kasarkepada Penggugat Rekonvensi.
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 169/Pid.B/2021/PN Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
120 — 24
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
120 — 24
TAURUS BUDI SANTOSO sedangkan untuk usahakerjasama tanah latrit/urug belum terwujud/terlaksana namun Saksi R.TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKT ke Saksi dan saat inidalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notaris sdr RAMADHAN keBPN
danpengembilan pasir yang tidak Saksi tau jumlah (volume) yang telahdijual ke PT WHW; Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak, saksi telahmelakukan perdamaian dengan pemilik lahan sebelumnya yanglahannya telah dibeli menggunakan uang saksi, setelah adanya gugatanperdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR
Register : 13-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat lawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Pada tahun 2007 awal setelah sudah banyak bakul ataumlijo mengenal istri saya jualan ikan pindang pindahlah istri saya jualan didepan rumah sebab istri saya di usir sama orang yang punya rumah, dimanarumah tersebut mau ditempati orang lain.
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
34 — 16
34 — 16
Bahwa, puncaknya pada tanggal 4 Januari 2015 PENGGUGAT kembaiimenanyakan dengan baikbaik masalah perceraian dengan TERGUGAT.Akan tetapi TERGUGAT langsung marah dan pada malam harinyaPENGGUGAT diminta pergi dari rumah dengan melemparkan bajubajuPENGGUGAT yang diambil dari lemari untuk dibawa pergi;Akhirnya karena telah di usir kemudian dengan terpaksa harusmeninggalkan rumah di Griya Taman Banjarwangi, C.1, Nomor 4, Ciawi,Kabupaten Bogor, bersama anak pertama dan lbunda tercinta.
TERGUGAT menilai bahwa status PENGGUGAT adalah pergi ataskeinginan sendiri meninggalkan suami dan anak, bukan di usir. Mobil Xeniatersebut adalah dibeli oleh TERGUGAT dari hasil uang pesangonTERGUGAT saat pindah kerja dari PT. Indomilk ke PT. Bayer Indonesia.Mobil tersebut dibeli untuk mengantar jemput anak dikarenakan sekolahnyajauh dari rumah, dan jemputan yang disediakan di sekolah tidak melayanisampai area Ciawi.
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 12 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
27 — 6
27 — 6
Menolak dengan tegas replik nomor 5.Bahwa selama ini belum ada perdamaian;Bahwa Bahwa pernah pada saat puasa berjalan 2 minggu kakak sayadatang kerumah suami saya dan dirumah itu ada suami saya , ibunyasuami saya, paman suami saya dan suami saya bilang pada kakaksaya bahwa ; Mas adikmu saya pukul, saya usir. Tidak saya kasihnafkah dan saya ceraikan dan suami saya bilang biaya dibiayai, nuntutapapun saya kasih3.
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 4
24 — 4
Itu pun termohonsudah di talak 1 Sampai masa ida selesai termohon baru keluar dari rumahKarena di usir oleh pemohon.itu pun termohonmasih di Surabaya;. Pemohon tidak pernah mencari, karena termohon memang tidak pernahpergi kemana mana, alamat yang di berikan sekarang itu adala hal amatkakaknya. Sedangkan yang termohon berikan adalah alamat tinggal yangsama selama 10 tahun terahir di tempati bersama.
Register : 19-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0408/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 24
27 — 24
rumahatas kemauannya sendiri dikarenakan malu aibnya(telah melakukan zinah dengan laki laki)terbongkar/ diketahui oleh adik tergugat secaralangsung sehingga penggugat memilih tinggalbersama orang tuanya;Terhadap gugatan penggugat pada angka 19, adalahtidak benar bahwa tergugat datang ke rumah kakakpenggugat karena di SMS oleh penggugat yang isiSMS tersebut bahwa anaknya RAMA dan NADIA sedangsakit dan kedatangan tergugat bersama ibu tergugatuntuk menjenguknya namun setelah tiba di rumahtergugat di usir
Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 14 Juli 2015 — VERY SUHERMAWAN, S.H.
44 — 10
44 — 10
Batu Ampar Kec.Kramat Jati Jakarta Timur ;Benar, saksi AYU FITRIANI dengan anaknya pergi dari rumahnya, adalahkarena di usir oleh Terdakwa dan tidak tahan menderita harus menyetoruang kepada terdakwa untuk biaya hidup anaknya, dan untuk membelikebutuhan saksi AYU selaku seorang perempuan ;Bahwa, Terdakwa tidak pernah memberikan uang yang cukup untuk makanseharihari, kadang terdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp20.000,00( Dua puluh ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) hari, sehingga Saksi AYUterkadang