tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 720/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair Pasal 378 KUHPidanaSubsidair Pasal 372 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun surat dakwaandengan bentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikandakwaan primair yaitu Pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

MedanLabuhan guna diproses lebh lanjut;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 720/Pid.B/2021/PN MdnBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Syahrial mengalami kerugiansebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 378KUHPidana sebagaimana dakwaan primair tidak terbukti dan tidak teroenuhi, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair yaitu Pasal 372 KUHPidana

hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perobuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan subsidiair Pasal 372 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan subsidiair melanggar Pasal 372 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 720/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh

Menyatakan Terdakwa Zulfan Arif dan Terdakwa Ruci Sentanu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secarabersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagidirinya sendiri; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaan dalambentuk alternatif, oleh karena itu Majelis memiliki kebebasan untuk memilihsalah satu dakwaan yang menurut Hakim paling tepat diterapbkan kepadaperbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganMajelis Hakim berpendapat Dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana lebih mempunyai relevansi yang kuat untuk dibuktikanyang terkandung unsur unsur sebagai berikut :1. Setiap Orang,2. Secara bersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaSecara bersamasama sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendini;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanNota Pembelaan Para Terdakwa dimana pada pokoknya memohon agardiberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Terdakwa tersebut,majelis akan menjatuhkan pidana sebagaimana dalam amar putusan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa 1. ZULFAN ARIF dan Terdakwa 2. RUCISENTANU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Secara bersamasama sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Menyatakan Terdakwa IJUH JUHAENDI Bin SAMA bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IJUH JUHAENDI Bin SAMAdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Jkt.Brt.Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal dimana Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa sekarang barulah dapat dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman apabila seluruh unsurunsur dari Pasal yang didakwakankepadanya dapat terbukti ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke5KUHPidana

merusak, memotong,atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu,atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa tindak pidana ini akan dinyatakan terbukti secara sahmenurut hukum apabila semua unsur dari tindak pidana tersebut terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, untuk itu) dakwaan ini akan diuji dan dibuktikankebenarannya dengan faktafakta yang terungkap dari alatalat bukti yangdiajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Jkt.Brt.Menimbang, bahwa memperhatikan seluruh unsur Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana tersebut diatas, kami berkeyakinan Terdakwa IJUH JUHAENDIBin SAMA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana dan oleh karena Terdakwa telahterbukti bersalah maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang sesuaidengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang didengarmaupun

memperlancarjalannya persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum Adanya perdamaian antara terdakwa dengan korban.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal sebagaimana yangtelah Majelis pertimbangkan diatas, maka akhirnya Majelis sampai pada suatukesimpulan bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa sepertitersebut dalam amar putusan ini merupakan suatu tindak pidana yang dianggapadil dan bijaksana sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat dan Memperhatikan akan ketentuan dari Pasal 363 Ayat (1)ke5 KUHPidana

Herry terbukti secara sah danoH)menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ,sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.; 0 22202 222 Hal 2dari 31 Hal (Putusan Nomor : 401 / Pid.B/2014 / PN Amb). 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Paulus Inuhan Als. Pollydan Terdakwa II. Herry Tulus Parulian Manulang Als.

Herry mendapat upah 30 % dari hasil penjualanIOUION OU Ti jensen ences neem nesee Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin resmi dalam melakukanpenjualan kupon putih togel dari pemerintah.; wennen= Bahwa perbuatan mana oleh Terdakwa Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana.; 227 27+ 2722 nnn nnn nnn nne nnnDTU eevee eee eee cece cee ccc nee connecwn= Bahwa mereka ParaTerdakwa Paulus Inuhan Als.

;wonena= Bahwa perbuatan mana oleh Terdakwa Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana. ; 22+ 222 222 noe nnn nnn non non non noe nenwonene= Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan / eksepsSi.; oennen Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwannya tersebutdiatas, Penuntut Umum telah menghadirkan Saksi Saksi dipersidangan,yang pada pokoknya dibawah Sumpah / berjanji memberikan keterangansebagai berikut := 2= == 22 no nnn nn nnn nn nnn nnn

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun di potong selama masa tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Arsyad bin Sukemi, pada hari sabtu tanggal 03Desember 2016 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanDesember 2016 bertempat di Rumah saksi korban Hendrawansyah bin Rusli diDusun Air Panas Pekon Kejadian Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamusatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan

rak dinding papan warung saksi korban, kemudian setelahPutusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN KotHalaman 6 dari 16 halaman.mengambil barang milik saksi koroan Terdakwa keluar melalui pintu dapur rumahsaksi korban;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Arsyad bin Sukemi mengambil barang miliksaksi korban Hendrawansyah bin Rusli, membuat saksi korban ditaksir mengalamikerugian sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilih langsungdakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke3 dan ke5 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana atau Dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, Majelis Hakim dapat memilin dakwaan yang paling sesuaidengan perbuatan Para Terdakwa, dan setelah memperhatikan faktafaktayang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat DakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU Nomor 39tahun 2014 tentang Perkebunan jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebihrelevan diterapkan atas perbuatan Para Terdakwa, adapun unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan No.781/Pid.Sus/2017/PN.Stb3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu rumusan esensial dariDakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum tidak terpenuhi maka ParaTerdakwa haruslah dibebaskan (Vrijspraak) dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum tersebut dan unsur lainnya dalam dakwaan alternatif kedua tidak akandipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 111 UU RI No. 39Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

IBRAHIM bin MALIK dan terdakwa Il.AMBOK ASSE bin CABANG terbukti bersalan melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPiadana dalam dakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. IBRAHIM bin MALIK danterdakwa Il. AMBOK ASSE bin CABANG dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnyaselama para terdakwa dalam masa penahanan sementara ;4.

Batang Hari RT.02Kel.Kampung Laut, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten TanjabTimur ketika sedang bermain judi KongKong tersebut sedangkanSentul, Sudarming, Cok Ding, Bujang Edi, PA Saeni tidaktertangkap dikarenakan melarikan diri ;e Bahwa pada saat ditangkap oleh aparat kepolisian, terdakwa danterdakwa II sedang bermain judi KongKong dengan pemain utamayang diikuti adalah Bujang Edi :n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana ; ATAUbin CABANG

Batang Hari RT.0210Kel.Kampung Laut, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten TanjabTimur ketika sedang bermain judi KongKong tersebut sedangkanSentul, Sudarming, Cok Ding, Bujang Edi, PA Saeni tidaktertangkap dikarenakan melarikan diri :e Bahwa pada saat ditangkap oleh aparat kepolisian, terdakwa danterdakwa II sedang bermain judi KongKong dengan pemain utamayang diikuti adalah Bujang Edi ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat

atau dakwaan kedua melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke3KUHPidana mengandung anasir sebagai pencaharian, sedangkan dari faktafakta yang ditemukan dipersidangan tidaklah ditemukan fakta bahwa perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II merupakan pencaharian baginya,sehingga Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dalamTuntutannya bahwa dakwaan yang akan dipertimbangkan

tersebut diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan telah terpenuhi dan Majelis Hakim yakin akan kesalahan terdakwa,maka harus dinyatakan bahwa terdakwa dan terdakwa II telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua ; 18Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum dijunctokandengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa WAHYU ARITONANG ALIAS WAHYU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.

1. Menyatakan terdakwa Andi Putra Piliang Als Putra terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andi Putra Piliang Als Putra, oleh karena itu

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Syahrul Bin Abdullah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh

M.ALI mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

tanpa nopol) besertakuncinya yang disita saat terdakwa ditangkap; Bahwa terdakwa ada memiliki izin untuk mengambil barangbarangtersebut; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Tunggalyaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Tentang Unsur Secara melawan hukum.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut melawan hukumsecara formil telah terpenuhi yang mana bertentangan dengan undangundangtercantum dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan juga sebagai tanpa haksendiri (Zonder eigen recht), bertentangan dengan hak orang lain (tegen eensanders recht), bertentangan dengan hukum objektif (tegen het objectieverecht).Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut melawan hukumsecara materil juga telah terpenuhi yang mana tidak ada

pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN LgsMenimbang bahwa dalam hal ini perbuatan terdakwa Syahrul BinAbdullah melakukan perbuatan terdakwa dengan cara merusak pintu paling atasShowroom tersebut lalu masuk kedalam shourum tersebut oleh karena itu,unsur tersebut terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Syahrul Bin Abdullah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

Menyatakan Terdakwa Rizki Mus als Gus Dur terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa RIZKI MUS Als GUSDUR terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZKI MUS Als GUSDURdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;.3.

Menyatakan Terdakwa Rizki Mus als Gus Dur terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yoni Alias Yon, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Membebaskan Terdakwa Yoni Alias Yon dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Yoni Alias Yon tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUDIONO ARGO Bin KARYO(alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun memakai kesempatan itu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke-2 KUHPidana, Dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena

Memperhatikan, Pasal 378 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ABD.

Menyatakan terdakwa ABDUL LATIF Bin LAPANTO Alias ACO bersamasama AWALUDDIN (Penuntutan dilakukan secara terpisah) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanPenipuan sebagaimana di maksud dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana pada Dakwaan Alternatif Pertama;2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana maka oleh sebab ituMajelis Hakim pemeriksa perkara menyatakan dakwaan dan tuntutan haruslah tidakdapat diterima, Sebagaimana dalam Duplik tertanggal 22 September 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa ABD.

LATIF Bin LAPANTO Alias ACO sebagaimanadiatur dan di ancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABD.

LATIF Bin LAPANTO Alias ACO sebagaimanadiatur dan di ancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. JAMALUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalah tindak pidanapenipuan yang dilakukan terdakwa bersama dengan saksi AWALUDDIN; Bahwa yang menjadi korban yaitu PT. Panca Logam Makmur.

ini dirumuskan dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Memperhatikan, Pasal 480 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Saifuddin Alias Udin Pecek Bin Taher tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

Menyatakan terdakwa Saifuddin alias Udin Pecek Bin Taher denganidentitas tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana melakukanpertolongan jahat (penadahan) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1e KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan ketigaPenuntut Umum.2.

Selanjutnya padahari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Bengkelterdakwa bekerja, terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dan selanjutnyaterdakwa diamankan di Mapolsek Langsa Kota guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Atau Kedua;Bahwa ia terdakwa SAIFUDDIN Alias UDIN PECEK Bin TAHER padabulan April tahun 2019 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di tahun 2019, bertempat di

Selanjutnya pada hari Senin tanggal 17Juni 2019 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Bengkel terdakwa bekerja,terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dan selanjutnya terdakwa diamankandi Mapolsek Langsa Kota guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;Atau Ketiga;Bahwa ia terdakwa SAIFUDDIN Alias UDIN PECEK Bin TAHER padabulan April tahun 2019 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di tahun 2019, bertempat di

SIBEHE.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Bengkel terdakwa bekerja, terdakwa ditangkap oleh pihakHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Lgskepolisian dan selanjutnya terdakwa diamankan di Mapolsek Langsa Kota gunaproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan alternatifketiga yaitu Pasal 480 KUHPidana telah terpenuhi, maka haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Dana Alias Bewok Bin (Alm) Carban telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tamrin Bin Alm Zubir telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana tanpa hak turut membantu melakukan penempatan pekerja Migran Indonesia yang diatur dan diancam pidana pada Pasal 81 jo Pasal 69 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia Jo Pasal 56 Ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan pertama;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Azhar Bin Mustafa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Azhar Bin Mustafadengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rajnaldi als Naldi Bin Abdul Rajab Siregar dan Terdakwa II Riko Saputra als Naldi Bin Iswandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.

., sebagaimana diatur dan diancam Pertama Pasal303 Ayat (1) ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Kedua Pasal 303 bis ayat(1) Ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;aonn= Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut,RES FEM eg mn I A1. NIMROT SITORUS ; 2.

lembar dan satu kartu sebagai penutup, disaat terdakwabersamasama dengan keempat temannya (DPO) bermain kartu tersebutdiketahui oleh petugas kepolisian yang sedang patroli dan terdakwa tertangkapsedangkan keempat kawannya melarikan diri ;aonn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaankedua Penuntut Umum tersebut terpenuhi sebagaimana diatur dalam dakwaanPasal 303 bis ayat (1) Ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana