Ditemukan 1153 data
25 — 6
bainshughra dari Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMAPENGGUGAT), dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebutdijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut: . 5 e . . ae i eensY kw Ya gt ca Hl rel ol cama
14 — 1
Pemohon sering mencaci masakan saya danmengatakan masakan orang lain lebih enak, kalau sayamemakan makan yang saya ingini, Pemohon selalumenyebutkan saya kelaparan = cama untuk menyeimbangkanekonomi keluarga, saya memberikan uang jajan kepada anakPts. 0463/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 7 dari 25 halanak saya dari SMP sampai bangku kuliah Rp. 100.000.(seratus ribu rupiah) setiap bulan;5.
Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD FAJARULLAH, SH
76 — 35
AMIR FAISAL RUMALUTUR alias FAISALsendiri mengatakan bibit manggrove yang dibeli dari kelompok tanibelum memenuhi standar sebagai anakan karena tidak melaluiproses pesemaian sehingga kualitasnya diragukan.Bahwa pada tanggal 09 Desember 2010 dilakukan pemeriksaanbarang oleh Panitia Pemeriksa barang terdiri dari Idris Tomu, Z.A.KVanath,SE, Lili Suryaningsih, S.Sos, Cama Wailissa,SH, M.
MALLili Suryaningsih, S.Sos, Cama Wailissa,SH, M. Yusuf Day, SaebaBaremata dengan hasil pemeriksaan adalah baik.Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan tidak berdasarkankontrak kerja, pemeriksa sendiri tidak mendapatkankontrak/spesifikasi bibit manggrove sehingga mereka tidakmengetahui apakah bibit telah sesuai spsifikasi yang diminta ataubelum, pemeriksaan hanya melihat bibit yang ada di dusun engglassesuai dengan apa yang ditunjuk oleh M.
Terbanding/Terdakwa : M. AMIR FAISAL RUMALUTUR Diwakili Oleh : MUHHAMAD SAID,SH
75 — 37
KVanath,SE, Lili Suryaningsih, S.Sos, Cama Wailissa,SH, M.Yusuf Day, Saeba Baremata dengan hasil pemeriksaanadalah baik. Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan tidakberdasarkan kontrak kerja, pemeriksa sendiri tidakmendapatkan kontrak/spesifikasi bibit manggrovesehingga mereka tidak mengetahui apakah bibit telahsesuai spsifikasi yang diminta atau belum, pemeriksaanhanya melihat bibit yang ada di dusun Engglas sesuaidengan apa yang ditunjuk oleh terdakwa M.
Fajarullah sendiri mengatakan bibitmanggrove yang dibeli dari kelompok tani belum memenuhistandar sebagai anakan karena tidak melalui proses pesemaiansehingga kualitasnya diragukan.Bahwa pada tanggal 09 Desember 2010 dilakukan pemeriksaanbarang oleh Panitia Pemeriksa barang terdiri dari Idris Tomu,Z.A.K Vanath,SE, Lili Suryaningsih, S.Sos, Cama Wailissa,SH, M.Yusuf Day, Saeba Baremata dengan hasil pemeriksaan adalahbaik.Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan tidak berdasarkankontrak kerja, pemeriksa
324 — 4
Menetapkan barang bukti berupa : " 1 (satu) unit mesin Dompeng merk Tianli; Diramipas URTUK NGG aaj enna cece retract eceaia cama 1 (Satu) unit keongan; 222 no non nnn rene nee nnn nce 3 1 (satu) buah spiral; 2222202 ==Dirampas untuk dimusnahkan; 6.
98 — 36
Ade Djaelani Asad binAsad Arief diketahui oleh RT. 05 dan Cama Samarinda Utara tertanggal06 Agustus 2019 kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukuplalu Ketua Majelis memberi tanda surat tersebut, (bukti P.17);Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 463/Pdt.P/2019/PA.Smd18.
56 — 7
Soebekti, S.H, Penggugat harusmembuktikan dalil gugatannya dan sebaliknya Tergugat dapat membuktikan bantahannya melalui bukti lawan (tegen bewjs);cama Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita gugatannya,Penggugat telah menyerahkan alat bukti ke persidangan yakni berupa buktiSurat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P4 serta saksi masingmasing yakni : H. A. Alwi bin Mattata dan AR.
51 — 77
Eme nggitu pandekaut peang mai hitu lorong perlun, ai bom kudut kaeng tetap kesep mangatanah agu mbaru ru, landing neka pande mbaru dia boto sulit musi main, bodi reme manga ami Ema jaga kaut cama anak. ArtinyaPak guru Bapakjatuh hati juga, ke mana lagi Pak guru, buat saja di luar itu sesuai keperluankarena bukan untuk tinggal tetap sambil menunggu ada tanah dan adarumah sendiri tapi jangan buat rumah baik nanti sulit di Kemudian hari baikselama Bapak ada ragu/takut sesama anak.
Dan Ema Kasmir mengatakan toemanga coon tuang guru le seng ko le dea cama taung, ai seng keor oneweli dea kin, ata perlun kali neka hemong bilang boto sangge emi Ema koEnde. Artinya penggugat mengeluh lagi dengan Bapak Kasmir denganmengatakan oleh Bapa kalau tanahnya sudah ada bagaimana lagi kayubaloknya, bagaimana kalau Bapa yang urus/ tara kayu baloknya karenaBapa bisa tara sendiri dan uang kayu balok tersebut bisa cicilcicil dan bisadengan beras.
65 — 18
Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Atau cama Bahwa mereka terdakwa Syarifuddin Alias Abong Bin Tagoyang, terdakwall Rusli Alias Papa Rusman Bin Alm. Tagatti, terdakwa Ill Kamil Bin Djalilu danterdakwa IV Arianto Alias Anto Bin Abd.
64 — 33
CLA, Advokat/ Penasehat Hukum/ Pengacara/ KonsultanHukum/ pada Kantor Hukum BAHTIAR, SH dan Rekan yang beralamat diJalan Panglima Cama, RT.13, Kelurahan Tungkal III, Kecamatan Tungkalllir. Berdasarkan surat kuasa khusus No: 02/SK/Pdt/BDR/2020 tertanggal28 Mei 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Tungkal dibawah No: 47/SK/2020/PN.KLT. Tertanggal 9 Juni 2020,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1.
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RONI BIN TUKIMUN
107 — 30
Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa MUHAMMAD RONI BIN TUKIMUN bersamasamaWahyu Selamat (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2019 tepatnya padaKantor Cabang PT.PATRIA ANUGERAH SENTOSA cabang Kuala Tungkal diJl.Panglima Cama
PATRIAANUGERAH SENTOSA Jalan Panglima Cama Kel. Tungkal 3 Kec. Tungkalllir Kab. Tanjab Baratdengan harga Rp. 33.525.000. Bahwa cara pembayaran yang saksi lakukan atas pembelian 1 unitSepeda motor Honda Merek CRF 150 L warna hitam di dealer PT.
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kwitansi dari Amir Anmad Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.900.000, untuk Harga Semen BosowaVia 10 November 2005 yang diterimaKasir tertanggal 10 November 2005 ;37.Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.2.500.000, untuk Pasir Timbunan 40meter kubik yang diterima RUSMAN /RACANG tertanggal 1 November 2005 ;38.Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.6.400.000, untuk Pembayaran BerupaMaterial yang diterima CAMA' tertanggal11 November 2005 ;
39.Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.1.500.000, untuk Pembayaran BerupaMaterial yang diterima CAMA tertanggal11 November 2005 ;40.Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.2.250.000, untuk Pembayaran berupaMaterial yang diterima TOMBONGtertanggal 12 November 2005 ;Hal. 39 dari 97 hal.
No. 2533 K/Pid.Sus/200938.Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.6.400.000, untuk Pembayaran BerupaMaterial yang diterima CAMA' tertanggal11 November 2005 ;39.
Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.1.500.000, untuk Pembayaran BerupaMaterial yang diterima CAMA' tertanggal11 November 2005 ;40.Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.2.250.000, untuk Pembayaran berupaMaterial yang diterima TOMBONGtertanggal 12 November 2005 ;41.Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSBSMPN 4 Bontobiraeng sebesar Rp.2.250.000, untuk Pembayaran BerupaMaterial Pasar Pasang yang diterima A.AMIR MAHMUD tertanggal 12 November2005 ;42
14 — 17
Putusan Nomor 492/Padt.G/2021/PA.ClgMenimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:: . 7 ; y Le gle YI OSs wr #l Rel o) cama Jl ed ltl CSall Laleeo a om Beaay zt at st). eyoh die Tx oof .
19 — 14
Putusan No. 1079/Pdt.G/2015/PA.Mgt.GES Leg Capuead gLesill (1 git) Lay Cama lalArtinya : Bagi orang laki laki ada bagian dari apa yang dia usahakan dan bagiwanita ada bagian dari apa yang dia usahakan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak seperdua dariharta bersama tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena semua harta bersama Penggugat danTergugat di kuasai Tergugat maka Tergugat dihukum untuk menyerahkanseperdua dari
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.DJINO D. TALAKUA, SH
4.IRKHAN OHOIULUN, SH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.EKA YACOB HAYER, SH
7.NOVANEMA DUHA, SH. MH
Terdakwa:
RIO KHORMEIN AMSYAH, SE ALIAS RIO
101 — 55
ALBERTON Biaya 7.500.00 Perintah14 MAULANI (Cama pengawalan 0.
ALBERTO N MAULANI (Cama Hunimual) 7.500.000.7. Marvin H (Polri/Mantan Ajudan Bupati SBB 10.500.000,8. Rafael Tamu (bendahara Setda SBB) 20.000.000.9. Risard D Laturake (sat POL PP SBB) 5.000.000,10. Marvin H (polri/Mantan Ajudan Bupati SBB 6.000.000,11. CH Sipatrirattu Kades kaibobo 10.000.00012. Welem D. Pattiasina 5.000.000,(ajudan Bupati di Jakarta melauitranfer ke BRI086201 00436250713. YWATIMENA 10.000.00014.
ALBERTO N Biaya 7.500.00 PerintaSep MAULANI (Cama pengawala 0. h14 Hunimual) n Brimob Bupatike GunungTembagare 8 Marvin H (Polri/Mantan Pembelian 10.500.0 PerintaSep Ajudan Bupati SBB sarana 00, h14 prasarana Bupatitangkapalat jaringbobo8. 12 Rafael Tamu Penyusuna 20.000.0 PerintaSep (bendahara Setda SBB) n Laporan 00, h14 Bendahara BupatiPengeluaran tahun20139. 27 Risard D Laturake (sat Biaya 5.000.00 PerintaSep POL PP SBB) transportas 0, h14 Bupatipenangananmasalah Halaman 168 dari 213 Putusan
ALBERTO N Biaya 7.500.00 PerintaSep MAULANI (Cama pengawala 0. h14 Hunimual) n Brimob Bupatike GunungTembaga7. 8 Marvin H (Polri/Mantan Pembelian 10.500.0 PerintaSep Ajudan Bupati SBB sarana 00, h14 prasarana Bupatitangkapalat jaringbobo8. 12 Rafael Tamu Penyusuna 20.000.0 PerintaSep (bendahara Setda SBB) n Laporan 00, h14 Bendahara BupatiPengeluaran tahun20139. 27 Risard D Laturake (sat Biaya 5.000.00 PerintaSep POL PP SBB) transportas 0, h14 Bupatipenangananmasalahpenambangan liarDesa IlhaLuhu10
ALBERTO N Biaya 7.500.00 PerintaSep MAULANI (Cama pengawala 0. h14 Hunimual) n Brimob Bupatike GunungTembagafs 8 Marvin H (Polri/Mantan Pembelian 10.500.0 PerintaSep Ajudan Bupati SBB sarana 00, h14 prasarana Bupatitangkapalat jaringbobo8. 12 Rafael Tamu Penyusuna 20.000.0 PerintaSep (bendahara Setda SBB) n Laporan 00, h14 Bendahara BupatiPengeluaran tahun20139. 27 Risard D Laturake (sat Biaya 5.000.00 PerintaSep POL PP SBB) transportas 0, h14 Bupatipenangananmasalahpenambangan liarDesa IlhaLuhu10
50 — 21
., Pendaftaran. svcsascvsscns sven aves cama acess Rp. 30.000,Qe PHOSES cans scmsenmnmnusserewamenmeamemnonnene Rp. 40.000,3. Pang gilan ..... ee eee eeeseeeeeeneeeeeeeeees Rp. 50.000,A, Redaksi 0... eee eeeeeeceeseeeeeeeeeeeeneees Rp. 5.000,DS. Matera... cee ceececsssecssseseseneeeees Rp. 6.000,6. Jumlah Rp. 131.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 27 dari 26 hal. Penetapan Nomor : 0105/Pdt.P/2017/PA.Badg
99 — 34
AMIR FAISAL RUMALUTUR aliasFAISAL sendiri mengatakan bibit manggrove yang dibeli darikelompok tani belum memenuhi standar sebagai anakan karenatidak melalui proses pesemaian sehingga kualitasnya diragukan.Bahwa pada tanggal 09 Desember 2010 dilakukan pemeriksaanbarang oleh Panitia Pemeriksa barang terdiri dari Idris Tomu,Z.A.K Vanath,SE, Lili Suryaningsih, S.Sos, Cama Wailissa,SH, M.Yusuf Day, Saeba Baremata dengan hasil pemeriksaan adalahbaik.Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan tidak berdasarkankontrak
AMIR FAISAL RUMALUTUR aliasFAISAL sendiri mengatakan bibit manggrove yang dibeli darikelompok tani belum memenuhi standar sebagai anakan karenatidak melalui proses pesemaian sehingga kualitasnya diragukan.Bahwa pada tanggal 09 Desember 2010 dilakukan pemeriksaanbarang oleh Panitia Pemeriksa barang terdiri dari Idris Tomu,31Z.A.K Vanath,SE, Lili Suryaningsih, S.Sos, Cama Wailissa,SH, M.Yusuf Day, Saeba Baremata dengan hasil pemeriksaan adalahbaik.Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan tidak berdasarkankontrak
Cama Wailissa, SH ,M.
jutaseratus empat puluh enam ribu delapan ratus lima puluhrupiah) ;Bahwa selain proyek pengadaan bibit mangrove saksi tidakmengetahui tentang proyek pembuatan tanaman hutanmangrove;Bahwa saksi ditunjuk sebagai Ketua Tim Panitia PemeriksaBarang berdasarkan Surat Keputusan Bupati Seram Bagian Timurtertanggal 12 Oktober 2010 ;Bahwa struktur Panitia Pemeriksa Barang pada Dinas Kehutanandan Perkebunan Kabupapten Seram Bagian Timur adalah saksisebagai Ketua Tim, Zaenal A.K Vanath sebagai Sekretaris dan Ny,Cama
diperiksa oleh penyidik dan dalampemeriksaan tersebut tidak ada tekanan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan masayarkat yang tinggaldisekitar lokasi pembibitan ;Bahwa yang menyodorkan berita acara pemeriksaan barangkepada saksi adalah pegawai pada Dinas Kehutanan danPerkebunan ;Bahwa saksi mengetahui kalau bibit mangrove tersebut akandiserahkan kepada kelompok tani dan saksi mengetahui haltersebut karena diberitahu oleh pak Faisal.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi VIII : CAMA
86 — 43
CAMA, Jenis Kelamin : Perempuan, Bertempat Tinggal di Desa Botto,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, Agama :Islam, Status Perkawinan : Janda, Pekerjaan : lbu RumahTangga, Kewarganegaraan : Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VII;8. H.
Cama), Tergugat VIII (H.Hasanuddin Idrus), Tergugat IX (Hj. Harisa), Tergugat X (Hj. Nursia),Tergugat XI (H. Abd. Kadir) , Tergugat XII (Hj. Suryani) dan Tergugat XIII(Hj.
25 — 9
untuk memproduksi mineral danatau batubara dan mineral ikutannya, sedangkan yangdimaksud dengan Usaha Pertambangan dalam UURI No 04/2009Pasal 1 ayat (6) adalah kegiatan dalam rangka pengusahaanmineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatanpenyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan,konstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian,pengangkutan dan penjualan, serta pasca tambang,sedangkan yang dimaksud dengan IUP dalam UURI No 04/2009Pasal 1 ayat (7) adalah izin untuk melaksanakan usahaPEE CAMA
23 — 17
itu untuk tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadipenyebab perselisinan dan pertengkaran, tetapi yang penting apakah benarrumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan lagi, lagi pula dalam perkaraa quo sudah tidak dapat didamaikan iagi, serta tidak serumah lagi/ sudah tidaksatu atap lagi, sehingga dimungkinkan terjadinya perceraian sesuai denganpendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqh Sunnah Jilid Il halaman 188:tices oldagl IS) ppl al pdel ghd y jl dias old sol alps Gi) ALitLamgenitns Cama