Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 05-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 72/Pdt/2019/PT SMG
NUNING WIJAYANTI, dkk lawan PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MORO dkk
41 — 27
  • Bahwa sebagaimana dijelaskan diatas, Penggugat telah menyetujuidan terkaid atas PasalPasal yang tedapat didalam Perjanjian Kreditoleh karenanya berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata maka atasketentuan ketentuan tersebut telah menjadi Undang Undang bagikedua belah pihak , maka dari itu kedua pihak harus menaatinyadengan itikad baik.. Bahwa sesuai Pasal 6 jo.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 200/ Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 20 Oktober 2016 — FAJAR NISPIANNOR Bin NOOR IMANSYAH
56 — 23
  • Unsur Kedua Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal tersebut menggunakan kata ataudiantara tanpa hak dan melawan hukum, oleh karena itu tidak diperlukan keduarumusan (tanpa hak dan melawan hukum) terbukti, unsur ini telah terpenuhi artinyate tedapat terjadi tanpa hak saja atau melawan hukum saja, atau bahkan duaduanya terbukti .Menimbang, bahwa unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Str
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.Wahyu Husni, S.H
Terdakwa:
Arif Munawwar Ahadi Bin Syafruddin
56 — 22
  • mengemudikan kendaraannya dengankecepatan 50 (lima puluh) kilo meter per jam tidak digas dengan posisiperseneling di P4 mengikuti arus penurunan jalan; Bahwa benar kondisi jalan pada saat itu lurus, menurun dan beraspalsedangkan cuaca dalam keadaan cerah serta arus lalu lintas sepi; Bahwa benar pada Jalan tersebut tidak terdapat ramburambu lalu lintasselain zebra cross; Bahwa benar jalan BireunTakengon dan jalan TakengonBireuntermasuk jalan antar kota namun disepanjang jalan pada lokasi kecelakaansudah tedapat
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 48
  • Penggugat dan Tergugat I;Halaman 22 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2019/PN Tab Bahwa ada Pemaksan Pura Yeh Gangga berbentuk organisasi yangbertanggung jawab mengurus, merawat dan memelihara Pura tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah anggaran dasar Pura tersebut; Bahwa bentuk dari Pemaksan Pura Yeh Gangga ialah paguyuban; Bahwa di tanah sengketa terdapat cagar budaya dimana terdapat mata air,ada pelinggih, dan batubatu peninggalan; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut tedapat
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
27 — 13
  • dimana perbuatan Terdakwatersebut dapat menimbulkan bahaya bagi nyawa orang lain mengingat rumahkorban TRI ISWANTI tersebut berada di pemukiman penduduk yang manasebelah barat rumah saksi korban Tri Iswanti berjarak kurang lebih 3 (tiga) meterterdapat bangunan rumah milik saksi TRISNO LEGOWO, kemudian pada bagianbelakang rumah saksi korban ada rumah yang menyambung dengan bangunanrumah milik TONO dan saksi ISMANTO, kemudian sebelah timur rumah saksikorban dengan jarak kurang lebih 5 (lima) meter tedapat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 Desember 2016 — ALI SUPRIYANTO dkk melawan 1. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK WILAYAH JAWA TENGAH. CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.KANTOR CABANG SOLO KARTASURA, dkk
63 — 26
  • (dua) cara, yaitu : Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana disebut dalam Pasal6, yaitu pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpiutangnya dari hasil penjualan tersebut (parate eksekusi).Hak yang didasarkan parate eksekusi inilah yanqdipergunakan Tergugat dan Tergugat ll dalammengeksekusi barang jaminan obyek sengketa; Menggunakan titel eksekutorial yang tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-02-2008 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356PK/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN JAWA BARAT, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAERAH TINGKAT II KABUPATEN SUMEDANG ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. DEPARTEMEN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. TENTARA NASIONAL INDONESIA, Cq. TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT, Cq. KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI, Cq. KOMANDO RESORT MILITER 062/TARUNA NEGARA GARUT, Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER 0610/SUMEDANG ; Rd. IHAT MUSLIHAT ; Ny. Rd. ATIKAH, dkk.
101 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Joesoep Adiwidjaja telahmenguasai tanah tersebut sejak tahun 1930 ;Apabila buktibukti baru tersebut diketemukan pada saatsidang/proses pemeriksaan sidang di Pengadilan NegeriSumedang masih berlangsung, maka Majelis Hakim kasasiakan berpendapat bahwa tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) adalah benar peninggalan Tentara HindiaBelanda (KNIL) yang dikuasai oleh Tentara Hindia Belandajauh sebelum tahun 1930 ;Tedapat bukti baru yang menunjukkan penerbitan SertifikatHak Pakai No.27, 28, 30 dan 31 telah sesuai
    No.3856 PK/Pdt/2007masih berlangsung, maka akan memperkuat HakimPengadilan Tinggi yang berpendapat bahwa prosespersertifikatan tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) telahmemenuhi prosedur hukum yang berlaku dan sertifikatsertifikat No.27, 28, 30 dan 31 adalah sah dan berharga ;g) Tedapat bukti baru yang menunjukkan surat kematian Rd.Joesoep Adiwidjaya tidak benar ;(1) Surat Lurah Pasanggrahan No.593.7/179/Kel.Psg/2003tanggal 4 November 2003, antara lain menyatakanbahwa surat kematian atas nama Rd.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 06-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1411/Pdt.G/2011/PA.JB
Tanggal 3 April 2012 — Ir. HARYENI BINTI H. BAHAROEDIN KHATIB IWAN TAFRIDA, SE BIN H. SIDI DAHLAN JAMAL
31 — 7
  • Putusan No.1411/Pdt.G/2011/PAJBperkawinan sah dan belum pernah cerai, maka dengan demikian Penggugatsebagai pihak yang berkualitas dalam perkara ini, hal ini Sesuai dengan Pasal 2UU No.1 Tahun 1974:Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat melaluikuasa hukumnya telah memberikan jawaban secara tertulis Sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat/kuasa hukumnya tersebut diatas Penggugat melalui kuasa hukumnya telah memberikan repliknya secaratertulis, sebagaimana tedapat
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETYAWAN,SH.
Terdakwa:
JUMRANI Als UNING Bin ATUT
74 — 12
  • Orang tersebut dapatdipersalahkan sebagai turut bersalah dalam suatu pembunuhan yang telahdirencanakan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa dalam medeplichtig tedapat 2 (dua) unsur yangharur terpenuhi. Yakni unsur subjektif dan juga unsur objektif.Menimbang, bahwa unsur subjektif merupakan pengetahuan dari orangyang membantu, dimana ketika membantu sifat batin dari pembantu yangmengetahui bahwa orang yang dibantunya akan melakukan suatu tindakpidana.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 221 /Pdt.G/2016 /PN.Kpg
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat: HERMAN MBAU Tergugat: 1.JULIANA JUBLINA DODO NGONGO MBAU 2.MARIA TOLAMANU MBAU 3.KETUA YAYASAN TUNAS GLORIA
67 — 20
  • Jemi Mumu Baratberbatasan dengan Robert Tallo Manafe.Yang selanjutnya disebut sebagai TANAH OBJEK SENGKETA.Bahwa tanah objek sengketa dahulunya merupakan tanah kosong yangdikuasai dan digarap secara bersamasama oleh Cornelia Ndun(alm)danSaul Mbau alm) sejak tahun 1960.Bahwa pada tahun 1950an diatas tanah objek sengketa tedapat 1 buahrumah yang sebelumnya merupakan milik Nitanel Mbau yang dibongkar dandipindahkan ke atas tanah objek sengketa.Bahwa Saul Mbau (alm) meninggal dunia pada tahun 1992 sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOCFIN INDONESIA;
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1871/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Khairul Hidayat Als Dayat Diwakili Oleh : IDRUS SIRAIT, SH
43 — 48
  • ataupun tidak langsung perbuatan Terdakwa dapat menghancurkan sendisendi kehidupan bangsa dan negara baik secara sosiologis maupun secaraekonomis ;Menimbang, bahwa dalam requisitoirnya Jaksa Penuntut Umumtelah menuntut agar Terdakwa dijatuhkan pidana mati;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut , selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan penghukumanbagi Terdakwa berdasarkan fakta fakta dan teori penghukuman bagipelaku kejahatan Narkotika;Menimbang, bahwa Asas asas yang tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT LANGGENG MUARAMAKMUR
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.Elly Chusniati
2.Jati Kusuma
Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Selatan
2.Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan
3.Menteri Agraria dan Tata Ruang.BPN
4.Kepala Kepolisian Republik Indonesia KAPOLRI
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
6.HALWANI, SH., MH
103 — 339
  • Berkenaan dengan petitum Penggugat terhadap Tergugat III yang pada intinyamenyatakan : agar segera merombak membenahi jajaran susunan pejabat diKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Selatan danKantor Pertanahan Kota Palembang, dapat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa tedapat peraturanperaturan yang mengikat dalam pelaksanaan yangkaitannya dengan kepegawaian dalam hal ini yaitu:a) Berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION;
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 30 dari 32 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2266 K/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Juni 2016 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ; Terdakwa I. LAI I-TSAO dan II. YU HONGYAN
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JudexFacti dalam perkara a quo hanya murni mempertimbangkan alasanyang dituangkan oleh penasehat hukum Terdakwa yang dituangkandalam nota pembelaan/Pledoi penasehat hukum Terdakwa, tanpamemerhatikan surat dakwaan dan juga faktafakta yang terjadi dipersidangan.Bahwa, Judex Facti sebelumnya tidak mempertimbangkan bahwafakta dalam surat dakwaan yang menjelaskan bahwa sebelumnyaTerdakwa LAI TSAO dan Terdakwa II YU HONG YAN sebelumnyatelah tinggal bersamasama di rumah sdr AHYONG (belumtertangkap).Selain, itu tedapat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-05-2008 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 348 /Pid./B/2008/PN Jkt Ut.
Tanggal 8 Mei 2008 — SITI SUWEGA
88 — 14
  • tujuh puluh empat juta lima ratus tigapuluh lima ribu empat ratus enam puluh lima rupiah) yaitu uang rupiah sebesar Rp.59.191.750 ditambah uang US $ sebesar US $ 399 / Rp 3.704.715 ( tiga juta tujuh ratusempat ribu tujuh ratus lima belas rupiah) dan Provisional ( Bon sementara) sebesar Rp.111.639.000. dan ditemukan payment Voucher senilai Rp. 79.070.400 selanjutnyadibandingkan12dengan Saldo Cash On hand pada Daily Cash Bank Position report ( DCBR) per tanggal2 Maret 2005 senilai Rp. 514.135.756 tedapat
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Idm
Tanggal 10 Agustus 2016 — DEDI PERNATA Als KADIR Bin TALANI
57 — 14
  • dalam keadaan terkepal ke arah wajah saksi ERWIN;bahwa perkelahian atau saling memukul tersebut selesai karena orang tuasaksi DURMAN datang ke tempat kejadian dan juga perkelahian tersebutdilerai oleh CASMITA dan DIDI Als WANGUK;bahwa setelah mendapat kabar dari temantemannya kalau saksi ERWIN telahdipukuli oleh Terdakwa, maka saksi ERMANTO pada hari Selasa tanggal 26Halaman 26 dari 29Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.IdmJanuari 2016 siang hari datang ke rumah saksi ERWIN dan melihat wajah saksiERWIN tedapat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 127/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 12 Nopember 2018 — H. SUPENDI, beralamat JI.Qodr Raya No. 32, Rt.001/014 Islamic Vilage Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang dan Jl. Zaitun Raya Blok B2 No.6, Rt.02, Rw.014 Islamic Village Kecamatan Kelapa dua Kabupaten Tangerang. Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. H. ABD RAHIM HASIBUAN,SH.,MH, 2. HILMAR HASIBUAN,SH.,MH, 3. BOB HARUN HASIBUAN,SH.,Mkn. 4, CENDY IRAWAN, SH, Advokat/Pengacara, beralamat di Apartement Belmont Residence,Tower Everest suite 307, Jln. Lapangan Bola Meruya IIir Meruya Utara Jakarta Barat (11620) INDONESIA baik bersama – sama maupun sendiri – sendiri khusus untuk mewakili pemberi kuasa guna mempertahankan hak dan kepentingannya selaku Tergugat dalam perkara No. 749/Pdt.G/2017/PN.Tng, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang 17 Nopember 2017 Nomor 2455/Sk. Pengacara/2017/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Tergugat; Lawan 1. AHMED ZAKI ISKANDAR Z, beralamat di Greencove Blok B7 No. 1 BSD Rt.006/011 Kel. Cilenggang, Kec. Serpong Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Penggugat I ; 2. RINI ANGRAINI, beralamat di JI.Zaitun IV Blok C- 2 No.06 Islamic Vilage, Rt.003/014, Kel. Kelapa Dua, Kec. Kelapa Dua Kabupaten Tangerang sebagai Istri dan ahli waris SONNY NURROCHMAN serta wali dari ke-3 (tiga) orang anak kandungnya yang masih dibawah umur hasil pemikahan dengan Alm. SONNY NURROCHMAN yang bernama: a. RIZQI PASHA AURYZA, lahir di Tangerang pada tanggal 24 Agustus 2000, b. RIZQAL OSMAR DJATI CHAIR, lahir di Tangerang pada tanggal 8 September 2003, c. RIZKA RAIA RACHMAN, lahir di Tangerang pada tanggal 25 Agustus 2004. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Penggugat II; Pengugat I dan Penggugat II dalam hal ini memberi kuasa kepada H. DEDEN SYUQRON, SH.,MH, RINA,SH.,MH, AMALlYAH, SH dan SUPRIYANTI, SH, para Advokat dari Law Office "SYUQRON & PARTNERS", Advokat, Mediator, Kurator & Pengurus berkantor di JI.Hartono Boulevard Blok R 27 Moderland Kota Tangerang 15117 selanjutnya disebut penerima kuasa (selanjutnya pemberi kuasa memilih domisili hukum yang tetap di alamat kuasanya tersebut di atas yang akan bertindak baik bersama-sama maupun sendiri - sendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang 10 Oktober 2017 Nomor 2139/Sk. Pengacara/2017/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding/semula Para Penggugat;
312 — 165
  • (Lima Puluh Milyar Sembilan Puluh Enam Juta EmpatPuluh Enam Ribu Seratus Dua Puluh Lima Rupiah) tedapat KELEBIHANPEMBAYARAN sebesar Rp. 22.247.368.998, (Dua Puluh Dua Milyar DuaRatus Empat Puluh Tujuh Juta Tiga Ratus Enam Puluh Delapan RibuSembilan Ratus Sembilan Puluh Delapan Rupiah), sehingga merupakansuatu hal yang mengadaada jika TERGUGAT meminta sebesar + Rp. 48Milyar untuk pelunasan hutang.Adapun untuk lebih jelasnya akan diuraikan dalam skema sebagai berikut : BUNGAJUMLAH SALDONo TANGG KETERANG
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 666/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 3 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUBALEQ BUDIWIYONO Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI, SH
Pembanding/Penggugat II : ENDANG WIDATI Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI, SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk. SENTRA KREDIT KECIL SOLO JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
50 — 25
  • Bahwa kemudian berdasarkan Pasal 2 Akta PembebananHak Tanggungan yang tedapat dalam masingmasing Sertipikat HakTanggungan yang telah dibuat, TERGUGAT II berwenang untukmelakukan pelelangan atas obyek hak tanggungan tanpa persetujuanPARA PENGGUGAT apabila PARA PENGGUGAT wanprestasiterhadap kewajiban kreditnya.16.