Ditemukan 10079 data
29 — 5
Terdakwa terkahir mengkonsumsiu shabu sekitar satu bulan yang laluyaitu pada hari minggu tanggal 5 Februari 2017 sekitar pukul 16.00 dirumahnya sendiri dan terdakwa menjelaskan tidak dalam ketergantungan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang saattertangkap tangan membawa, memiliki menyimpan narkotika jenis shabuyang tersimnpan di dalam kotak rokok;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 11 maret2017 sekitar pukul 14.35 Wita di Di Halaman Panti Asuhan BUDI RAHA
15 — 6
Terbukti bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yangdiajukan di depan persidangan Pengadilan Agama Raha tertanggal Juni 2013dengan perkara nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Rh, menyebutkan salah satu dalilPemohon sehingga menggugat Termohon adalah karena keluarga Termohontidak menyukai sifat Termohon dengan tanpa ada alasan yang jelas, danTermohon dapat buktikan dari SMSSMS kakak kandumg dan ipar Pemohon diHP Termohon. Atas SMSSMS tersebut Termohon melapor di polisi.
184 — 126
Solo No. 5 Kelurahan Randusar,i KecamatanSemarang Selatan, Kota Semarang;SRI LESTARI RAHA YU;INGIOTIGS IA xesessnnee nee nenenrnsamainernimanenenenieen RRRMengurus rumah tangQajJl. Kedung Jati No. 10 Kelurahan Randusari,Kecamatan Semarang, Selatan Kota Semarang;R. WAHJOEDI A3 777222 2222 ooWG OIG ea jase secre corer eee erence nenKaryawan Swasta;Jl.
26 — 2
Cinta Raha ;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 21 Mei 2014, di Afdeling IItanaman tahun 1988/1989 kebun PT. Cinta Raja Desa Pamah Kec.Silinda Kab. Serdang Bedagai, saksi mendapatkan laporan dari saksiKISWANTO selaku Danton Security / Satpam PT. Cinta Raja yangmengatakan di areal perkebunan sudah banyak warga Desa Pamahyang mengambil buah kelapa sawit.
7 — 4
Keterangan :
Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Raha
Upaya hukum : Verzet
62 — 22
yang didakwakankepadanya.MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa Terdakwa mengakui telah malakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan membenarkan semua dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum.Bahwa para saksi yang dihadapkan dan hadir dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1:Nama lengkap : La Ode Sumaila.Pangkat/NRP : Briptu / 88070767Jabatan : Baurlog Bak Sumda.Kesatuan : Polres KonaweTempat dan tanggal lahir : Raha
106 — 30
,M.H.dan Rekan berkantor pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN TteTernate Jalan Gelora Kie Raha Ternate berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN Tte tanggal 29 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate =Nomor215/Pid.Sus/2020/PN Tte tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 215/Pid.Sus/2020/PN Ttetanggal24September 2020 tentang
25 — 1
Cinta Raha ;e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 21 Mei 2014, di Afdeling IItanaman tahun 1988/1989 kebun PT. Cinta Raja Desa Pamah Kec.Silinda Kab. Serdang Bedagai, saksi mendapatkan laporan dari saksiKISWANTO selaku Danton Security / Satpam PT. Cinta Raja yangmengatakan di areal perkebunan sudah banyak warga Desa Pamahyang mengambil buah kelapa sawit.
23 — 1
Cinta Raha ;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 21 Mei 2014, di Afdeling IItanaman tahun 1988/1989 kebun PT. Cinta Raja Desa Pamah Kec.Silinda Kab. Serdang Bedagai, saksi mendapatkan laporan dari saksiKISWANTO selaku Danton Security / Satpam PT. Cinta Raja yangmengatakan di areal perkebunan sudah banyak warga Desa Pamahyang mengambil buah kelapa sawit.
RAHMI YUNITA
Terdakwa:
MARDIE MUHAMMAD Alias AMET Bin LA GORO
37 — 13
Tempat lahir : Raha;. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/29 Maret 1998;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Gatot Subroto, Kelurahan Laiworu,Kecamatan Bataiworu, Kabupaten Muna, ProvinsiSulawesi Tenggara;.
24 — 6
Cinta Raha ;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 21 Mei 2014, di Afdeling IItanaman tahun 1988/1989 kebun PT. Cinta Raja Desa Pamah Kec.Silinda Kab. Serdang Bedagai, saksi mendapatkan laporan dari saksiKISWANTO selaku Danton Security / Satpam PT. Cinta Raja yangmengatakan di areal perkebunan sudah banyak warga Desa Pamahyang mengambil buah kelapa sawit.
I DEWA GEDE BASKARA HARISA, SH
Terdakwa:
LAODE HIDAYAT Alias DAYAT Bin LAODE IDAN
84 — 44
Tempat lahir : Raha;3. Umur/Tanggal lahir :29 tahun /9 Mei 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lorong Toko Tiga Jalan Ir.Soekarno KelurahanDapudapura Kecamatan Kendari Barat KotaKendari;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan (ditahan dalamperkara lain);Terdakwa didampingi oleh Anmad Fajar Adi ,S.H.
46 — 19
., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Slawi danTerdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota I Hakim Ketua MajelisINTAN PANJINASARANI SH I RAHA SH., MHHakim Anggota II Panitera PenggantiDININ. ARIFIN SH. SANTOSO
51 — 19
.: Bahwa para saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Hariono, S.EPangkat/NRP : Serma/21010209780681Jabatan : BatipamKesatuan : Rindam VI/WrbTempat tanggal lahir : Raha, 3 Juni 1981Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : Indonesia7Agama : IslamTempat tinggal : Perumahan Griya Baji Areng Permai, BlokC No. 08 Kel. Batang Kaluku Kec. SomaOpu Kab.GowaPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : REVINA KANIA PUTRI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
58 — 14
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 6 Desember 2022 Nomor 174/Pid.Sus/2022/PN Rah sekedar mengenai penyebutan kwalifikasi perbuatan pidana dan lamanya pemidanaan yang amarnya selengkapnya sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Andri Hendrikus Blegur Alias Nakata Bin Denny Demanus Blegur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
1.T. AMRUZAR
2.T. ARTIM
3.T. BADRIDAR
Tergugat:
1.Drs.CHAIRUDDIN CHATIB
2.EFNARTI
3.ZELMIATI
4.REZWALDI
5.ROBERT BRIB
6.HERLAND
7.FEZRI
109 — 20
Bahwa Objek Perkara 2 dan 4 atau Objek Perkara b dan d adalah berasaldari pagMlapighanca Raha aelankvnve Seopa Sesuatyaangateinpuabdalaan beritaKeredaKkasidngagge ck arantemhate $Adnyingkat putusan ini dianggap telah termuat. Bahwa Objek Perkara C dan E atau objek perkara III dan V adalah berasal daridan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;pagang gadai antara Dullah Ketek Dt.
113 — 26
Selanjutnya Saksi melihat tibatiba Terdakwa sudahmengemudikan mobil Truk merk Hino Nopol DT 9676 CEtersebut menuju ke arah Jalan Poros Gatot Subroto kearahKota Raha dan tidak lama kemudian berselang sekira 5(lima) menit Saksi mendengar ada suara benturan(tabrakan) dan ternyata Saksi melihat mobil Truk yangdikemudikan Terdakwa telah jatuh ke jurang dan menabrakkios milik Sdri. Nurhaena.14.
104 — 31
Kditanda T.ll.Intv 1 sampai dengan T.lIl.Intv 3 dan tidak mengajukan Saksimeskipun telah diberikan kesempatan secara patut oleh Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan sengketa a quo telahterungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : 1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat II Intervensi adalah pasangan suami istriyang menikah di Raha Kabupaten Muna pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2003sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 218/31/VI/2003 (vide bukti P16) ; Bahwa, dalam pernikahan
18 — 5
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal Menikah 3 November 2009 di KusambiRaha tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi Kabupaten Raha,Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon , sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempumadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi
27 — 14
Saksi Lasale Bin Laribua, 35 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Termohondan mengenal Pemohon adalah benar suami sah PenggugatRekonvensi ; Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon menikah,mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Raha,kemudian setelah itu Termohon dan Pemohon pindah keKendari dan tinggal di Lorong Macan, Kelurahan Tipilu,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari ; Termon dengan Pemohon pada awalnya rukun