Ditemukan 99784 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 492/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 26 April 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 15061986, di KecamatanKalisat Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah saudara kandung, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Jumadin,maskawin berupa 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 25
40 — 25
pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dali permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXX, tanggal 4 Maret 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang, bermeteraicukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanggal dan diparaf lalu diberitanda (P);Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga telah mengajukan2 orang saksidan
Register : 20-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1029/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 3 Desember 2012 — KARYANTO YAYAN SADEWO BIN NGADIMIN
27 — 9
27 — 9
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2647/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Fadil, maskawinberupa uang Rp 3.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 26 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
Register : 28-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 54/Pdt.P/2010/PA.Jr Tanggal 3 Juni 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 3
18 — 3
. , maskawin berupa berupa uang, sebesar Rp 500.000,(Lima ratus ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama + 6 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinanpara Pemohon
Register : 06-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2141/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 7 Maret 2013 — L binti N
R b G
8 — 0
8 — 0
keterangan saksi dan sumpah Penggugatdipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telahmengucapkan shighot ta'likMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 terbukti bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediamannya sejak bulan Agustus 2008, hingga kini Tergugat tidakdiketahui alamatnya yangMenimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan bukti surat, saksidan
Register : 06-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1484/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
UM, maskawin berupa Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 25 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan paraPemohon telah dilaksanakan sesuai
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Agustus 2018 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatdiketahui mempunyai selingkuhan;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena mendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2019 sampai saat ini Penggugat danTergugat sudah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya,yakni bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksidan
Register : 16-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 242/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 19 September 2013 — Pemohon I,Pemohon II
18 — 0
18 — 0
Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada 15 Juni 1988, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumahorangtua Pemohon Il di Desa Sukosari Kecamatan JatirotoKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ENDI (Ayah kandungPemohon Il), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
Register : 15-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 1001/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Saksi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggalSaksi Ildi Godengan RT.02 RW. 02 Kelurahan Kingkang, KecamatanWonosari, kota Surakarta;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, kenal denganTermohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah tahun 2015 tinggal bersama terakhir di rumah saksidan
Register : 23-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 180/Pdt.P/2011/PA.Mlg Tanggal 16 Januari 2012 — PARA PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Bumiaji, Kecamatan Bumiaji,Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Sekaligus mewakili anak yang masih di bawah umur atasDAMLA. sassssassaewsasaesareausseansusee ommenaanaeN sane wares WeNG Ne NNSGS ENN SEARO UES ENNT CAN ERENON CINEENERERNSPEMOHON IIT, umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar Aalamat di Kota Batu 3 wc ececscccccccccesssesesccecsessessneseseesPengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; oesSetelah mendengar keterangan Pemohon serta saksi saksidan
Register : 29-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 112/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 0
25 — 0
Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I. danSAKSI II, kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 222 ee 2 eee eMenimbang bahwa antara bukti P.1, P.2, P3, P.4, P.5dan keterangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.Menimbang
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2518/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Juli 1999, diSumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dawi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.Mulyadi, maskawinberupa uang Rp.50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 06 Agustus 1980, diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Solikin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Khusnan, maskawinberupa uang Rp. 2.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0288/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 6 Oktober 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 0
23 — 0
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 222 2 eee e+e ewoo Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5051/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Oktober 1988, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dulazis, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Abdullah,maskawin berupa 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 21-02-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 14/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 21 Februari 2012 — HADI WIYONO
36 — 10
36 — 10
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 26-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 890/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat,saksidan
Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 30 Juli 2015 — UMUL CHASANAH, SPd., MM
42 — 4
42 — 4
TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai staf Dinas Pendidikan, Anangsebagai bendaharaBahwa benar untuk terdakwa TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai PPTKdi Dinas Pendidikan, sedangkan Saksi ANANG sebagai Bendahara.Halaman 31 dari 127 Putusan No. 42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyBahwa benar diperlihatkan kepada saksi oleh Majelis Hakim dokumenpertanggungjawaban yang telah ditandangani untuk dana tambahan penghasilanberdasarkan prestasi kerja tahun 2013Bahwa benar yang diperlihatkan oleh Majelis hakim adalah tanda tangan saksidan
sepengetahuan saksi Drs Imam Soewoko, MSi sebagai KepalaDPPKA, TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai staf Dinas Pendidikan,Anang sebagai bendaharaBahwa benar untuk terdakwa TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai PPTKdi Dinas Pendidikan, sedangkan Saksi ANANG sebagai Bendahara.Bahwa benar diperlihatkan kepada saksi oleh Majelis Hakim dokumenpertanggungjawaban yang telah ditandangani untuk dana tambahan penghasilanberdasarkan prestasi kerja tahun 2013Bahwa benar yang diperlihatkan oleh Majelis hakim adalah tanda tangan saksidan
sepengetahuan saksi Drs Imam Soewoko, MSi sebagai KepalaDPPKA, TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai staf Dinas Pendidikan,Anang sebagai bendaharaBahwa benar untuk terdakwa TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai PPTKdi Dinas Pendidikan, sedangkan Saksi ANANG sebagai Bendahara.Bahwa benar diperlihatkan kepada saksi oleh Majelis Hakim dokumenpertanggungjawaban yang telah ditandangani untuk dana tambahan penghasilanberdasarkan prestasi keja tahun 20)13Bahwa benar yang diperlihatkan oleh Majelis hakim adalah tanda tangan saksidan
Bahwa benar diperlihatkan kepada saksi oleh Majelis Hakim dokumenpertanggungjawaban yang telah ditandangani untuk dana tambahan penghasilanberdasarkan prestasi kerja tahun 2013Halaman 49 dari 127 Putusan No. 42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyBahwa benar yang diperlihatkan oleh Majelis hakim adalah tanda tangan saksidan yang meminta tanda tangan dari Dinas Pendidikan serta tertera tanda tanganUMUL CHASANAH selaku PPTK serta tanda tangan ANANG PRIHARTONOsebagai bendahara.
sepengetahuan saksi Drs Imam soewoko sebagai Kepala DPPKA,TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai staf Dinas Pendidikan, Anangsebagai bendaharaBahwa benar untuk terdakwa TERDAKWA UMUL CHASANAHsebagai PPTKdi Dinas Pendidikan, sedangkan Saksi ANANG sebagai Bendahara.Bahwa benar diperlihatkan kepada saksi oleh Majelis Hakim dokumenpertanggungjawaban yang telah ditandangani untuk dana tambahan penghasilanberdasarkan prestasi keja tahun 20)13Bahwa benar yang diperlihatkan oleh Majelis hakim adalah tanda tangan saksidan
Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 578/ Pid.B/2013/PN. Stb Tanggal 23 Desember 2013 — HARYONO
45 — 15
45 — 15
dalamkasuS penipuan yangdilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksiSukirno, dan keterangansaksi, sebagaimanaterurai dalam BeritaAcara PemeriksaanPendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalahorang tua saksi Ranggalrawan;Bahwa saksi kenaldengan Terdakwa danorang tua Terdakwabernama Sukirno;Bahwa saksi dan ibuTerdakwa samasamakerja di PemeritahanKabupaten Langkat;e Bahwa sekira bulanDesember tahun 2012,saksi Sukirno datangkerumah saksi di JalanAhmad Yani KelurahanKwala Gumit danbertemu dengan saksidan
/Pid.B/2013/PN.Stb. 3030Bahwa pada akhir tahun2012, ketika Terdakwapulang, saksi Sukirnomenghubungi saksimelalui handphone danmengatakan kalauTerdakwa pulang dansaksi Sukirno inginmenjumpakan saksidengan Terdakwa, dansaksi disuruh datangkerumah saksi Sukirno diPerumahan Kwala DamaiKecamatan Binjai;Bahwa kemudian atastawaran tersebut, saksibersama dengan saksiRangga lIrawan datangkerumah saksi Sukirno,dan sesampinya dirumahsaksi Sukirno danbertemu dengan saksiSukirno, saksi Sukirnomemperkenalkan saksidan
akanpinjam uang namun tidakjuga terkumpul uangnya;e Bahwa saksi Ranggalrawan dan saksiBambang Irawan beradadi rumah kost di Batamselama 3 (tiga) minggu.e Bahwa atas penjelasandari orang tua saksi,bahwa orang tua saksitelah menyerahkan uangsebesar Rp.120.000.000, (tiga puluhsatu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwadan saksi Sukirno untukbiaya saksi masuk TNIAD;e Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, saksi dan bapaksaksi merasa keberatandengan perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, dimana saksidan
danhampir berkelahi denganTerdakwa di dalamrumah yang kamitinggali; Bahwa saat itu saksimendengar saksiRangga mengatakanbahwa orang tuanyasakit namun Terdakwatidak percaya dan karenaterus saksi dan saksiRangga lrawan desakmaka saksi membeli tiketpesawat di Batam;e Bahwa untuk ~~ uangmembeli tiket pesawat dibantu. oleh orang tuasaksi Rangga lrawandengan mengirimkanuang dan kemudian kamipulang ke Binjai.e Bahwa pada saat diBatam, saksi melihatpekerjaan Terdakwatidak ada dan Terdakwahanya menyuruh saksidan
menurutTerdakwa uang tersebutdiperuntukan untuk biayapengurusan saksiKartikkan Aris Munandarmenjadi anggota LMRRIbukan TNIAD.Bahwa adanya peralihandari pengurusan TNI ADke LMRRI adalahkarena saksi KartikmanAris Munandar melihatseragam LMRRI lebihbagus.Bahwa sekira pada bulanDesember 2012, saksidatang kerumahsaksiRangga Irawan dan saksiSayon Suriono untukmenawarkan pekerjaanmenjadi anggota LMRRI.Bahwa atas tawarantersebut seminggukemudian saksi Ranggalrawan datang bersamadengan saksi SayonSuriono ke rumah saksidan