Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 44
51 — 44
Lampung Timur, oleh karenanya menurut hukum,pengajuan permohonan Pemohon Perceraian ini sah dapat diajukan diPengadilan Agama Sukadana, dan Pemohon, adalah suami sah Termohon,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Sdn.yang akad nikahnya berlangsung di Kecamatan Bandar Sribhawono, padahari Sabtu, Tanggal 27 Nopember 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur, Nomor :458/02/XII/2010 Tertangal
Register : 14-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2016/PA.PSP;Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXXXKXKXKXXKXKXKXKXAXKXX, Sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor: 472/74/VII/2012, tertangal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Padang Bolak, Kabupaten XXXXXXXXXXXXKXXXKXKX;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;.
Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 236/Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 23 Juli 2013 — - AJAR BANCINA PERANGIN-ANGIN
38 — 3
38 — 3
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 04 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM94/KABAN/06/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa AJAR BANCINA PERANGINANGIN ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.Tte Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
33 — 8
Ahmad Rahim meninggalkarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempat kediamanterakhir di Desa Jalan Baru , RT 003 / RW 002, , Kecamatan Jaillolo,Kabupaten Halmahera Barat, berdasarkan Surat Keterangan KematianNo. 145/333/VII/2020 tertangal 06 Juli 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Jalan Baru;Bahwa semasa hidupnya Pewaris (Alm. Ahmad Rahim) menikah 1(satu) kali yaitu dengan istrinya bernama Alm.
Register : 06-03-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/PDT/G/2014/PN.BDG Tanggal 22 September 2014 — -H.ONDI EFFENDI LAWAN -PARA AHLI WARIS dari(Alm)Hj.Siti Aminah, Dkk
37 — 7
37 — 7
Bahwa perjanjian tertangal 5 Mai 2001 telah dibuat oleh para pihak dihadapan saksi saksi juga Ketua RT dan RW setempat yang berarli bahwa perjanjian terscbut telahdibuat secara terang ,dan sampai dengan tanggal 15 Mei 2001 Penggugat scbagaipembeli yang beritikad baik telah melunasi seluruh pembelian tanah dan bangunanyang menjadi obyek aquo dalam perkara ini yang berarti bahwa perjajian jual belilersebut telah dilakukan secara lunas/tunai . oleh karcna ilu telah tepat kirannya MajelisHakim yang mengadili
Register : 04-01-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Bjb Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon:
SITI AISYAH
14 — 13
SITI AISYAH
14 — 13
Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 180/12/X1/2001 tertangal 29November 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCempaka, pada tanggal 09 Nopemver 2001 telah terjadi pernikahan antarapemohon yang tercantum nama ST. AISYAH dengan seoranglakilakibernama SULAIMAN. Dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak:Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 5/Padt.P/2019/PN Bjba. SYARIFAH NOORb. SITI MAULIDAHc. NIDA USSADAH2.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1047/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 12 April 2016 — FRIDA PRANATA
melawan
BUDY KOESTIAWAN
194 — 60
194 — 60
Wonorejo Sari IV No.30 Perum Wonorejo Indah Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 22 Februari 2016;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;e Telah mendengar para pihak;e Telah memperhatikan buktibukti surat;e Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 15Desember 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 9
40 — 9
., tertangal 27 Maret 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Klepu;Hal 2 dari 15 hal Pnt. No 226/Pdt.P/2020/PA.Amb5. Bahwa, Para Pemohon beragama Islam;6. Bahwa Alm. Sudjono telah meninggalkan harta warisan berupa : Tanah danBangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 13 yang terletak di Desa KlepuKecamatan Pringapus Kabupaten Semarang dengan luas tanah 1274 M2atas nama SUDJONO yang belum dipecah dengan ahli waris lain darisaudara Pewaris;8.
Putus : 31-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 177/Pid.Sus/2019/PT SMG Tanggal 31 Mei 2019 — : NUR ROCHMI KURNIA SARI, S.Pd
161 — 103
161 — 103
dihadapan Panitera PengadilanNegeri Sukoharjo dan dengan adanya permintaan banding tersebut,telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Mei 2019dengan akta pemberitahuan permintaan banding yang ditandatanganidan disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSukoharjo;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 13 Mei 2019 dan dengan adanya memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui relaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tertangal
Register : 04-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 767/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 2 Februari 2015 — M.DJURI Bin LASEM
68 — 21
68 — 21
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal15 Desember 2014, No.767/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpn, sejak tanggal3 Januari 2015 s/d 3 Maret 2015 ;Putusan Nomor: 767/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 1 dari 13Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 767/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 4 Desember 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PN.PLG Tanggal 13 Februari 2013 — PT. ORCHID RESIDENCE INDONESIA PENGGUGAT ;
LAWAN
H.E. KOSASIH,
168 — 15
168 — 15
Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26tertangal 13 Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy,SH.MKn (bukti T 1A dan T1B) dan kesepakatankesepakatanlainnya yang merupakan turunan dari perjanjian dimaksudadalah merupakan hukum yang mengikat bagi PENGGUGATdan TERGUGAT, oleh karenanya pula Perjanjian Pengikatan JualBeli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut menjadidasar hukum untuk menyelesaikan permasalahan
Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah,Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut idak tersuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajibankepada TERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atasbidang tanah yang terkena rencana peruntukan jalan masukapartemen dan perumahan apalagi waktunya ditentukan secarasepihak oleh PENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dailildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGATseolaholah TERGUGAT
dari perjanjiandimaksud tidak terdapat suatu ketentuan yang mewajibkankepada TERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atasbidang tanah yang terkena rencana peruntukan jalan masukapartemen dan perumahan, akan tetapi JUSTRU PENGGUGATlah yang melakukan perbuatan WANPRESTASI, karenaPENGGUGAT nyatanyata tidak melaksanakan kewajibanpembayaran harga pembelian tanah kepada TERGUGAT sesuaidengan jumlah dan waktu yang telah disepakati dan diatur dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal
masingmasing adalah surat tertanggal07 Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XI/2011 dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor:0361/ORI/II/2012, yang pada intinya suratsurat tersebutmenyatakan tentang permohonan PENGGUGAT untukpengunduran kewajiban pembayaran kepada TERGUGATdengan waktu pembayaran lanjutan yang tidak jelas (buktiT7, T8 dan T9).10.1.Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objekPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
Apalagi sebagaimana pula telah disebutkan dalam jawabanangka 9 diatas, bahwa dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 (bukti T1A danT1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud yang dibuat dan ditanda tanganiserta merupakan hukum yang mengikat bagi PENGGUGAT danTERGUGAT serta menjadi dasar hukum untuk menyelesaikanpermasalahan dalam perkara aquo, NYATANYATA tidak terdapat suatu ketentuan yang memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT
Register : 27-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 116/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
1.CHARMELINA T. SORMIN , DKK
2.ROBIN H.NADEAK
3.ROWAN POLTAK M.NADEAK
4.NAIL NADEAK
5.TORANG NADEAK
6.OMMI BR.MALAU
Tergugat:
Bupati Kabupaten Samosir
131 — 76
1.CHARMELINA T. SORMIN , DKK
2.ROBIN H.NADEAK
3.ROWAN POLTAK M.NADEAK
4.NAIL NADEAK
5.TORANG NADEAK
6.OMMI BR.MALAU
Tergugat:
Bupati Kabupaten Samosir
131 — 76
KEPENTINGAN PENGGUGAT s/d VI1.Bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINo.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No.2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15 Januari1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.33/Pdt.G/1993/PNTRTtertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatan hukum tetap (Incracht VanGewijsde), telah menyatakan bahwa Penggugat s/d VI berhak memangkudan meneruskan
Bahwa oleh karena berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI No.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI No.2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 JoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15Januari 1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri TarutungNo.33/Pdt.G/1993/PNTRT tertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatanhukum tetap (Incracht Van Gewijsde), telah menyatakan bahwa Penggugat s/d VI berhak memangku dan meneruskan jabatan, status
Bahwa oleh karena Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINo.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No. 2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15 Januari1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.33/Pdt.G/1993/PNTRTtertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatan hukum tetap (Incracht VanGewijsde), maka secara hukum Penggugat s/d VI berhak mengajukanpermohonan kepada Tergugat, agar Tergugat
Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 74 / PDT / 2013 / PT.PLG. Tanggal 23 September 2013 — PT.ORCHID RESIDENCE INDONESIA vs H.E. KOSASIH
38 — 14
38 — 14
Hal ini didasarkan karena : 1Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antara PENGGUGAT danTERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy, SH.MKn (bukti T 1Adan T1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud adalah merupakan hukum yangmengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, oleh karenanya pulaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli2011 tersebut menjadi dasar hukum untuk
Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut tidak terdapatsuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atas bidang tanahyang terkena rencana peruntukan jalan masuk apartemen danperumahan apalagi waktunya ditentukan secara sepihak olehPENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dalildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGAT seolaholahTERGUGAT
masingmasing adalah surat tertanggal 07Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XII/2011dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor: 0361/ORI/II/2012,yang pada intinya suratsurat tersebut menyatakan tentangpermohonan PENGGUGAT untuk pengunduran kewajibanpembayaran kepada TERGUGAT dengan waktu pembayaranlanjutan yang tidak jelas (bukti T7, T8 dan T9).Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objek PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TEBO Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt Tanggal 27 September 2017 — MUHAMAD SYUKUR Alias SUKUR Bin H. MAJID
67 — 43
67 — 43
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA* saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTAkemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) diterima olehSaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok spm, saat itu jugakarena mau berangkat ke Jambi sehingga Saksi NURSYABARI berkatakepada Saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTI DISANA LAMASaksi TUKIREN menjawab BERAPA* tersangka bilang RP. 3 JUTA kemudian saat itu korban memberikan sejumlah itu kepada SaksiHalaman 42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
Register : 05-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Tjp Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
1.HIDAYAT Pgl. DAYAT
2.M. AFENDI Pgl. WANDI
58 — 3
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
1.HIDAYAT Pgl. DAYAT
2.M. AFENDI Pgl. WANDI
58 — 3
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang, sejaktanggal 4 Desember 2019 s/d tanggal 2 Januari 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berita acara pemeriksaan serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan; Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam perkara ini didampingi olehPenasehat Hukum dengan melalui Kuasa Khusus Nomor:66/SK/PID/2019/PN.Tjp tertangal
13 September 2019 dan Nomor:78/SK/PID/2019/PN.Tjp tertangal 24 Oktober 2019 yang bernama MuhammadJamhuri, SH., Advokat/ Penasehat Hukum yang tergabung dalam PusatAdvokasi Hukum dan Hak Asasi Manusia (HAM) Sumatera Barat yangberalamat di Jalan Pekanbaru 1 No. 34 Lolong Belanti Padang Utara, KotaPadang guna mendampingi para Terdakwa dalam memberikan pembelaan/bantuan hukum kepada para Terdakwa dalam persidangan hingga prosespersidangan berakhir;Menimbang, bahwa telah pula mendengar Tuntutan Pidana
Register : 16-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 512/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 13 Agustus 2014 — ABDUL WAHID BIN ZAINUL
26 — 1
26 — 1
Nomor : 512/Pen.Pid/2014/PN.JRSejak tanggal 16 Juli 2014 s/d tanggal 14 Agustus 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 512/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 16 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 16 Juli 2014
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Ff Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 33
55 — 33
denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Fakfak berdasarkan relaas nomor/Pdt.G/2018/PA.Ff, tertanggal 11 April 2018, dan relas dengan nomor yangsama tertangal
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 18
35 — 18
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II atas nama Hamsang Mdengan NIK 7471094804690002 tertangal 20042012 dan Kartu TandaPenduduk Penduduk Pemohon (Herdianto) dengan NIK7471090805660001 tertanggal 04 April 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, bermaterai cukupdan bercap pos ( Zegelen ) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberiparaf, tanggal dan di beri kode P.1.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an. Hamsang M dengan Herdianto yangdikeluarkan oleh KUA.
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 590/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 27 Mei 2013 — XXXXX
melawan
XXXXX
9 — 0
9 — 0
. 004Desa XXXXX, Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, Umur 44 agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Dusun xxxxxxx RT. 002 RW. 002Kelurahan xxxxxxx Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksikeluarga di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 393/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 11 Juli 2013 — PRASEPTYAN YOPPI Bin KARSITO
42 — 22
42 — 22
Print169/0.5.4.3/Epp.2/5/2013, sejak tanggal 22 Mei 2013 s/d tanggal 10 Juni 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 3 Juni 2013, No. 393/Pen.Pid.B/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 3 Juni 2013 s/d tanggal 2 Juli 20135 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 27 Juni 2013, No. 393/Pen.Pid/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 3 Juli 2013 s/d tanggal 31 Agustus 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 393/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 3 Juni 2013, tentang penunjukan