Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan tergugat
130
  • dan Tergugat dari awal pernikahansudah terlihat tidak harmonis;Bahwa sudah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berjalan 6 (enam) bulan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal adalah sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat' tidakada datang dan tidak ada memberi nafkah untukPEMGQUGATS on Artinya:"Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan"; Dalam kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 338
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 256/Pdt.P/2018/PA.JB
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
Teuku Zainal Abidin Bin Teuku Muhammad Ali
120
  • Teuku Hamzah telah meninggallebih dulu dari Pewaris pada tahun 1953 berdasarkan Surat PernyataanTidak Memiliki Surat Keterangan Kematian (Akta Kematian) Nomor 339/071.12 yang di tandatangani oleh Kelurahan Joglo, Kota Jakarta Barat,Tertanggal 25 September 2018 dan Ibu PEWARIS yang bernama TjutMeurah telah meninggal lebih dulu dari Pewaris pada tahun 1955berdasarkan Surat Pernyataan Tidak Memiliki Surat Keterangan KematianHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2018/PA.JB(Akta Kematian) Nomor 338
Register : 10-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 2577/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 8 Januari 2015 — Pemohon melawan Termohon
97
  • W6 (CS S$ # *SS+S (S # StS ##SE % 7) " #,5 St $)% %*E&S$) "#,/S St S)S "$k" ) St (S$ #oleyu ss SS&$&S B #'# &S, ,S)C ES55555" $ #1 $,4$ $"&%* $)% "&S, " TeS,S " $$ SS)S$"S*",S5 6 " , SHS " #o ' #)S 6S "($15 S$) " DPS*s55553 S$ # $,45 *"&S% " #S")S ) 2x 8S, "#S"&S, " #,8 % )S$ S # *S)*S (S # N"&S, no" S)$ yn " S #S% $4S, *" +8, *" S#83 $ S$ *" ' 338 $*155555" % $ #1 $,4$ " S*S YS +N SY*SS S&S +" *5 S #5 1)" " S$ #8 " , & ") 65") & (S$ # SOE)S LN " S #S +8 $*S)*S1S)S$ St" &", 6S) $56S) S$ S&S +" *5
Register : 19-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.Bgi
Tanggal 21 Mei 2018 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
1416
  • No.0074/Padt.G/2018/PA.Bgi.sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan Akta NikahNomor: 338/11/VIV/2007, tertanggal 20 Maret 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiistri dengan baik dan awalnyatinggalbersama di rumah kontrak di Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai,selama kurang lebih 3 (tiga) tahun setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah dan tingal bersama di rumah kontrak di Desa Baka KecamatanTinangkung selama kurang lebih 3 (tiga) tahun
Register : 07-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN TBT
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMMAD ZAILANI SARAGIH
2.SITI RAHMAH SARAGIH
3.NASRUN SARAGIH
4.IMRAN SARAGIH
5.MUHAMMAD IDRIS SARAGIH
6.SITI SAHRAH SARAGIH
7.SITI ARFAH SARAGIH
8.SITI ARIFAH SARAGIH
9.SITI HAJAR SARAGIH
Tergugat:
1.SAEMAH NAPITUPULU
2.ILHAM NAPITUPULU
3.SANUSI NAPITUPULU
4.AMRIZAL NAPITUPULU
5.SYAFRIDA ERLIN NAPITUPULU
6.SANIA NAPITUPULU
7.KEPALA DESA BINJAI
11414
  • Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SYAHBON 13Mdengan Luas 13 M X 26 M = 338 M28. Bahwa dari dalil Penggugat halaman 2 poin 3 tersebut di atas, sertadikaitkan dengan alas hak Para Tergugat berupa surat Penyerahan tanggal11 Maret 1961, terlihat dengan jelas perbedaan antara Alas hak ParaPenggugat berbeda jauh dengan Alas hak yang dimiliki oleh Para Tergugatmengenai Ukuran Tanah yang menjadi Objek perkara.9.
    Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SYAHBON 13MMerupakan alas hak dimiliki oleh Para Penggugat dr/Para Tergugat dk,dengan Luas13 M X 26 M = 338 M2;Bahwa oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk menyatakan sah dan mempunyai kekuatanhukum surat Penyerahan tertanggal 11 Maret 1961, antara (Alm) H.Syahbon dengan Para Penggugat dr;Bahwa Para Penggugat dk/Para Tergugat dr telah melakukan penebanganterdapat tumbuhan yang berada di atas tanah sengketa dan
    Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi.Mengabulkan gugatan Para Penggugat dr untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat dr mengajukan gugatan Konvensimerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga Surat Penyerahan tertanggal 11 Maret1961 sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan tanah beserta benda benda yang ada di atasnyaberdasarkan alas hak surat Penyerahan tertanggal 11 Maret 1961,dengan Luas 13 M X 26 M = 338
Register : 07-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 78/PID.B/2014/PN.RTU
Tanggal 30 April 2014 — *PIDANA : - ABDUL HAMID Als AMIT Bin BAKERI
7910
  • perkara atas nama terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BINBAKERI beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18 April 2014 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersalah melakukantindak pidana melakukan Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;atauKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.
    bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa setelah itu terdakwa melarikan diri;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan terdakwa mengetahuinya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif : kesatu melanggar pasal 338
Register : 28-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 850/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6911
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
    2. Menetapkan harta berupa tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya seluas 340,50 m2 yang terletak di jalan Penatih Tuho No. 338 Kelurahan Kotabumi Tengah Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batas batas :

    - Sebelah Barat : Tanah milik Zul Pajri

    - Sebelah Timur : Tanah milik Iksir Alam

    -

    yangHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2018/PA.Ktbmterletak di JI Penatih Tuho No 338/22 Kelurahan KTB TGH KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batas batas :Sebelah Barat : Tanah milik Sul PajriSebelah Timur : Tanah milik Iksir AlamSebelah Utara : Tanah milik SakilaSebelah Selatan : Jalan Penatih TuhoMenimbang, bahwa selain alat bukti surat a quo, Tergugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu Ali Kasim bin H.Kartubi (saksi pertama)dan SAKIS Ill (saksi kedua), yang telah
    (empat belas juta rupiah) dari Herwansyah;Bahwa, tanah dan bangunan tersebut berlokasi di No 338/22 KelurahanKTB TGH Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Zul Pajri Sebelah Timur : Tanah milik Iksir Alam Sebelah Utara Tanah milik Sakila Sebelah Selatan : Jalan Penatih Tuho. Bahwa biaya untuk pembelian tanah berikut bangunan diatasnya adalah dariPenggugat sejumlah Rp.6.000.000. (enam juta rupiah) dan dari Tergugatsejumlah Rp.8.000.000.
    Menetapkan harta berupa tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyaseluas 340,50 m* yang terletak di jalan Penatih Tuho No. 338 KelurahanKTB TGH Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Tanah milik Zul Pajri Sebelah Timur : Tanah milik Iksir Alam Sebelah Utara : Tanah milik Sakila Sebelah Selatan : Jalan Penatin TuhoAdalah harta bersama Penggugat dan Tergugat3.
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 143/PID/2017/PT MKS
Tanggal 4 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum II : AKBAR BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Arman Alias Combeng Bin Hasanuddin
9148
  • korbanmeninggal dunia; Bahwa berdasarkan Berita Acara Rekonstruksi yang dilakukan oleh PenyidikPolsek Pamboang pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekitar pukul 15.00Wita dari adegan pertama sampai ketiga belas sudah jelas perbuatan terdakwaAsdar yang melakukan penikaman terhadap korban Irwan dan saksi Ridwan sertabagaimana terdakwa Arman secara bersamasama dengan terdakwa Asdar salingbekerjasama dalam peristiwa perkelahian tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    No. 143/PID/2017/PT MKSpokoknya telah menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ARMAN Alias COMBENG Bin HASANUDDIN terbuktibersalahn melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan kesatu primairyaitu melanggar pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN Alias COMBENG BinHASANUDDIN, dengan pidana penjara
    Umum tersebut,telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima; 272222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene yang menerapkanpasal 351 Ayat (3) telah salah menafsirkan pengertian kesengajaan yang dimaksuddalam pasal 338
Putus : 26-05-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/PID/2008
Tanggal 26 Mei 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MAUMERE ; ALFRIDUS MENGKIU alias KIU
3822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksaan dalam tidak dilakukan ;Perbuatan Terdakwa Alfridus Mengkiu alias Kiu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMaumere, tanggal 30 April 2008 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ALFRIDUS MENGKIU alias KIU telah terbuktiHal. 10 dari 19 hal. Put.
    No. 1577 K/Pid/2008dengan Sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana"Pembunuhan" sebagaimana tersebut dalam Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFRIDUS MENGKIU alias KIUberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
    tututan kami, yaitu Terdakwa ALFRIDUS MENGKIU Alias KIUlayak untuk dipidana dengan pidana PEMBUNUHAN karena telah hilangdua nyawa atau jiwa di mana Rasa Keadilan harus ada di tengahtengahmasyarakat atas perbuatan Terdakwa sehingga layak untuk dipidanadengan penjara selama 12 (duabelas) tahun ;Bahwa pertimbangan hukum putusan judex facti Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere yang mengatakan perbuatan Terdakwatidak memenuhi unsurunsur pidana sebagaimana Dakwaan PrimairPasal 340 KUHP Subsidair Pasal 338
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 29-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 41/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 30 Januari 2020 — H. LA ODE ALI YUNUS (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. LA ODE IBRAHIM (TERGUGAT II INTERVENSI)
192113
  • halaman Putusan No. 41/G/2019/PTUN.KdiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 24September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari pada tanggal 24 September 2019 dengan Register PerkaraNomor : 41/G/2019/PTUN.Kdi, dan telah diperbaiki pada PemeriksaanPersiapan tanggal 8 Oktober 2019, mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.11.2OBJEK SENGKETA ; 27272322 222 202 nee oeBahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah Keputusan BupatiButon Selatan Nomor 338
    diumumkan, namun objek sengketatersebut diketahui olen Penggugat pada tanggal 9 Agustus 2019 ;Bahwa setelah mengetahui keputusan yang merupakan objek sengketadalam perkara a quo, Penggugat kemudian mengajukan upayaadministratif keberatan yang ditujukan dan telah diterima di KantorTergugat selaku Pejabat Pemerintahan pada tanggal 23 Agustus 2019,yang ditanggapi Tergugat melalui Surat bernomor 180/1967, tanggal 5September 2019 Perihal Jawaban Atas Keberatan Administrasi TerhadapKeputusan Bupati Nomor 338
    ketentuan tersebut padaangka 2.1 gugatan ini dan mutatis mutandis menimbulkan hak gugat(persona standi in judicio) bagi Penggugat atas objek sengketa ;Bahwa berdasarkan uraian dan/atau alasan hukum sebagaimana tersebutpada angka 2.1 sampai dengan angka 2.4 gugatan ini, maka Penggugattelah nyata memiliki Kepentingan untuk mengajukan gugatan sengketaadministrasi pemerintahan @ Quo ;" 2202 =OBJEK SENGKETA SEBAGAI KTUN ; Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah Keputusan BupatiButon Selatan Nomor 338
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
5843
  • Adalah jauh dari niat Para PembandingHalaman 90 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDNsemula Para Penggugat untuk mendikte pertimbangan dankebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus perkarabanding ini, hanya saja maksud Para Pembanding semula ParaPenggugat membahas sedikit hal seputaran Putusan PengadilanNegeri Medan atas Perkara Perbuatan Melawan Hukum (PMH) No.338/Pdt.G/2018/PN.
    Gugatan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan olehPara Penggugat pada tanggal 4 Juni 2018, yakni bersamaan denganpengajuan gugatan Perbuatan melawan Hukum No.334/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Baik Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatan Perbuatan melawanHukum No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn secara esensial adalah samasama gugatan perbuatan melawan hukum yang juga memilikikesamaan esensi dalam hal kronologi fakta hukum dalam keduaposita dan petitum gugatan tersebut, walaupun kedua gugatan aquo memiliki pihak Tergugat yang berbeda.
    Mdn tanggal 21 Maret 2019,Putusan Pengadilan Negeri Medan atas Perkara Perbuatan MelawanHukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN. Mdn tanggal 11 April 2019memiliki amar putusan yang dikutip sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Provisi: Menyatakan Tuntutan Provisi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam PokokPerkara:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuksebahagian;2.
    Pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019, sehinggapertimbangan hukumnya menjadi berbeda dengan Putusan PengadilanNegeri Medan No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret 2019;Bahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan
Register : 13-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1751/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 24 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal19 Agustus 2006, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/61/VIII/2006 tanggal 19 Agustus2006 5 29222 222222222222 nn ooo 28 ===Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal di rumahorangtua
Register : 26-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 106/Pdt.P/2014/PA.Ba.
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon
171
  • No.Bahwa Pemohon dengan isterinya Nama Istri Pemohon pada tanggal 23 Oktober1981 telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Wanadadi Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta NikahNomor : 79/338/X/1981 tanggal 23 Oktober 1981), dan dikaruniai anakperempuan :Nama : Nama Anak PemohonTanggal lahir : 12 Mei 1999Agama : IslamPekerjaanTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki :Nama : Nama Calon Suami Anak
Register : 07-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 649/Pdt.G/2011/PA.SAL
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • terbukti;Menimbang, bahwa oleh karenanya harus dinyatakanpermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf bPP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir, permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125HIR permohonan Pemohon dikabulkan secaraverstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat sendiri, sepertitermuat didalam kitab anatut Thalibin Juz IV halaman 338
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 602/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon:
FRANSCISCKHA CHANDRA NOVIANNA SIMAMORA
245
  • Fotocopy Surat Pengantar Nomro : 338/1.711.2/IX/2020, diberitanda P4;5.
Register : 22-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 900/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 4 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
370
  • Pasal 27(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Maka permohonanPemohon diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohon beralasan dan cukuppunya bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3
Register : 13-01-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 31/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
190
  • Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR permohonan Pemohon diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya
Register : 30-05-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 108/PID/2016/PT.MKS.
Tanggal 14 April 2016 — RIDWAN Alias IWAN Alias BONGKAR
6712
  • Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsidiatr...............2Lebih Subsidiair : Bahwa ia Terdakwa RIDWAN alias TWAN alias BONGKAR bersamasama denganMURSALIM alias ALIM bin MARHABAN, ANDI MUH.
    Sina Kota Makassar No: 041/ VER/ RSIS/ YWUMI/Il/ 2015 tanggal 8 Februari 2015.Bahwa adapun sebelum melakukan penyerangan tersebut terdakwa dan rombongannya tersebutmasingmasing sudah mempersiapkan senjata untuk mereka bawa diantaranya, ICCANGmembawa senapan angin daan sebilah pisau, ERWIN membawa sebilah badik dan anak panah,ILHAM BAKARA membawa sebilah parang, CHARLES membawa anak panah dan busur, sertaTerdakwa membawa anak panah.e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 338
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP3;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum tersebut;3 Menyatakan terdakwa RIDWAN alias IWAN alias BONHGKAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Pembunuhan,melanggar Pasal 338 KUHP Jo.
    dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya akan dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat : 1 Undangundang Nomor 48 Tahun 2009, Tentang Kekuasaan Kehakiman ;2 Undangundang Nomor 2 Tahun 1986, Tentang Peradilan Umum yang telah diubahPertama dengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan ke dua denganUndangundang Nomor 49 Tahun 2009 ;3 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;4 Pasal 338
Register : 09-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 115/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Victor Megawater Situmorang.SH.MH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Rencana Surbakti Alias Cana
287216
  • sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan terdakwa RENCANA SURBAKTI Alias CANA terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain diancam karenapembunuhan, sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaanPertama yaitu Pasal 338
    LangkatDisebabkan karena : Suatu Perkara Tindak PidanaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa RENCANA SURBAKTI Alias CANA pada hari Sabtutanggal 28 November 2020 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Dusun Sabah PiderenDesa Kutambaru Kecamatan Kutambaru Kabupaten Langkat atau masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut
    Dengan demikian Hakim Anggota II berpendapat terhadapperbuatan Terdakwa tersebut lebih tepat diterapkan Pasal 338 KUHPidana;Bahwa, terkait dengan pembelaan Terdakwa melalui penasihatHukumnya yang menyatakan perbuatan Terdakwa adalah pembelaan daruratyang melampaui batas sehingga menjadi alasan pemaaf, dan meminta agarTerdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum, Hakim anggota Il berpendapatsebagai berikut:Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pembelaan darurat yang melampaui batas
    darurat maupun pembelaan darurat yang melampauibatas sebagaimana dimaksudkan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2)KUHPidana, dengan demikian pembelaan Terdakwa melalui penasihathukumnya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di dalam persidangan HakimAnggota Il tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dandijatuhi pidana berdasarkan ketentuan Pasal 338
Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1567/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 14 April 2016 — Ridwan alias Iwan alias Bongkar Lawan Jaksa Penuntut Umum
9814
  • Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55Lebih Subsidiatr...............2Lebih Subsidiair : Bahwa ia Terdakwa RIDWAN alias TWAN alias BONGKAR bersamasama denganMURSALIM alias ALIM bin MARHABAN, ANDI MUH.
    Sina Kota Makassar No: 041/ VER/ RSIS/ YWUMI/Il/ 2015 tanggal 8 Februari 2015.Bahwa adapun sebelum melakukan penyerangan tersebut terdakwa dan rombongannya tersebutmasingmasing sudah mempersiapkan senjata untuk mereka bawa diantaranya, ICCANGmembawa senapan angin daan sebilah pisau, ERWIN membawa sebilah badik dan anak panah,ILHAM BAKARA membawa sebilah parang, CHARLES membawa anak panah dan busur, sertaTerdakwa membawa anak panah.e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 338
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP3;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum tersebut;3 Menyatakan terdakwa RIDWAN alias IWAN alias BONHGKAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Pembunuhan,melanggar Pasal 338 KUHP Jo.
    tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya akan dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;1 Undangundang Nomor 48 Tahun 2009, Tentang Kekuasaan Kehakiman ;2 Undangundang Nomor 2 Tahun 1986, Tentang Peradilan Umum yang telah diubahPertama dengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan ke dua denganUndangundang Nomor 49 Tahun 2009 ;3 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;4 Pasal 338