• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arga Sekti Waskito bin Sri Muryoko) terhadap Penggugat (Annisa Nurul Ratnasari binti Winarno, S. Pd.);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 490.000,- (Empat Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak ba'in shughra Tergugat (Candra Arga Dinata bin Joko Suyamto) terhadap Penggugat (Citra Hapsari Pramitaningsih binti Darso);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat (Saiful Laode bin Nyong Laode) untuk memberikan kepada Penggugat (Sumira Mamonto binti Muntali Mamonto) nafkah anak bernama Arga Herdiyansya Laode umur 15 tahun dan Arfi Alistar Laode umur 7 tahun, sejumlah Rp2.150.000 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri 21 tahun (dua puluh satu tahun) dengan tambahan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.

  Bahwa dari perkawinan pemohon dan termohon dikaruniai dua orang anakbernama : Arga Herdiyansya Laode, umur 15 tahun dan Arfi Alistar Laodeumur 7 tahundan saat ini diasuh oleh termohon. Bahwa dari keterangan saksisaksi pemohon dan termohon dipersidangandihubungkan dengan dalil pemohon dan termohon pengadilan perpendapatbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibat pada seringnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal kemudian berkumpul lagi.

  Bahwa dari perkawinan pemohon dan termohon dikaruniai dua orang anakbernama : Arga Herdiyansya Laode, umur 15 tahun dan Arfi Alistar Laodeumur 7 tahundan saat ini diasuh oleh termohon. Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibat pada seringnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal kemudian berkumpul lagi. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi rukun sebagai Suami istri Sejak 7 bulan sampai sekarang.

  2.150.000setiap bulan.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalamrepliknya menyataan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya kecualimengenai mutah, Penggugat setuju dengan kesanggupan Tergugat.Hal. 18 dari 28 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2020/PA Ktg.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis dan bukti saksi yangdiajukan oleh saksisaksi tersebut majelis hakim akan mempertimbangkanmateri pembuktiannya sebagai berikut : Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anakbernama : Arga

  berhasil.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh pemohon dantermohon tersebut di atas, setelah diteliti Secara seksama danmempertimbangkan substansi pembuktian dan relevansinya dengan pokokpermohonan pemohon serta dalildalil yang dikemukakan oleh para pihakdalam jawab menjawab maupun dalam kesimpulan masingmasing pihak,ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukumsebagai berikut :Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anakbernama : Arga

  Nafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut nafkah untukkedua anak bernama Arga Herdiyansya Laode umur 15 tahun dan Arfi AlistarLaode umur 7 tahun, dalam dalam asuhan Penggugat sejumlah Rp 3.000.000setiap bulan.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan keberatandan hanya menyanggupi untuk memberikan nafkah kedua anak sejumlah Rp2.150.000 setiap bulan sampai anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa terhadap jumlah nafkah anak yang dituntut,Penggugat dan Tergugat dalam

• lPUTUS ANNomor : 240/Pid.B/2016/PN.AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DENI HIDAYAT Bin NAZARUDINTempat lahir : Jago BayoUmur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 12 April 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Jago Bayo, Kecamatan Lais, KabupatenBengkulu UtaraAgama

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 30November 2016 No.240/Pid.B/2016/PN.Agm tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur, tanggal 30 November2016 No.240/Pen.Pid /2016/PN.Agm tentang Penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa sertamemeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.

  Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, telahmengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum, pada waktu malamdalam sebuah rumah yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapat mengambilbarang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan

  Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, telahmengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 19.00 Wib saksiAzan Azhari Bin Kisar Jaya (terdakwa dalam perkara terpisah) kerumahterdakwa mengatakan Dimana kita nyari duit tek?

  Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Arga Makmur, pada hari Senin, tanggal 20 Maret 2017, olehkami Arief Karyadi, SH, M.Hum selaku Hakim Ketua, Suryo Jatmiko MahartoyoSukmo, SH dan Firdaus Azizy, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi

• Arga Shakti, beralamat di Apartemen Kebagusan City Unit 20 C 52, JalanBaung Raya , Kelurahan Kebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, selanjutnya disebut Sebagal.............:::cccceeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT IV;5.

• ., SU;

• Sebelah Timur : Tanah I NENGAH ARGA PARNAWA;
• Sebelah Selatan: Tanah RONI dan Tanah I MADE SWANDI;
• Sebelah Barat : Jalan Mahabrata.

Adalah merupakan hak milik dari Para Penggugat.

3. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat adalah penguasaan tanpa dasar dan alas hak yang sah bertentangan dengan hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum.

4.

., SU; Sebelah Timur : Tanah NENGAH ARGA PARNAWA; Sebelah Selatan: Tanah RONI; Sebelah Barat : Jalan Mahabrata;Selanjutnya disebut sebagai tanah Obyek Sengketa;Bahwa tanah milik Para Penggugat tersebut di atas, Para Penggugatperoleh dari peninggalan Almarhum GDE SELAT (meninggal pada 1977)yang merupakan Paman dari Penggugat1 s/d Penggugat6 dan Kakek dariPenggugat7, mengingat Alm. GDE SELAT putung (tidak mempunyaiketurunan), Saudara/adik lakilakinya (Alm.

Sebelah Utara : Tanah GDE WANGA, SH., SU;= Sebelah Timur : Tanah NENGAH ARGA PARNAWA; Sebelah Selatan : Tanah RONI, Tanah MADE SWANDI:; Sebelah Barat : Jalan Mahabrata.Bahwa yang kuasai tanah obyek sengketa adalah MURTI (Tergugat 1) danMUIR (TergugatIl);Bahwa tanah obyek sengketa dikuasai MURTI (Tergugat I!)

Mahabrata, Lingkungan KarangTangkeban, Kelurahan Cakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram seluas + 685 M2;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah GDE WANGA, SH., SU; Sebelah Timur : Tanah NENGAH ARGA PARNAWA; Sebelah Selatan: Tanah RONI, Tanah MADE SWANDI; Sebelah Barat : Jalan Mahabrata.Bahwa yang tinggal tanah obyek sengketa adalah MURTI (Tergugat !)

,SU; Sebelah Timur : Tanah NENGAH ARGA PARNAWA; Sebelah Selatan:Tanah RONI dan Tanah MADE SWANDI; Sebelah Barat: Jalan Mahabrataterletak di Jin.

Mahabrata, Lingkungan KarangTangkeban, Kelurahan Cakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram yang ditempati oleh Para Tergugat secara melawan hukum,dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah GDE WANGA, SH., SU; Sebelah Timur : Tanah NENGAH ARGA PARNAWA; Sebelah Selatan: Tanah RONI dan Tanah MADE SWANDI; Sebelah Barat : Jalan Mahabrata.Adalah merupakan hak milik dari Para Penggugat.3.

• ARGA MAKMUR MANDIRI, 4. PT. ALAM BARU PERSADA, 5. PT. MAHALINI JAYA MANGGALA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 16/Pdt.G/KPPU/2011/PN.Plg., tanggal 28 Juni 2011;

  ARGA MAKMUR MANDIRI, yang diwakili olehDirektur Utama, Henrico Martin, SE., berkedudukan diJalan Veteran No. 432C/1080, Kelurahan 20 llr Darat ,Kecamatan llir Timur , Palembang;. PT. ALAM BARU PERSADA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Yenny Elita, S.Pd.,MM., berkedudukan di JalanDemang Lebar Daun No. 49, kelurahan Lorok Pakjo IB.1,, Palembang;. PT.

  Arga Makmur Mandiri, Terlapor Vill: PT. Alam BaruPersada, Terlapor IX: PT. Surya Prima Abadi, Terlapor X: PT. Dwi PerkasaMandiri, Terlapor Xl: PT. Nugraha Adi Taruna, Terlapor XIll: PT. MahaliniJaya Manggala, Terlapor XIll: PT. Gemilang Permai, Terlapor XIV: PT.Medika Jaya Utama, Terlapor XV: PT. Bunga Mulia Indah, Terlapor XVI: PTGading Cempaka Graha, Terlapor XVII: PT. Alam Permai Indah Mandiri,Terlapor XVIll: PT.

  Arga Makmur Mandiri, Terlapor XI: PT. NugrahaAdi Taruna, Terlapor XIll: PT. Gemilang Permai, Terlapor XIV: Medika JayaUtama, Terlapor XVI: PT.

  ARGA MAKMUR MANDIRI, 4. PT. ALAM BARU PERSADA, 5. PT.MAHALINI JAYA MANGGALA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor16/Pdt.G/KPPU/2011/PN.Plg., tanggal 28 Juni 2011;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terlapor : PT. Surya Eka Lestari, Terlapor Il: PT. Wahyu Wide,Terlapor Ill: PT. Sentosa Raya, Terlapor IV: PT. Nusantara Membangun,Terlapor V: PT. Cinta Famili, Terlapor Vi: PT. Bintang Selatan Agung,Terlapor Vil: PT. Arga Makmur Mandiri, Terlapor Vill: PT.

  Arga Makmur Mandiri, Terlapor XI: PT. NugrahaAdi Taruna, Terlapor XIll: PT. Gemilang Permai, Terlapor XIV: Medika JayaUtama, Terlapor XVI: PT. Gading Cempaka Graha, Terlapor XVII: PT.

• PUTUSANNomor 87/Pid.B/2018/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1 Nama Lengkap : AGUS DAENG PALIWENG Bin (alm) AJIS; DAENG PALIWENG;2 Tempat Lahir > Jambi;3 Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun /17 Agustus 1972;4 Jenis Kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Jalan Kampung Bahari RT 012 RW 003Kelurahan

  ,masingmasing Advokat yang berkantor di LEMBAGA BANTUAN HUKUMBHAKTI ALUMNI UNIB yang beralamat di Jalan Sungai Kahayan Nomor 71RT.15, Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkuluberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Maret 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur dengan Nomor : 25/SK/2018tanggal 04 April 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa tanggal 28 Maret 2018Nomor: B41/N.7.12/Euh.2/03/2018 ;

  Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN AgmPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 88/Pid.B/2018/PNAgm tanggal 28 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 88/Pid.B/2018/PN.Agm tanggal 28Maret 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

  Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (Dua RibuRupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Arga Makmur, pada hari Kamis, tanggal 05 Juli 2018, olehSuryo Jatmiko M.S., S.H., sebagai Hakim Ketua, Eldi Nasali, S.H., M.H., danFirdaus Azizy, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,

  dibantu oleh FahruliyanHarshoni, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Arga Makmur, sertadihadiri oleh P.A.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rogawa Arga Maulana bin R. Maman Atmawijaya) terhadap Penggugat (Elis Seliana binti Nana Sutisna);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 3700/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Elis Seliana binti Nana Sutisna, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Muara RT 001 RW 001 Desa Leuwikujang KecamatanLeuwimunding Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanRogawa Arga

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rogawa Arga Maulana bin R.Maman Atmawijaya) terhadap Penggugat (Elis Seliana binti Nana Sutisna);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 25 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Dr.

• Panca Arga Magelang akan tetapi Termohon tidak maudengan alasan Termohon bekerja sebagai PNS di Pemkab Batang;Salinan Putusan Nomor 0253/Pdt.G/2015/PA.Btg.

  Halaman 2 dari 12Bahwa pada tahun 2011 Termohon pernah di panggil untuk menghadap ke KepalaPsikologi Akmil Magelang untuk dinasehati agar mau tinggal bersama denganPemohon di Perum Panca Arga Magelang akan tetapi Termohon tidak mau danTermohon tetap meminta bercerai dengan Pemohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha merukunkankembali kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah mendapatkan Surat Ijin Cerai dari Markas Besar AngkatanDarat

• Saksi I, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat;e bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat di Desa Arga Kencana;e bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak bernama Anak ;e bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak kelahiran anak Penggugat dan Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi

  Saksi II, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat di Desa Arga Kencana;bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak kelahiran anak Penggugat dan Tergugat antaraPenggugat

• PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat; MELAWAN: TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pengrajin batu bata, tempat tinggal di Kecamatan Rawang Panca Arga, Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;

• PUTUSANNomor 558/Pdt.G/2018/PA.AGMrl yer sJ al p,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal Desa Sumber Makmur,Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30, agama Islam, pendidikan

  Pada saat Penggugat melahirkan hanya memberikan biayapersalinan sebesar 500.000 (lima ratus ribu rupiah). dan hingga sampaidengan sekarang tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada istridan anaknya yang bayi.Bahwa pada bulan Juli 2017 Penggugat pergi / kembali ke rumah orangtua, meninggalkan tergugat.Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Arga Makmur segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya

• Penggugatmohon kepada Ketua/ Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisebelum gugatan perkara ini disidangkan terlebin dahulu memerintahkan kepadaPanitera/Jurusita Pengadilan negeri Arga Makmur untuk meletakan sita jaminanterhadap sebidang tanah dengan ukuran; Panjang 90 meter x Lebar 75 meter =6750.

  Bahwa berdasarkan uaraian uaraian sebagaimana tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua/Majelis hakim Pengadilan negeri Arga Makmur yang mengadili danmemeriksa perkara ini dapat menentukan hari sidang dan memerintahkanPanitera/Jurusita untuk memanggil kami yang berperkara, menghadap sidang yangtelah ditetapkan tersebut dan pada akhirnya berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat perceraian tersebut;
  5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 551000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 0105/Pdt.G/2016/PA AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Talang Medan KecamatanSelagan Raya Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  BuruhManen Sawit di Desa Retak lIlir, bertempat tinggal di DesaRetak Ilir Kecamatan Ipuh Kabupaten Mukomuko,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur pada tanggal 16 Februari2016 dengan register nomor 0105/Pdt.G

• PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2022/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:M Johanis Kamjaya alias Johanis Kamjaya bin Kaidin alias Rachmat Kamjaya,Tempat tanggal lahir Jambi, 14 November 1978, agamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan karyawan PT Bam,bertempat tinggal di Dusun 1 Desa Kembang Seri,Kecamatan

  tinggal di Dusun 1 DesaKembang Seri, Kecamatan Talang Empat, KabupatenBengkulu Tengah, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon dan kuasa ParaPemohon, anak Pemohon dan Pemohon Il, dan saksisaksi, serta telahmemeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Januari 2022 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Arga

  Pasal 15 ayat(1) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, yaitu anakPemohon dan Pemohon II tersebut akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Syaki Rafliansyah bin Tamrin Jaya namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Empat, Kabupaten BengkuluTengah karena anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19tahun, sedangkan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II melalui orangtuanya juga telah mengajukan permohonan dispensasi kawin ke pengadilanagama Arga

• PramukaNo. 3 Panca Arga I, Desa Banyurojo, Kec.

  Pramuka No. 3Panca Arga 1, Desa Banyurojo, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang,Jawa Tengah.4.

  Pramuka No.3 Panca Arga 1, Desa Banyurojo, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang, JawaTengah.3. Bahwa benar pada bulan April 2009 Saksi3 datang ke rumahTerdakwa namun setelah diberi penjelasan oleh Terdakwa Saksi3 tidakberminat karena tidak mempunyai uang, selanjutnya Terdakwa menyuruhSaksi4 untuk mencari orang yang berminat masuk CPNS dan kalau sudahada supaya menghubungi Terdakwa.4 Bahwa benar kemudian pada bulan Mei 2009 Saksi3 mengajakSdr.

• AKTA PERDAMAIANNomor 7/Pdt.G.S/2021/PA.AGMPada hari Senin tanggal 8 Februari 2021, dalam persidangan terbukauntuk umum pada Pengadilan Agama Arga Makmur yang mengadili perkaragugatan sederhana, telah datang menghadap:Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL), dalam hal ini menunjuk:1. Muhammad Renaldi, tempat tanggal lahir Bengkulu, 23 November 1981,Pekerjaan Tenaga Pendukung Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu(DL), bertempat tinggal di Jl.

• dinilai telah memenuhisyarat formil dan materiil sebuah kesaksian sehingga dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, pengakuan Tergugat dan alatalat bukti yang disampaikan oleh kedua belah pihak, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama NAMA Binti NAMA lahir di Kalianda,TANGGAL dan NAMA ANAK II Bin NAMA, lahir di Arga

  Makmur TANGGAL;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orang tuaTergugat di Arga makmur Bengkulu Utara, kemudian rumah orang tua Penggugat diBojong Pondok Terong cipayung Depok dan terakhir di rumah orang tua Tergugat diMaja Kabupaten Majalengka.e Bahwa sejak bulan awal tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersama orang tua

  Menetapkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama NAMA Binti NAMA, lahir di Kalianda ALAMAT dan NAMAANAK II Bin NAMA, lahir di Arga Makmur TANGGAL, diasuh secara bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat selaku ayah dan ibu kandungnya;4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ramadhani bin Daryusmar ) terhadap Penggugat ( Yeni Afrianti binti Sudirman );

  4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Arga Ramadhani bin Ramadhani, umur 2 tahun 5 bulan, lahir di Padang, tanggal 20 Februari 2015

  Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran) yang merupakan akta otentik, telah bemeteri cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti terbut menjelaskan bahwa anak yang bernamaMuhammad Arga Ramadhan adalah anak Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunya kekuatan Pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P. 2, P.3, Saksi 1 dan Saksi2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah menikah pada tanggal 28 Maret 2014, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama : Muhammad Arga Ramadhan, umur 2,5 tahunlahir tanggal 20 Februari 2015; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran

  Tahun 2009, olehkarenanya Gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu Ba'i Sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa selain masalah perceraian, dalam gugatannyaPenggugat juga mohon terhadap 1 (satu) orang anak hasil perkawinannyadengan Tergugat yang bernama Muhammad Arga