Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1017/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 4 Nopember 2010 — Pengugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2442/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 12 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
SAKSI II; 222 n nnn n nnn n nnn nnn nnn cnnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Tergugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 4tahun, ikut Peng gugat; e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah
Register : 23-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1533/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 1 tahun, setelah itu sejak tahun xxxxx Penggugat danTergugat pisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak awalrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan oleh karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat tida bisa memenuhinafkah batin kepada Peng
Register : 08-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1556/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
bermaterai cukup, kutipan akat nikah atasnama Penggugat dan Tergugat nomor : 352/41/XII/2007 tanggal 28 Desember2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selorejo, Kabupaten BlitarMenimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ;1 SAKSI 1 PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swastabertempat tinggal di Kabupaten Blitar;2 SAKSI 2 PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SARS = SASL 1, PENG
Register : 09-11-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3198/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 Desember 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 28 Desember 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1431 H.oleh kami Drs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. MOH. ANAS, MH. dan Drs.
Register : 15-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1185/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Rp.10.000, (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 22-05-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1555/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 19 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat atau di tempatperkawinan dilangsungkan apabila perceraian dilakukan diwilayah yang berbeda dengan wilayah Pegawai PencatatNikah tempat perkawinan dilangsungkan;~~Menimbang, bahwa Gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankankepada, Peng
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 191/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta penjelasannya, Jopasal 21 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat sesuai pasal 125 HIR patutditerima dan dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertibangan tersebut sesuai pasal 119 ayat 2huruf (c) Kompilasi hukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu bainsugra dari Tergugat terhadap Peng
Register : 29-04-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 875/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat; 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1998/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Maret 2011mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsuka ringan tangan kepada Peng
Register : 09-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
37 — 0
37 — 0
kesana Tergugat selalu mengindah dan tidak pernahbertemu ;Bahwa atas apa yang Penggugat ceritakan diatas, maka dengan iniPenggugat telah mempunyai alasan untyuk dapat mengajukan gugatanperceraian ini ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 30-04-2007 — Putus : 19-06-2007 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1152/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 02-04-2007 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 352_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 4 Juli 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh WADINAH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal 25April 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil..Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 21-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 582/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
,MH. dan Dra.Istiani Farda masing masing' sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu. juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Majelis tersebut dengan dibantu olehHal. 10 dari 12 hal.Put.No.582/Pdt.G/2010/PA.Kdr~~ SEUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :WAKI L PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIAbdul Malik,ST,SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Peng ease MH nadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdDrs. Zainal Farid, SH.
Register : 01-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 397/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 20 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
H.Khabib Soleh, SH, MH tanggal 15 April 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi,ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga Tergugat tidak bisa memberikanjawaban;Menimbang
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2286/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 2 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXX (umur 9 tahun) anaktersebut sekarang dalam pemeliharaan Peng gugat;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak tanggal 27Agustus 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dikarenakanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk mencari kerja, hingga sekarang ;5 Bahwa sejak Tergugat pergi Tanggal 27 Agustus 2005, Tergugat
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2176/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
saksisaksi dan dihubungkan dengan pihakpihak yang berperkara, maka ditemukan fakta di persidangan: e Bahwa sesudah menikah Penggugat pernah hidup rukun bersama, BadaDukhul namun belum dikaruniai keturunan; e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2007sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi persaelisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Penggugat tidak rela dengan nafkah yangdiberikan Peng
Register : 23-02-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 543/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 22 Juni 2009 — Perdata
11 — 0
11 — 0
sebagai wakilnya meskipun telah dipanggildengan patut sebagaimana relaas panggilan tanggal 27 Mei 2009 dan tanggal 10 Juni 2009, yangdibacakan dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar tidak meminta cerai, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang ternyatatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 14-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0852/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
.; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, perempuan umur 3 bulan.Diasuh oleh Peng gugat.; 22222222222 Bahwa sejak Sejak awal Maret 2012. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari
Register : 04-11-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2566/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat adalah suami isteri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orantuapenggugat selama 1 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat pamit bekerja di Kalimantan, namun hinggasekarang tidak pernah memberikan kabar ataupun mengirimkan nafkahkepada Peng