Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3772/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Putusan No.3772/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 06-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 124/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pulamenyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil oleh jurusita Pengganti PengadilanAgama Soasio secara resmi dan patut;Bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdi persidangannamun majelis
Register : 29-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Him. 7 dari 11 him. Put.
Putus : 24-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 48/PDT.G/2014/PA.BLCN Tanggal 24 Februari 2014 —
12 — 16
12 — 16
Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) atau tidak dalam mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga harusdinyatakan Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan izin talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Pbm Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
saturumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Letiana binti Maladi dan Derlisota Binti Dehanan yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 06-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 963/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 7 April 2021 dan 7 Mei 2021, masingmasing disampaikan oleh AgusWiyono, A.Md., Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara, yang disampaikandengan
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 23 Maret 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telah datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0125/Pdt.G/2015/PA.Tba, tanggal 23 Pebruari 2015 dan tanggal 17 Maret 2015 yangdibacakan dalam persidangan, telah dilpanggil secara
Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 468/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 18 April 2012 —
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0468/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal
Register : 29-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2797_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 560/Pdt.P/2020/PA.JP Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 8
29 — 8
Penetapan No.560/Padt.P/2020/PA.JPditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Shafira Tridestina binti Agus, saat iniberumur 17 (tujuh belas ) tahun 9 ( sembilan) bulan tahun, telah
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
wewenang absolutPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukumdalam perkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalahperkara dibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agamaberwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap (in person)di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 06-07-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0393/Pdt.P/2015/PA.Cjr Tanggal 21 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
35 — 9
35 — 9
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 10-02-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 104/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 25 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 3
21 — 3
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0502/Pdt.P/2020/PA.Lmg Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Penetapan No.0502/Padt.P/2020/PA.Lmgketerangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumsebagai
Putus : 27-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 27 Maret 2014 —
11 — 4
11 — 4
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 173/28/X/1992, tanggal 10 Oktober 1992 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1501/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon sedang bekerja sebagai TKI di Malaysia maka KuasaHukumnya telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon telahternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patutsesuai dengan penempelan surat permohonan pada papan pengumumanPengadilan
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat~ dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso Nomor: KK.13.11.10/Pw.01/026/2011, tanggal 17Juli 2000 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2556/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Agustus 2019 —
11 — 3
11 — 3
di saat terjadinya perselisinan, Termohon diketahui mempunyaihubungan denganlakilaki idaman lain yang diketahui secara langsung olehPemohon, Termohon selalu. menolak disaat Pemohon mengajak untukberhubungan suami istri dan puncaknya pada bulan April 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 4 Agustus 2014 —
30 — 1
30 — 1
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkanmenurut relaas Nomor 054/Pdt.G/2013/PA.Ktl, ia telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, namun panggilan tersebut tidak diindahkannyadan Tergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan