Fotokopi Sah Akta Kelahiran atas nama FANIA yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, Nomor44000/TP/2010. tanggal 29 Desemeber 2010.( bukti P.5);Bahwa, fotokopi suratsurat bukti tersebut bertanda P1 sampai denganP5 telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dibubuhi materi cukup kecuali bukti P3 karena bukti P.3 tersebutmerupakan aslinya, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dimukapersidangan ini;Bahwa disamping

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000,00 ( Seratus delapan puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama tersebut, pada hari Senin tanggal 19 Rabiul Awal 1438Hijriyah bertepatan dengan tanggal 19 Desemeber 2016 Miladiyah, oleh kamiH. Masrukhin, SH., M.Ag sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.

karena terdakwa merasa emosisetelah saksi korban mengeluarkan kalimat hinaan/makian terhadap terdakwa;e Bahwa selang beberapa hari setelah kejadian, Pemerintah Desa menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan mengunakan keputusan Latupati dan terdakwadikenai denda sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan menggulangiperbuatan tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertum Nomor: 449/VR/X II/ 2009 tanggal 16 Desemeber

merasa emosisetelah saksi korban mengeluarkan kalimat hinaan/makian terhadap terdakwamengenai masalah proyek bawang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis menilai bahwaterdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulan terhadap saksiTHOBIAS LUTURMAS alias TOBI, dan dengan menghendaki akibat pemukulan tersebut,yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi korban sebagaimana dikuatkan puladalam Visum et Repertum Nomor: 449 / VR /X II / 2009 tanggal 16 Desemeber

SYAMSURI ;Bahwa agar dikemudian hari tidak menimbulkan masalah dan keraguraguansehingga nama Pemohon didalam semua dokumen sama, maka dengan ini,Pemohon memohon agar nama Pemohon pada Paspor Republik Indonesia,Nomor : A 1819101, tanggal 14 Desemeber 2011, yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi Surabaya, yang semula tertulis RACHMI SYAFARINABDUL ADIM , diperbaiki menjadi tertulis RACHMI SYAFARIN , untukitu perlu adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2017

2013, dimana setelah permohonannya dibacakandipersidangan Kuasa pemohon menyatakan tetap pada isi permohonan pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan surat surat bukti berupa :P1 : Fotocopy Kartu tanda Penduduk, tertanggal 01 Juni 2010, yang dikeluarkan olehKa.Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, atas nama MAHYA ;P2 : Asli Surat Keterangan Kelahiran, tanggal 08 Mei 2009 atas nama : ERDA ;p3 : Asli Keterangan Lahir tanggal Desemeber

Pebruari2013 dimana setelah permohonannya dibacakan dipersidangan Kuasa pemohon menyatakantetap pada isi permohonan pemohon tersebut ;Untuk memperkuat dalil dalil permohonan pemohon tersebut, kuasa pemohonmenyerahkan surat surat yang terdiri dari :P1 : Fotocopy Kartu tanda Penduduk, tertanggal 01 Juni 2010, yang dikeluarkan olehKa.Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, atas nama MAHYA ;P2 : Asli Surat Keterangan Kelahiran, tanggal 08 Mei 2009 atas nama : ERDA ;p3 : Asli Keterangan Lahir tanggal Desemeber

., diucapkan pada tanggal 2 Desemeber 2020 danPenuntut Umum menyatakan banding pada tanggal 8 Desember 2020, makapernyataan permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara sebagaimana telah ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu pernyataan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengansaksama salinan resmi putusan Pengadilan tingkat pertama yang dimohonkanbanding.

., tanggal 2 Desemeber 2020 dapat dikuatkan dengan perbaikanamar putusan sekedar penetapan status barang barang bukti;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dipidana dan pada saatputusan ini dijatuhkan berada dalam tahanan maka beralasan hukummenetapkan terdakwa tetap dalam tahanan dan biaya perkara dibebankankepada terdakwa;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 30/PID.SUS/2021/PT DKIMengingat ketentuan pasal 114 (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009

dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ), karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang padabulan Desemeber

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 04 Desemeber 2014, sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNikah Nomor: 2014, tertanggal 04 Desemeber 2014, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0628/Pat.G/2018/PA.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 0471/25/XII/2015. tertanggal29 Desemeber 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang; (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib dari Kantor Desa XXXXXX, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang, Nomor 474.2/46/04/10/2018.Taanggal 27 Oktober 2018. ( bukti P.3);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

oleh Penggugat diPengadilan Agama Mungkid, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan AktaNikah Nomor 0471/25/XII/2015. tertanggal 29 Desemeber

MelawanXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenPurworejo, sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, Nomor: XXXX/Pdt.G/2014/PA.Pwr. telah mengajukan gugatan cerai, dengan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 18 Desemeber

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap dipersidangan dan termohon juga menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan kuasa Pemohon menyatakan mengurungkanniatnya untuk meneruskan perkaranya, ;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Pemohoin mengajukan permohonanpencabutan perkaranya secara lisan di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk tertanggal19 Desemeber

Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, Tempat Tgl Lahir : Tanjung Karang 14 Desemeber 1971, umur :47 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Jelis Kelamin:Lakilaki , Pendidikan : DIll, Agama : Islam, Alamat :Kec.Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Maret 2018

SARDIMAN tidakjadi menyetubuhi saksi AMELIA.Bahwa saat kejadian, saksi AMELIA WAHYU UTAMI masih tergolong anakyang berusia 13 tahun dimana saksi AMELIA lahir pada tanggal 5 April 2006sebagaimana Akte Kelahiran 20944/2014 tanggal 24 Desemeber 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum RSUD Cilacap Nomor440.3/VeR/7236/IV/19/07.13/16 tanggal 22 April 2019 yang ditanda tangani olehdr.

SARDIMAN tidakjadi menyetubuhi saksi AMELIA.Bahwa saat kejadian, saksi AMELIA WAHYU UTAMI masih tergolong anakyang berusia 13 tahun dimana saksi AMELIA lahir pada tanggal 5 April 2006sebagaimana Akte Kelahiran 20944/2014 tanggal 24 Desemeber 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum RSUD Cilacap Nomor:440.3/VeR/7236/IV/19/07.13/16 tanggal 22 April 2019 yang ditanda tangani olehdr.

Bahwa kurang lebih sejak Desemeber 2001 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;4.

Bahwa selama kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 3 dan 4 tersebut diatasgugatan Penggugat telah terbukti bahwa sejak Desemeber 2001 berturutturuthingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamakepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarPuitusan

PENETAPANNomor 276/Pdt.G/2020/PA.Mkdo4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam Gugatan Nafkah Anak antara;XXXXXXX, lahir tanggal 3 Desemeber 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXKXX, Kecamatan Sawangan, KabupatenMagelang; Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, lahir tanggal 23 Juli

:Hasmi binti Paturusi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di LingkunganKaramae, Kelurahan Pancaitana, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Desemeber

Surat Keterangan Kepala Kelurahan Pancaitana Nomor 57//KPP/XII/2019tanggal 4 Desemeber 2019 (bukti P9);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pulasaksisaksi di muka sidang yang bernama:1.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor: 474.2/ /418.103.08/2016bertanggal 27 Desemeber 2016 bermaterai cukup, cocok dan sesualdengan aslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Jombang, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya makaalat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikatdengan demikian maka antara Pemohon dengan Termohon terbukti adalahsuami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:474.2/ /418.103.08/2016 bertanggal 27 Desemeber

BLI, para Pemohon telah mengajukan Permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan menururt tatacara Adat dan Agama Hindu di Bali dengan seorang perempuanbernama NI KADEK SRIASTINI pada tanggal 09 Desemeber 2003bertempat di Br. Dinas Catur, Desa Catur, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangi jnenn nn nomen mene nnnnnnnnnnennnnnnnnnn.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prembun Nomor : 421/342/33/III/k1/86 tertanggal 22 Desemeber 1986atas nama MUNGIN dan SUTARMINI diberi tanda bukti (P3);4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305092001074804 atas nama Kepala KeluargaMUNGIN diberi tanda bukti (P4);5. Foto copy Kartu tanda penududuk atas nama MUNGIN diberi tanda bukti ( P5);6.

., KasubsiSengketa dan Konflik pada Kantor PertanahanKota KUPang ; 222 nae nee nenKetiganya kewarganegaraan Indonesia,beralamat pada Kantor Pertanahan KotaKupang, Jalan Basuki Rachmat Nomor 1Naikolan Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 1927/1353.71.600/XII/2015Tanggal 4 Desemeber 2015;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING ; 2. PEMERINTAH KOTA KUPANG, berkedudukan di Jalan S. K.

TIN WULANDARI :bahwa saksi adalah keponakan Pemohon.bahwa pada tanggal 23 Desemeber 2007 suami Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit di Rumah Sakit Sari Asih.bahwa anak Pemohon dan suaminya ada 4 (empat) orang anak, yaituLina, Rina, Meirani dan Yuli.bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanNegeri Tangerang untuk keperluan ujian sekolah anaknya yang nomor 4yaitu Yuli, biar sama penulisan namanya di dalam ijasah dengan di dalamakta kelahirannya.bahwa ada perbedaan penulisan