G 2008/ PA.CrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPen gadil an Agam Cianjur yang mener i ksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertam, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidal am perk ara Ceral Gugat antara**PENGGUGAT, unmur 45 tahun, agam Islam pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.Neg asari Rt. 03/01 Desa Cipanas,Kecamat an Cipanas, KabupatenCianjur. Selanjutnyadi sebut **PENGGUGATTERGUGAT?

, ummr 45 tahun, agam Islam pekerjaanW raswas ta, tempat ti ng gal di Kp.Sukasari Rt. 03/01 Desa Sindanglaya,Kecamat an Cipanas, KabupatenCianjur.

PUTUS ANNomor : 299/ Pdt.G/201 1/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantaraDESY INDRIYAWATI binti INDRA, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Sanggau KotaRT. 02 RW. 03, Desa Lembang, Kecamat anSanggau Ledo Kabupaten Bengkayang, sebagaiPENGGUGAE

LAWANARI ROSYIDIN bin A.JUMBALI, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan Swasta/PenjagaToko, bertempat tinggal di Dusun SanggauKota RT. 01 RW. 02, Desa Lembang ,Kecamat an Sanggau Ledo KabupatenBengkayang , sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2011, yang terdaftar di register perkara padaKepaniteraan

ete daa5 SUPARWE w= Bertempat tinggal di Dukuh Godomo, Desa Kajar, => Kecamat an ae Xetmne*ss Pati, pekerjaan a ni; j soos == Semula disebut sebagai TERGUGAT a oe sekarang sem= aa > TURUT TERBANDING, = OD ADIOS OHDIS SD ONDER SAD PENGADILAN TINGGI TERSEBUTfelah membaca berkas perkara das semua suratyang berhubuagan deugan perkara ini,ooe=: TENTANG DUDUKNYA PERKARA 3= te eee deat asMemperhatikan dar ninevine keadaamkeadaaa mengenai dudukays perkara seperti tercamtum dalam oterunan resmi putusan Pergadilaa

Penuntut umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutanya dan selanjutnya terdakwa dan Penasehat Hukummenyatakan tetap pada pledoinya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMA:Bahwa Dwi Santoso Als Wildan Bin Sariyanto, pada hari Sabtu tanggal 06Agustus 2016 sekira Pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di sekitar Jalan Ki Gede Ing Surotepatnya di depan Masjid Suro Kelurahan 30 lIlir Kecamat

50 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Dwi Santoso Als Wildan Bin Sariyanto sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Dwi Santoso Als Wildan Bin Sariyanto, pada hari Sabtu tanggal 06Agustus 2016 sekira Pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di sekitar Jalan Ki Gede Ing Surotepatnya di depan Masjid Suro Kelurahan 30 Ilir Kecamat

Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Dwi Santoso Als Wildan Bin Sariyanto sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa Dwi Santoso Als Wildan Bin Sariyanto, pada hari Sabtu tanggal 06Agustus 2016 sekira Pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di sekitar Jalan Ki Gede Ing Surotepatnya di depan Masjid Suro Kelurahan 30 Ilir Kecamat

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya seluas 121 m2 yang terletak di Jalan As-Syafiiyah Nomor 79, RT. 01 RW. 03, Kelurahan Cilangkap, Kecamat Cipayung, Sertifikat Hak Milik Nomor 2590, Surat Ukur Nomor 883/2000, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Dengan tanah milik Sunyoto alias Nyoto; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan milik Ahmad Husin; Sebelah Selatan : Gang buntu Jalan As-Syafiiyah; Sebelah Barat

, yang terletak di Jalan AsSyafiiyah Nomor 79 RT. 01 RW.03, Kelurahan Cilangkap, Kecamat Cipayung, Sertifikat Hak Milik Nomor2590, Surat Ukur Nomor 883/2000, dengan batasbatas:e sebelah utara : dengan tanah milik Sunyoto alias Nyoto;e sebelah timur : tanah dan bangunan milik Anmad Husin;e sebelah selatan : gang buntu Jalan AsSyafiiyah;e sebelah barat : Jalan setapak;adalah harta bersama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat masingmasing berhak sebesar atas 50 % hartabersama

yang terletak di Jalan AsSyafiiyah Nomor 79, RT. 01RW. 03, Kelurahan Cilangkap, Kecamat Cipayung, Sertifikat Hak MilikNomor 2590, Surat Ukur Nomor 883/2000, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Dengan tanah milik Sunyoto alias Nyoto;e Sebelah Timur : Tanah dan bangunan milik Ahmad Husin;e Sebelah Selatan : Gang buntu Jalan AsSyafiiyah; Sebelah Barat : Jalan setapak;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.

Carmin bin Kadi, umur : 72 tahun, pekerjaan tani,Dusun Lebakjaya RT. soaSukamaju, Kecamat Breas KabupatenSubang, coe on semulaPenggugat S2.

Jati RTO1 RW 10 Desa Cikembulan Kecamat an KadungoraKabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandungPenggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dipersidangan pada pokoknya : Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri, Keduanya menikah pada bulan Oktober tahun 2007; Bahwa saksi menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah dansesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighattalik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga

Jati RT 01 RW 10 Desa Cikembulan Kecamat an KadungoraKabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandungHal. 4 dari 10 hal. Put.

Babakan Loa RT 001 RW 008 Desa Karangpawitan Kecamat anKarangpawitan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan pada pokoknya : Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri,keduanya menikah pa da tahun 2013; Bahwa saksi menghadiri ketika Penggugat danTergugat menikah dan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina

Babakan Loa RT 002 RW 011 Desa Karangpawitan Kecamat anKarangpawitan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai temanPenggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dipersidangan pada pokoknya : Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri,keduanya menikah pa da tanggal 02 November tahun 2013; Bahwa saksi menghadiri ketika Penggugat danTergugat menikah dan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamat Lawa, Kabupaten Muna, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

ayahkandung Pemohon Il) dan yang mengakadkan adalah bapak XXX, PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Bangilan; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak XXX dan bapak XXX dengan mahar berupauang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) ; Bahwa, saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus perawan, danPemohon Il, berstatus Jejaka ; Bahwa saksi tahu sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il,telah mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamat

XXX(ayahkandung Pemohon II) dan yang mengakadkan adalah bapak XXX, PPNdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangilan; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak XXX dan bapak XXX dengan maharberupa uang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) ; Bahwa, saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus perawan,dan Pemohon Il, berstatus Jejaka ; Bahwa saksi tahu sewaktu Pemohon menikah dengan PemohonI, punya Buku Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamat

. , mengemukakan hal hal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal O1 Oktober 2004, sebagaimana dalam Kutipan AktaNkah Nomor : 454/11/xX/2004 tanggal O01 Oktober 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWtukumpul , Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdi Desa Joj ogan, Kecamat an Watukumpul, KabupatenPemalang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Ahmad bin Ikraman dengan Pemohon II Fatmah binti Kusnadin Hamid yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2014 di Desa Mangge Na'e, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamat Dompu, Kabupaten Dompu;

4. Membebankan

2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia selama7 tahun, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa selain bukti surat P1, Penggugat juga telah buktisurat P2 Surat Keterangan Nomor XXXX.2/207 tanggal 22 Oktober 2012 dariKepala Kelurahan Tandang, Kecamat

No. 2595/Pdt.G/2013/PA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa Surat KeteranganNomor 4001/584 tanggal 06 Nopember 2013 dari Kepala Kelurahan Tandang,Kecamat Tembalang, Kota Semarang, yang telah dikuatkan denganketerangan dua orang saksi tersebut diatas, maka telah terbukti bahwa sejakApril 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 16 September 2005Nomor: atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Kecamat Panggul Kabupaten Trenggalek;bermaterai cukup (P1);2. Fotokopi kartu) tanda penduduk nomor:~ tanggal 26Nopember 2007, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek, bermaterai cukup (P2);3.

Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 16 September 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamat

saksi ;Menimbang, bahwa berdasaarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh arena ituPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat P.1, Penggugat juga telah buktisurat P.2 Surat Keterangan Nomor XXXX/207 tanggal 22 Oktober 2012 dariKepala Kelurahan Plalangan, Kecamat

Gunungpati, Kota Semarang, olehkarena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai surat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Surat KeteranganNomor XXXX/207 tanggal 22 Oktober 2012 dari Kepala Kelurahan Plalangan,Kecamat Gunungpati, Kota Semarang, yang telah dikuatkan denganketerangan dua orang sakssi tersebut diatas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Oktober tahun 2011hingga sekarang tidak Tergugat pernah pulang dan tidak diketahui

P/2011/PABt g.BIS M LLAH RRAHVAN RRAH MDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bant aeng yang nmeneriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertam dalampersidangan Maelis Hakim telah mnenjatuhkan penetapansebagai terse but di bawah ini dalam perkara pernohonanPengesahan Nikah, yang diajukan oleh :cieeatetetewies oe os Unur 37 tahun, Agam Islam pendidikan SD,Pekerj aan Pet ani, ber t empat tinggal disieves wwiewe pee Desa Par angl oe, Kecamat anEr ener asa, Kabupaten

;cece eee ee eee eee eee enee .5 Dihadapan sidang, Saksi IIters ebut telah nenberikan keterangan dibawah sunpahnyayang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa Saksi kenal Penohon I dan Penohon II, karenabertet angga.; Bahwa Penohon I dengan Penvohon II nenikah padatahun 1996 di Panj ang, Desa Labbo, Kecamat anTompobulu, Kabupaten Bantaeng, namun Saksi tidakmenghadiri pernikahan para Penwhon. ; Bahwa Saksi tidak nengetahui baik yang nenjadiWili N kah, imam yang mnenikahkan, Saksi nikahmaupun maharnya

E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Anwar B Basar Bin Basar o) dan Pemohon II (Susilowati Binti Rusli ) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamat

karenabertetangga dengan saksi;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pennhon I dan PenvhonII menikah tetapi tahu kalau Pemohon I dan Penwnhon IImenikah pada tanggal 24 Mbret 1978 di Lumpangan, DesaLumpangan, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bant aeng;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan,~ siapayang menjadi walinya dan siapa saksinya, nanun saksitahu apa yang menjadi mbar sewaktu Penohon I danPenvhon II nmenikah yaitu berupa tanah kebunseluas 7 are yang terletak diKampung Gusung, Kel urahan Lamal aka, Kecamat

tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan pernohonan penvhonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Meni nbang, bahwa Penohon I dan Penohon II telah datangdan nenghadap sendiri di persidangan pada hari yang telahdit et apkan, oleh karena itu mka penrriksaan terhadapperkara ini harus dil anj ut kan;Meni mbang, bahwa pada pokoknya pemohon nendalilkanbahwa penohon I dan penvohon II telah nenikah pada tanggal 24Maret 1978 di Kampug Lumpangan, Desa Lunpangan, Kecamat

memakai uang sebesar Rp 30.000.000 dan saksimenawarkan menjadi Rp. 25.000.000 dan diapun menyetujuinya dansaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 kepada ERICFADILLAH, S.STP dengan memakai kwitansi penyerahan uang diHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 560/Pid.B/2021/PN Lopmaterai Rp 6000 tanggal O02 Oktober 2020 dan setelah saksimenyerahkan uang sejumlah Rp. 25.000.000 lalu@ ERICFADILLAH,S.STP pada tanggal 21 Oktober 2020 dipastikan masuk kerjadi kantor Camat Medan Denai da dia yang membawa langsung keCamat

dikantor camat Medan Denai dan kalau maumasuk haruS memakai uang sebesar Rp 30.000.000 dan saksimenawarkan menjadi Rp. 25.000.000 dan diapun menyetujuinya dansaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 kepada ERICFADILLAH, S.STP dengan memakai kwitansi penyerahan uang dimaterai Rp 6000 tanggal O02 Oktober 2020 dan setelah saksimenyerahkan uang sejumlah Rp. 25.000.000 lalu ERICFADILLAH,S.STP pada tanggal 21 Oktober 2020 dipastikan masuk kerjadi kantor Camat Medan Denai da dia yang membawa langsung keCamat

dikantor camat Medan Denai dan kalau maumasuk haruS memakai uang sebesar Rp 30.000.000 dan saksimenawarkan menjadi Rp. 25.000.000 dan diapun menyetujuinya dansaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 kepada ERICFADILLAH, S.STP dengan memakai kwitansi penyerahan uang dimaterai Rp 6000 tanggal O02 Oktober 2020 dan setelah saksimenyerahkan uang sejumlah Rp. 25.000.000 lalu) ERICFADILLAH,S.STP pada tanggal 21 Oktober 2020 dipastikan masuk kerjadi kantor Camat Medan Denai da dia yang membawa langsung keCamat

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;