Namun karena hidup di Tanah rantau dirasakan tidak berhasil maka diputuskan untuk pindah keMalang dan kemudian di Malang Antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Orang tuaPenggugat yang beralamat dijalan Kawid RT / RW 0501, desa Sanankerto, Kecamatan TurenKabupaten Malang. selama 4 tahun masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunai putrayang bernama : ANAK 1, lakilaki, dan sekarang sudah berumur 14 tahun3.

, selanjutnya diberitanda (P.2);Bahwa, selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi yang telah memberikan keterangan sebagai berikuit:1.Nama : SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota, yangmana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sertacalon isterinya; Bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki bernama Yogi Putrayang

Nama: SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota, yangmana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sertacalon isterinya; Bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki bernama Yogi Putrayang saat ini belum berumur 19 tahun; Bahwa Pemohon hendak mengawinkan anaknya tersebutdengan seorang perempuan bernama Yeyen Yurdiana, namun ditolakKUA

pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSUWITO MUJI RAHARJO dan EKO ARIZONA yang mana kedua saksi tersebuttelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi Suwito Muji Raharjo kenal dengan Pemohonkarena saudara kandung dan saksi Eko Arizona kenaldengan Pemohon karena bibi saksi ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah denganseorang lakilaki yang bernama MUjJI pada tahun 1981 danmempunyai seorang anak lakilaki bernama YOGI PUTRAyang

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang putrayang bernama : Rian Saputra bin Rusman umur 24 tahun Yayu Saputri binti Rusman umur 19 Rido Saputra bin Rusman umur 7 tahunBahwa, keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik tetapisetelah, memasuki 10 tahun usia pernikahan, sifat Tergugat berubah kepadaPenggugat antara lain : Tergugat sering memukul badan penggugat jika Penggugat menanyakankemana Tergugat mau pergi, sehingga badan Penggugat memarmemar Tergugat selaiu

Bahwa dalam masa penikahan tersebut, Pemohon WARYANTO. dikaruniaiseorang putrayang bernama KHAMID HAMZAH ALKAFI yang ber umur 5 (lima)tahun;3.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai Seorang putrayang bernama ACHMAD ALFARISKY RESTIAN yang berumur 3 (tiga) tahun ;3.

ABADI PUTRAyang dinahkodai oleh terdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap dokumen kelengkapan pelayaran ternyata terdakwa selakuNahkoda tidak dapat menunjukkan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)sehingga Kapal Perikanan dan awak kapal tersebut dikawal menuju keDermaga Pangkalan Patroli Eretan untuk dilakukan pemeriksaan yangselanjutnya diserahkan kepada Subdit gakkum Ditpolairud untukdiproses secara hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 98 jo.

ABADI PUTRAyang dinahkodai oleh terdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap dokumen kelengkapan pelayaran ternyata terdakwa selakuNahkoda tidak dapat menunjukkan SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan)dari Kantor Syahbandar dan Otoritas Pelabuhan (KSOP) / Kantor UnitPelayanan Pelabuhan (KUPP), sehingga Kapal Perikanan dan awakkapal tersebut dikawal menuju ke Dermaga Pangkalan Patroli EretanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Idmuntuk dilakukan pemeriksaan yang selanjutnya diserahkan

ABADI PUTRAyang dinahkodai oleh terdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap dokumen kelengkapan pelayaran ternyata terdakwa selakuHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN IdmNahkoda tidak dapat menunjukkan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)sehingga Kapal Perikanan dan awak kapal tersebut dikawal menuju keDermaga Pangkalan Patroli Eretan untuk dilakukan pemeriksaan yangselanjutnya diserahkan kepada Subdit gakkum Ditpolairud untukdiproses secara hukum.Menimbang, bahwa merujuk pendapat

ABADI PUTRAyang dinahkodai oleh terdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap dokumen kelengkapan pelayaran ternyata terdakwa selakuNahkoda tidak dapat menunjukkan SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan)dari Kantor Syahbandar dan Otoritas Pelabuhan (KSOP) / Kantor UnitPelayanan Pelabuhan (KUPP), sehingga Kapal Perikanan dan awakkapal tersebut dikawal menuju ke Dermaga Pangkalan Patroli Eretanuntuk dilakukan pemeriksaan yang selanjutnya diserahkan kepadaSubdit gakkum Ditpolairud untuk diproses secara

Kampung Rakyat, Kab.Labuhanbatu selatan, tiba tiba datang YUDI CODET ( Daptar PencarianOrang) sendirian dengan naik sepeda motor Kawasaki KLX warna hijautanpa nomor polisi menemui terdakwa HAIRUL SAPUTRA Alias PUTRAyang sedang duduk duduk cakruk dibelakang rumah terdakwa HAIRULSAPUTRA Alias PUTRA tersebut, kemudian YUDI CODET turun darisepeda motornya dan memarkirkan sepeda motornya sekitar 2 (dua)disebelah kanan terdakwa HAIRUL SAPUTRA Alias PUTRA sedangkanYUDI CODET juga langsung duduk disebelah

HEIRUL SAPUTRA Alias PUTRA, danternyata bahwa MULIA HERBOBY Alias BOBI juga sudah ditangkappetugas polisi dan dari MULIA HERBOBY Alias BOBI telah diamankan /disita barang berupa 1 (Satu) bungkusan kertas timah rokok yang berisikan2 (dua) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu, kKemudian terdakwaHAIRUL SAPUTRA Alias PUTRA menjelaskan kepada petugas polisi bahwaterdakwa HAIRUL SAPUTRA Alias PUTRA sebagai pemilik narkotika jenissabu yang telah disita polisi, terdakwa HAIRUL SAPUTRA Alias PUTRAyang

Kampung Rakyat, Kab.Labuhanbatu selatan, tiba tiba datang YUDI CODET ( Daptar PencarianOrang) sendirian dengan naik sepeda motor Kawasaki KLX warna hijautanpa nomor polisi menemui terdakwa HAIRUL SAPUTRA Alias PUTRAyang sedang duduk duduk cakruk dibelakang rumah terdakwa HAIRULSAPUTRA Alias PUTRA tersebut, kemudian YUDI CODET turun darisepeda motornya dan memarkirkan sepeda motornya sekitar 2 (dua)disebelan kanan terdakwa HAIRUL SAPUTRA Alias PUTRA sedangkanYUDI CODET juga langsung duduk disebelah

PUTRA;Bahwa setahu Saksi Ibu Pemohon tidak tahu kalau Pemohonmengganti namanya menjadi PUTRA;Bahwa Saksi tidak pernah memberitahukan Ibu Pemohon atausaudara Pemohon yang lain tentang Pemohon yang berganti namamenjadi PUTRA;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 07/Padt.P/2016/PN Bik.e Bahwa nama anak Saksi yang menikah dengan Pemohon adalahVirawati;e Bahwa sebelumnya Pemohon belum pernah merubah nama dan barukali ini merubah namanya di Pengadilan;e Bahwa benar nama Pemohon dalam Akta Kelahiran bernama PUTRAyang

tidakterbantahkan bahwa Pemohon merubah namanya FAHMI menjadi PUTRAketika akan menikah dengan seorang perempuan bernama PIRAWATI yangdikuatkan oleh keterangan para Saksi bahwa FAHMI dan PUTRA adalahorang yang sama serta keterangan Saksi SYAMSIDAR yang adalah IbuMertua Pemohon yang membenarkan perihal maksud perubahan FAHMImenjadi PUTRA disebabkan oleh karena menurut padangan orang tuanyanama FAHMI tidak cocok dengan nama PIRAWATI sehingga Pemohon telahmengurus Akta Kelahiran Pemohon yaitu Bukti P1 dengan nama PUTRAyang

Setelah melaksanakan salat zuhur, terdakwa melihat 1 (satu) buah tas jenisransel warna hijau yang berisikan (satu) unit laptop merk Acer milik saksi korbanBima Salingga Putra, yang berada di belakang saksi korban Bima Salingga Putrayang sedang shalat. Melihat tas milik saksi korban Bima Salingga Putra tersebutmaka timbul niat terdakwa untuk memiliki tas milik saksi Bima Salingga Putratersebut. Selanjutnya terdakwa langsung mendekati saksi korban Bima Salingga Putrayang sedang salat.

Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah denganperempuan bernama NGATMI pada tanggal 29Nopember 1996 dan mempunyai seorang anak lakilakiyang bernama MOCHAMAD ARDIAN APRILIANO PUTRAyang lahir di Jombang, pada tanggal O2 April 2011;c.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara~ cara sebagai berikut :Berawal ketika Berawal dari saksi Himawan pada sekitar bulan April 2008 saksimendapat informasi bahwa koperasi Dian Wilis Putra sedang membutuhkan karyawan,selanjutnya atas informasi tersebut saksi mencari tahu informasi ke koperasi Dian Wilis Putrayang terletak di Manukwari No. 17 Kanigoro dan diterima atau ditemui oleh terdakwa selakuPimpinan Koperasi Dian Wilis Putra dan saksi oleh terdakwa diberi penjelasan mengenai gaji/uang

luka lecet ditangan kanan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mencekik saksi WILLIEAM DWI PUTRA pada tanggal13 April 2020 sekitar pukul 17.30 wib dijalan sudirman depan SD 6Prabumulin kelurahan Muara Dua Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan saksi WILLIEAM DWIPUTRA; Bahwa saat itu Terdakwa memanggil saksi WILLIEAM DWI PUTRAyang

terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramencekik saksi WILLIEAM DWI PUTRA dibagian leher dan saat itu Terdakwatidak mengunakan alat apapun; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena merasa tersinggungdan marah karena tulisan saksi WILLIEAM DWI PUTRA di Grup WhatsApp,Terdakwa juga tersinggung saksi WILLIEAM DWI PUTRA membawa pacarTerdakwa pergi tanpa sepengetahuan Terdakwa; Bahwa Terdakwa mencekik di bagian leher dan saat itu Terdakwa tidakmengunakan alat apapun dan hanya baju saksi WILLIEAM DWI PUTRAyang

Malang Nomor: 0424/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 September 1994 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya yang dicatat oleh Pegawai pencatat nikah pada kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang dengan Kutipan Akta NikahNo.425/109/1994 tertanggal 25 September 1994;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidupm rukunsebagaimana layaknya suami istri pada umumnya dan dikaruniai 1 (Satu) orang putrayang

Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.E kemudian menerima panggilantelephone dari saksi KOMANG ADI PUTRA.Bahwa saksi Komang Adi Putra meminta Terdakwa MADESUTRISNA ADI PUTRA,S.E untuk mengambil dua paket sabhuseberat 0,21 gram di dalam pipa paralon kecil di dalam dompet kecildi atas meja.Bahwa Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.E kemudianmembungkus sabhu tersebut menggunakan tisu warna putih dandimasukkan ke dalam bekas pembungkus rokok untuk dibawa kebedahulu dan dipergunakan dirumah saksi KOMANG ADI PUTRAyang

baik sintetis maupun semisintetis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan Terdakwa dan saksisaksi sendiri, padapokoknya menerangkan bahwa terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRAmenggunakan narkotika Golongan tanpa disertai dengan surat ijin dari pinakyang berwenang / pemerintah bersamasama dengan KOMANG ADI PUTRAyang

Ogan Komering Ulu, tibalanh mereka di depan sebuah Toko milik saksiNOVRIAN PUTRAyang mana pada saat itu kondisi toko tersebut dalam keadaan pintupagar terbuka dan tidak ditunggu oleh pemiliknya yang mana sebelumnya pemilik tokotersebut yaitu saksi NOVRIAN PUTRA pamit kepada orang tuanya untuk pergi ke CityMall baturaja. Selanjutnya melihat kondisi yang demikian terdakwa dan temannya yaitusaudara.

MATNU langsung menghubungi saksi NOVRIANPUTRA melalui handphone yang memberitahukan bahwa toko milik saksi NOVRIANPUTRA telah mengalami tindak pidana pencurian, kKemudian saksi NOVRIAN PUTRAyang mendengar hal tersebut langsung pulang menuju rumahnya untuk memastikanbarang apa saja yang telah hilang, dan setelah mengetahui bahwa barang miliknya yangtelah hilang yaitu berupa 1 (satu) unit etalase yang didalamnya terdapat berang daganganberupa berbagai jenis rokok, korek api, permen, dan obatobatan,

HABIBURRAHMAN BACHTIAR PUTRA, jenis kelamin lakilaki, lahir di JOMBANG pada tanggal 29 Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohondimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaABDUL ROCHIM pada tanggal 03 Mei 2008 dan mempunyai seoranganak lakilaki bernama HABIBURRAHMAN BACHTIAR PUTRAyang lahir di JOMBANG pada tanggal 29 Oktober 2010 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan

Terdakwa dan Saksi Anak Agung GedeRama Putra sepakat untuk berdamai dan saling memaafkan yangtertuang dalam surat perdamaian ;Bawha Terdakwa juga memberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) sebagai ganti biaya pengobatan Saksi Anak AgungGede Rama Putra ;Bahwa Terdakwa dalam persidangan sudah meminta maaf kepadakorban dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa telah dibacakan juga didepan persidangan Visum EtRepertum No. 445.04/1551/VER/RM/2018/RSUD atas nama Anak Agung GedeRama Putrayang

arah wajah sebelah kiri dan mengenai bibir saksi sampaiberdarah ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut aktifitas seharihari Saksi Anak Agung Gede Rama Putra menjadi terganggu karena Saksi AnakAgung Gede Rama Putra mengalami bengkak pada hidung, keluar darah dankepala terasa pusing dan saksi Nengah Saputra tidak diopname sebagaimanaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Srpsesuai dengan hasil Visum Et Repertum No. 445.04/1551/VER/RM/2018/RSUDatas nama Anak Agung Gede Rama Putrayang

YOGA PRATAMA PUTRAyang masih dalam asuhan Termohon setiap bulan minimal sebesar Rp.200.000, ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 117.000, (Dua lima puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal ............. Nomor : 1306/Pdt.G/2008/PA.Mr.

Poto Kopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah atas nama Yudha Khoiruddin Putrayang diberi tanda P.6 ;7. Poto Kopi Surat Keterangan Pembetulan STTB atas nama YudhaKhoirudin Putra yang diberi tanda P.7 ;8. Poto Kopi ljazah Madrasah Tsanawiyah atas nama Yudha KhoiruddinPutra yang diberi tanda P.7 ;9.