Ditemukan 60044 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 203/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 23 Maret 2016 — SILVIA MARGARETHA ALIAS PIA
309
  • sekira pukul 11.20 Wib, ketika saksikorban MASRIAM MENDROFA Alias INA KESIA sedang berada di dalam rumahnyayang bertempat di Jalan Nilam Kelurahan Ilir Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli, pada saat itu saksi SIMELIA ZEBUA Alias INA FERDIND mendatangihalaman rumah milik saksi korabn untuk memperbaiki selang air miliknya yang telahbocor,, kemudian saksi SIMELIA ZEBUA Alias INA FERDIND mengatakan kepadasaksi korban Bukan harta bapak, mama dan nenek moyangmu halaman ini coba kautarik lagi atau tau
    kau nanti akibatnya selagi aku disini lalu saksi korban langsungmenjawab mengatakan Kalau ngak mau terganggu tanamkan saja selang air kalianbiar tidak terganggu kami disini, tidak mungkin itu kerjaku untuk membersihkan airkalian dihalaman rumah saya ini, seterusnya saksi SIMELI ZEBUA Alias INAFERDIND menjawab mengatakan Memang kamu itu lonte sudah tau orang semuakemudian saksi korban kembali menjawab mengatakan Siapa yang bilang saya lonte,tolong kamu bawa kesini biar di pertanggungjawabkannya omongannya
    , setelah itusaksi SIMELI ZEBUA Alias INA FERDIND tersebut langsung pulang kerumahnyanamun tidak lama kemudian saksi SAMITISA HULU Alias INA SUDI mendatangihalaman rumah saksi korban sambil mengatakan kepada saksi korban Lonte kau,pelacur kau, sudah tau semua orang Komplek Tabita ini kau siapa, kemudian saksikorban langsung menjawab mengatakan Dari mana kamu tau saya lonte, sedangkanlakiku saja tidak pernah mengatakan saya lonte tapi kalau kamu ia lonte, karena lakimusendiri yang mengatakan kalu
    Lalu Meli menjawab Memang kaulonte sudah tau orang semua. Kemudian saksi menjawab Siapa yang bilangitu, bawa orangnya kemari biar dipertanggungjawabkan omongannya. LaluMeli pulang kerumahnya dan tak lama kemudian datang Ina Sudi denganberkata Lonte kau pelacur kau sudah tahu semua orang tabita ini kau siapa.Lalu saksi menjawab Darimana kau tahu aku lonte, sedangkan lakiku sajatidak pernah mengatakan aku lonte, tapi kalau kau iya lonte dikarenakanlakimu sendiri mengatakan kamu itu lonte.
    Lalu Meli menjawabMemang kau lonte sudah tau orang semua. Kemudian saksi korbanmenjawab Siapa yang bilang itu, bawa orangnya kemari biardipertanggungjawabkan omongannya. Lalu Meli pulang kerumahnya dan taklama kemudian datang Ina Sudi dengan berkata Lonte kau pelacur kausudah tahu semua orang tabita ini kau siapa.
Register : 29-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 161/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.VECTOR MAILOA
Terdakwa:
RAMLI NALAHELU
8350
  • sepakbola tersebut, selanjutnya terdakwayang dalam keadaan mabuk mengajukan protes kepada panitiasepakbola bahwa tim angkatan 2011 dan 2012 sekongkol untukmenjatuhkan tim sepakbola terdakwa dan berkata kepada panitiabahwa kalau tidak kasi gugur tim angkatan 2011 dan 2012 beta akanbikin kaco dan nanti beta akang bikin kaco di depan masjid, kemudiandijawab oleh saksi ISMI MAHU bahwa terserah saja to dan kembaliHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.Ambdijawab oleh terdakwa ose itu hanya tau
    penghinaan; Bahwa saksi keadaan sehat serta siap memberikan keterangan sehubungandengan perkara penghinaan yang saksi alami; Bahwa peristiwa penghinaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal19 Desember 2020 sekitar pukul 18.30 Wit, bertempat di halaman sekolahSD Negeri 1 Seith Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang melakukan penghinaan terhadap saksi adalah terdakwa RAMLINALAHELU; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi dengan makiandengan mengucapkan katakata ose itu hanya tau
    ingin mengajukan protes kepada panitia sepak bolabahwa adapersengkokolan untuk menjatuhkan tim sepak bolaterdakwa,selanjutnya terdakwa berkata kepada panitia bahwa kalau tidakkasi gugur tim tersebut, beta akan bikin kaco dan nanti beta akang bikinkaco di depan masjid, dan terdakwa juga mengancam ingin melakukansantet kepada panitia, kemudian saksi ISMI MAHU berkata kepada terdakwabahwa terserah saja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalumenjawab kepada saksi ISMI MAHU bahwaose itu hanya tau
    :Bahwa terdakwa hadir dipersidangan sehubungan dengan perkarapenghinaan;Bahwa terdakwa memberikan keterangan sehubungan dengan perkarapenghinaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ISMI MAHU;Bahwa peristiwa penghinaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal19 Desember 2020 sekitar pukul 18.30 Wit, bertempat di halaman sekolahSD Negeri 1 Seith Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa Penghinaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ISMI MAHUberupa makian dengan katakata ose itu hanya tau
    dalam keadaan mabuk mengajukan protes kepada panitiasepak bola bahwa ada persengkokolan untuk menjatuhkan tim sepak bolaterdakwa, selanjutnya terdakwa berkata kepada panitia bahwa kalau tidakkasi gugur tim tersebut, beta akan bikin kaco dan nanti beta akang bikinkaco di depan masjid,kemudian saksi ISMI MAHU berkata kepada terdakwabahwa mangkali ini ose pung mai (ibu) dengan pai (ayah) pung lapangan,dan pada saat itu terdakwa langsung emosi serta berkata kepada saksi ISMIMAHU bahwa ose itu hanya tau
Putus : 05-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2248/Pid.B/2014/PN-Lbp
Tanggal 5 Maret 2015 — Nama : AFFRANDI MANIK ALS MANIK; Tempat Lahir : Galang; Umur / Tgl Lahir : 36 Tahun / 11 Juli 1978; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Gg. Muslim Lingk II Kel. Galang Kota Kec. Galang Kab. Deli Serdang; Agama : Kristen; Pekerjaan : Mocok-Mocok
224
  • Galang kemudian datang Ibu dari terdakwaAFFRANDI Als MANIK yang mengejek saksi korban MILA DIANITA dan berkataGAK TAU MALU, MUKA TEMBOk dan dijawab oleh saksi korban AKU GAKOPEN LAH APA KATAMU kemudian tibatiba datang terdakwa AFFRANDIMANIK Als MANIK dan terdakwa langsung memukul saksi korban dengan carameninju kepala saksi korban MILA DIANITA sebanyak 8 (delapan) kali sehinggasaksi korban terjatuh, selanjutnya terdakwa pulang kerumah dan mengambilparang kemudian kembali menemui saksi korban lalu
    Galang kemudian saya diejek oleh ibuterdakwa yang mengatakan Gak tau malu muka tembok dan saya punmengatakan Aku gak open lah apa katamu lalu terdakwa mendatangisaya dirumah saudari Rita langsung memukul kepala saya berulang kalidan saya pun terjatuh dilantai dirumah saudari Rita, setelah terdakwapuas memukul kemudian terdakwa pulang kerumahnya dan kembalimendatangi saya dirumah saudari Rita dengan membawa sebilah goloklangsung mengarahkan dibagian kepala saya dan saya pun mengindar,saat saya dikejar
    Galangkemudian saya diejek oleh ibu terdakwa yang mengatakan Gak tau malumuka tembok dan sdri Mila Dinata pun mengatakan Aku gak open lahapa katamu lalu terdakwa mendatangi Mila Dinata dirumah saudari Ritalangsung memukul kepala Mila Dinata berulang kali dan saya pun terjatuhdilantai dirumah saudari Rita, setelah terdakwa puas memukul kemudianterdakwa pulang kerumahnya dan kembali mendatangi Mila Dinatadirumah saudari Rita dengan membawa sebilah golok langsungmengarahkan dibagian kepala Mila Dinata
    Galang kemudian saksikorrban diejek oleh ibu terdakwa yang mengatakan Gak tau malu mukatembok dan dibalas oleh saksi korban dengan mengatakan Aku gakopen lah apa katamu;Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 2248/Pid.B/2014/PN.Lbpe Bahwa setelah pertengkaran antara saksi korban Mila Dinata dengan IbuTerdakwalalu terdakwa mendatangi saksi korobn Mila Dinata yangsedang berada dirumah saudari Rita Remada langsung memukul kepalasaksi korban berulang kali;e Bahwa akibat dipukul oleh Terdkwa saki korban Mila Dinata
    Galang kemudiansaksi korroban diejek oleh ibu terdakwa yang mengatakan Gak tau malu mukatembok dan dibalas oleh saksi koroban dengan mengatakan Aku gak open lahapa katamu;Menimbang, bahwa setelah pertengkaran antara saksi korban MilaDinata dengan Ibu Terdakwa lalu terdakwa mendatangi saksi koron Mila Dinatayang sedang berada dirumah saudari Rita Remada langsung memukul kepalasaksi korban berulang kali, akibat saki korban Mila Dinata terjatuh dilantaidirumah saudari Rita emada;Menimbng, bahwa setelah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASIH, DKK VS 1. AMAQ MAR, DKK
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • juga penuh dengan rekayasaserta penuh dengan kejanggalan, hal tersebut dapat dilihat dari fakta yangterungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi yangdihadrikan oleh Para Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasiyang diantaranya:Saksi Cendak als Amaq Munggah, di bawah sumpah pada intinyamenerangkan: Saksi pernah menguasai dan mengerjakan tanah sengketa daritahun 1943; Saksi yang menguasai tanah sengketa dari tahun 1943 sampaidengan 1955;Seneng di bawah sumpah menerangkan: Saksi tau
    jugakepada salah seorang Saksi yang dihadirkan oleh Para Penggugat, danuntuk lebih jelasnya berikut kami uraikan keterangan Saksi yang mengetahuidan mengerjakan objek sengketa:Saksi Cendak alias Amaq Munggah, di bawah sumpah pada intinyamenerangkan: Sepengetahuan Saksi Loq Cambang tidak pernah menjual tanahsengketa kepada Amag Rumasih; Saksi menguasai dan mengerjakan tanah sengketa karena beligadai dari Loq Cambang; Saksi beli gadai tanah sengketa dari Loq Cambang seharga Rp 2(dua rupiah); Saksi tau
    Nomor 1758 K/Pdt/2017 Saksi tau Loq Cambang jual gadai tanah sengketa kepada AmaqRumashi dengan uang sebesar Rp5,00 (lima rupiah); Saksi diganti gadai oleh Amaq Rumasih; Pada saat Loq Cambang menggadai tanah sengketa kepadaAmaq Rumasih, saksi bertiga pada saat itu ada Loq Cambang, AmaqRumasih dan saksi; Sepengetahuan saksi Amaq Rumasih kuasai tanah sengketahanya atas dasar beli gadai;Merep alias Amaq Arun di bawah sumpah menerangkan: Saksi tau Cambang jual gadai tanah sengketa kepada AmaqRumasih;
    Saksi tau tanah yang digadai oleh Loq Cambang kepada AmaqRumasih yaitu tanah sawah sengketa yang seluas + 7,5 (kurang lebihtujuh are setengah) are; Saksi tau Loq Cambang gadai tanah sengketa kepada AmaqRumasih dengan uang sebesar Rp 5 (lima rupiah);Seneng di bawah sumpah menerangkan: Saksi pernah mengerjakan tanah di sebelah tanah sengketa; Saksi pernah mengerjakan tanah disebelah barat tanah sengketapada sekitar tahun 1950 an; Saksi tau yang kerjakan tanah sawah sengketa pada sekitar tahun1950an
    adalah Amaq Unggah; Saksi tau Cambang menggadai tanah sawah sengketa kepadaAmaq Unggah; Saksi tau setelah Amaq Unggah yang kerjakan tanah sawahsengketa adalah Amaq Rumasih; Saksi tau Amaq Rumasih tebus dari Amaq Unggah;Berdasarkan keterangan Para Saksi tersebut di atas maka terungkap danterbuktilan bahwa objek sengketa tidaklah diperjual belikan melainkanhanya digadai saja, dan berdasarkan Undang Undang Nomor 56 Prp 1960;Pada Pasal 7 dinyatakan bahwa tanahtanah yang sudah di gadaikanselama 7 tahun
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
1.Raudin Sinaga
2.Manson Damanik
374
  • rupanya lae dimana belinya dan terdakwa2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga danterdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabudan setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang terdakwa2.Masnon Damanik tidak ketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanikmenyerahkan uang sebenar sebesar Rp.150.000,
    Manson Damanikmengatakan tau lalu terdakwa dan Terdakwa II. Manson Damanik denganHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor : 260/Pid.Sus/2019/PN Pmsmengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan NagurPematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, Terdakwa Il.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak ketahui namanya dan Terdakwa II.
    Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan Terdakwa mengatakantau lalu terdakwa dan Terdakwa .
    Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan terdakwa 2.MansonDamanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga dan terdakwa2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TPpergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa2.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak diketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkanuang sebenar sebesar Rp
    Raudin Sinaga juga mengatakan tau rupanya lae dimana belinya danterdakwa 2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinagadan terdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang tidak diketahuinamanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkan uang sebenar sebesarRp.150.000
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 485/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Siti Nur Arbayah, SH.
Terdakwa:
JAINI Bin Alm DJAMALU
325
  • terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi FAJAR beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
    terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi KOMANG beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
    dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa dibawa oleh polisi ketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO(DPO) namun setelah sampai Sdr.
    dan terdakwa jawab saya beli tadi pak diGunung sama ACO terdakwa di tanya lagi tau keberadaan ACO dimana?dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung pak tempat dia seringnongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa di bawa oleh polisiketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO (DPO) namunsetelah sampai Sdr. ACO (DPO) sudah tidak ada, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung di bawa ke Sat.
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: MELATI Binti MUHAMMAD SADRI (Alm) - JPU: RETI ISTIYARINI, SH
276
  • Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Iin Rt. 21 Rw. 05 Kel.Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Perkara Pidana
    Nomor : 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Berawal ketika sat Narkoba Poiresta Banjarmasin mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI.Simpang Anim tau, selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untukmelakukan penyamaran sebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksiHENGKI S SINAGA melalui penghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.Simpang Anim selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA mengatakan pada terdakwaakan membeli sabusabu paketan Rp. 300.000
    Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Rt. 21 Rw. O5 Kel.
    Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa rin Rt. 21 Rw. 05Kel. Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, Berawal ketikasat Narkoba Polresta Banjarmasin mendapat informasi dari masyarakat yang11mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI. Simpang Anim tau,selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untuk melakukan penyamaransebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksi HENGKI S SINAGA melaluipenghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.
    Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.
    Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.
    Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.
    Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban
Register : 15-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID/2019/PT KPG
Tanggal 11 Maret 2019 — -. NATALIA BERE Alias LIA
327289
  • MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPutusan Nomor : 24/Pid/2019/PT KPG halaman 2 dari 16 halamanPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONA LONTE..NONAPUKI KARAT.....KAU TU COCOK TDK USA PAKE PAKIAN PUKI SOKPERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DIORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAUTU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TULONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUALDIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALUKLO DI POSISI KAM..
    MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYASALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TULONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMUSAMA TETANGGA2..
    AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONALONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDK USA PAKEPAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALIMAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI..
Register : 02-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1929/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 23 September 2013 — PEOHON DAN TERMOHON
121
  • Nafkah seorang anak bernama anak umur 2 tahun 11 bulan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut umur 21 tahun tau dewasa/mandiri.- Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 18-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • , umur 5,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyonsebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau
    Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehHim. 3Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
    Bahwa sekitar tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
    dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagai penjual bakso tidakmenentu penghasilannya, namun Termohon tetap tidak mau tau
    Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaanPemohyon sebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namunTermohon tetap tidak mau tau
Register : 18-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 32/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
PARLAUNGAN SIMARMATA
11919
  • gak tau aku,ampun pak haji, ampun...
    Kemudian MASRI menjawab GAK TAU AKU PAKHAJI...kKemudian H. MUHAMMAD NASIR menyuruh MASRI masuk ke dalam BakBathup, kemudian H.
    PENIPU KAU... kKemudian MASRI menjawab GAK TAU AKU PAKHAJI...kemudian H. MUHAMMAD NASIR menyuruh MASRI masuk ke dalam BakBathup, kemudian H.
    , kemudian SAKARUDDIN menjawab PERSISNYA MASUKKANTOR, SAYA ENGGAK TAU BANG, BIASANYA SIANG , lalu H. MUHAMMADNASIR bertanya NAMA LENGKAP ARAY SIAPA...? kemudian SAKARUDDINmenjawab KALAU NAMA LEGKAPNYA SAYA ENGGAK TAU BANG..., laluSAKARUDDIN bertanya kepada MIRANDA ARISTIA Als INDAH dengan kalimat SEBENARNYA ADA APA KAK...?
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1223/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
1.ADI ARIAYANTO Alias HERI
2.WIKI PRIANTO Alias WIKI
3310
  • KAMI GAK TAU TEMPAT NYA dan di jawaboleh sdra CUNONG UDAH NANTI KU KASIH TAU TEMPAT NYA dankeesokan hari nya sdra CUNONG menelpon Terdakwa ADI ARIANTOAlias HERI dnegan menggunkan handpone dengan berkata BISA KANBRO dan Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab JADI LAH AKUHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1223/Pid.B/2018/PN RapBUTUH DUIT dan di jawab oleh sdra CUNONG JAM DELAPAN LAGERAK lalu Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab PAKAI MOBILSIAPA dan di jawab oleh sdra CUNONG PAKAI MOBIL BANG EDI laluTerdakwa
    tempat nya dan di jawab olehsdra Cunong udah nanti ku kasih tau tempat nya dan keesokan hari nyasdra Cunong menelpon Terdakwa Adi Arianto Alias Heri dneganmenggunkan handpone dengan berkata bisa kan bro dan Terdakwa AdiArianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan di jawab oleh sdraCunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawabpakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bang edi lalu.
    tempat nya dan di jawab oleh sdra Cunong udah nanti kukasih tau tempat nya dan keesokan hari nya sdra Cunong menelpon TerdakwaAdi Arianto Alias Heri dnegan menggunkan handpone dengan berkata bisa kanbro dan Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan dijawab oleh sdra Cunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto AliasHeri jawab pakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bangedi lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri pun menungggu di rumah dankemudian
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Jefri Aritonang Alias Jefri
504
  • DadapKabupaten Asahan seharga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),yang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V5warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saat Terdakwamenanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakan kepadaTerdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yang maksudnyaadalah hasil dari pencurian; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit HP VIVO V15 warna royal
    ribu rupiah),Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kisyang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit handphone merkVivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual Kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahn berdasarkan faktafakta Nhukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa
    Unsur yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganyabahwa benda tersebut telah diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian;Menimbang, banwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI M FACHRY, S.H.
2.JOKO FIRMANSYAH, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASPIYANI alias ASFIE YANI bin ABDUL SYUKUR
747
  • Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp Kemudian Terdakwa setelan mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka; Setelah pintu tersebut terouka, Terdakwa langsung masuk kedalam Pondokpesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima) buahkipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujun belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwamendekati pondok pesantren tersebut, Kemudian Terdakwa setelah mendekatiPondok pesantren tersebut Terdakwa melihat pagarnya tidak terkunci,selanjutnya Terdakwa masuk Kedalam halaman Pondok pesantren tersebut danmembuka dengan paksa pintu yang berada di pondok pesantren tersebuthingga rusak dan dapat terbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwalangsung masuk kedalam Pondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat)buah speaker, 5 (lima) buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Agustus 2017 —
220145
  • diberikan saksi Jeremy Thomas dan sdrPatrik Alexander berminat membeli kembali Vila Kirana dalam waktu 6 bulan.Kemudian sejak Oktober 2014 terdakwa mulai memposting ke akun face bookmiliknya melalui HP samsung nama sebutan Ara Alexander denganmenggunakan alamat email ara.alexander 78 @ g mail com dan melalui BlackBerry Mesenger menggunakan HP yang ditulis terdakwa dalam perjalananmenuju Bali dan juga dirumah terdakwa didaerah kemang Jakarta Selatansesuai dengan keinginan terdakwa bahwa public harus tau
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrickt tidakpernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut :Maling teriak maling gak tau malu villaini milik siapa
    Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelKemudian postingan terdakwa tanggal 9 Desember 2014 jam 2.26 pm yangdiprint outdari HP Ina sebagai berikut :Uda gila nich orang beli permen pakai duit masa beli property pakai kwitansi Sedangkan postingan terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan dapat diakses oleh teman teman terdakwa antara lain Kami tidak pernah menjual villa di uoud kepada siapapun apalagi dg harga 10m orang itu hanya berbohong dan penipu, jahat gak tau malu terlalu bodohuntuk
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrick Alexandertidak pernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut : Maling teriak maling gak tau malu villa ini
    terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan yang dapat dilinat oleh teman terdakwa antaralain :Dan terdakwa telah memposting melalui BBM dengan mengganti namatemannya dengan V2V Cantik kemudian mengomentari : For sale Vila Balifrom 50 M Now 35M BU cin w/beb ara konpres itu bkn orang kaya tajir mba ,orang kaya monyetttt (bw kabur uangku )Selanjutnya memposting Kami tidak pernah menjual villa di ubud kepadasiapapun apalagi dg harga 10 m orang itu hanya berbohong dan penipu ,jahat gak tau
Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 39/Pid.Sus/AN/2015/PN.SKY
Tanggal 23 Nopember 2015 — DEDEN SULAIMAN Bin SUWANDI (Alm)
2712
  • Banyuasin, yang melakukan perbuatan cabul adalah Terdakwa (DedenSulaiman Bin (Alm) Suwandi ) yang berhadapan rumah, cara terdakwamelakukan perbuatan tersebut dengan terlebih dahulu menurunkan celanayang dipakai korban sebatas lutut lalu menjilati kelamin korban danmemasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelah selesaimelakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama
    SKY.yang dipakai korban sebatas lutut lalu menjilati kelamin korban danmemasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelah selesaimelakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama Bilis, sedangkan terdakwa sedangmemainkan HP duduk dikursi ; Bahwa benar, Perbuatan terdakwa hanya 1 (satu) kali diakukannya terhadapkorban (Rayazapia Surej Als Yaya Binti Agung berusia 4 (empat
    Banyuasin,yang melakukan perbuatan cabul adalah saya sendiri yang dimana temaptnyaberhadapan rumah saya, cara saya melakukan perbuatan tersebut denganterlebih dahulu menurunkan celana yang dipakai korban sebatas lutut alumenjilati kelamin korban dan memasukkan jemari tangan saya kedalamkelamin korban, setelah selesai melakukan perbuatan tersebut mengatakankepada korban Raya jangan kasih tau mamanya ya, pada saat itu korbansedang bermain masakmasakan bersama dengan adik saya bernama Bilgis,sedangkan
    Banyuasin, yangmelakukan perbuatan cabul adalah Terdakwa (Deden Sulaiman Bin (Alm) Suwandi )yang berhadapan rumah, cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganterlebih dahulu menurunkan celana yang dipakai korban sebatas lutut lalu menjjiatikelamin korban dan memasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelahselesai melakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama
Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 147/Pid.B /2013/PN.Tsm
Tanggal 11 Juni 2013 — ARIF MUHAROM alias AIP Bin AEN
514
  • Sandi Mulyana yangberalamat di Kampung Kaum Utara Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah (satu) buah HpmerkBlackberry Type warna putih ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 09 Pebruari2013 sekira jam 00.30 wib tepatnya di ruang perawatan RSU TasikmalayaNo.3A Kamar 7 Jl.Rumah Sakit Kelurahan Empangsari, Kecamatan Tawang,Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terjadi pencurian tersebut saksi tidak tau dan tidak melihatsendiri,
    pada waktu itu terdakwa melakukan pencurian HPtersebut hanya sendirian tidak ada temannya, entah kalau ada temannya yangmenunggu diluar ;Bahwa saksi tidak tau persis sebelum HP tersebut diambil oleh terdakwa HPitu disimpan dimanamananya saya tidak tau, namun menurut pengakuan daripemilik HP tersebut, bahwa HP itu sedang di cas dan ditinggal tidur olehpemiliknya ;Bahwa menurut pengakuan dari korban sewaktu saksi tanya ia memberithaukanbahwa hanya HP saja yang telah diambil oleh terdakwa tersebut
    Deni mengejar orang yang dicurigai dan menangkapnya lalu diamankan diruang security RSUD Tasikmalaya baru selanjutnya diserahkan ke Polisi ;e Bahwa saksi tidak tau persis bagaimana caranya terdakwa masuk danmengambil HP milik saksi itu, namun diperkirakan pelaku masuk keruang 3Akamar 7 dan mengambil HP milik saksi yang waktu itu ada disamping tempatsaya sedang tidur ;e Bahwa yang ada diruang No. 3 A kamar 7 tersebut adalah saksi, ibu saksi danpasien ;e Bahwa yang saksi tau terdakwa melakukan pencurian
    diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahHand Phone Merk Blackberry, Type Pearl, warna putih, yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan juga oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa ARIF MUHAROM AliasAIP Bin AEN, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dalam kapasitasterdakwa adalah sebagai tersangka ;Bahwa semua keterangan yang pernah disampaikan dihadapan penyidik tersebutsemuanya sudah benar ;Bahwa terdakwa tidak tau
    itu sedang di cas dan diletakan dilantai disebelah pemiliknya yang sedang tidur,setelah Hp ada pada tangan terdakwa lalu terdakwa keluar dari tempat itu namunketika terdakwa keluar dan baru sampai pintu keluar dirumah sakit telah ditangkapoleh perawat dan petugas keamanan dari RSU dan dengan barang bukti yaitu HP merkBlackberry tersebut telah diserahkan ke Polisi dan sekarang disidangkan ;Bahwa Pada waktu terdakwa mengambil HP tersebut tidak minta ijin dahulu daripemiliknya ;Bahwa terdakwa tidak tau
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 26 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
YANCE DOMINGGUS LESSY
2619
  • atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmsih termasuk Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, ia Terdakwadengan sengaja melakukan penganiyaan terhadap saksi korban JOSINAHEHAMONY ALIAS MAMA ONYA sehingga menyebabkan rasa sakit;Halaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban melewati pekuburan benteng kemudian korban lalubertemu dengan Terdakwa dan korban lalu mengatakan kepada Terdakwabahwa Woe ose tau
    kata beta ni suanggi, se tau beta ni suanggi SampeOrangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se su mampos, selumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yang barobat akangkalau bukang yang se bilang suanggi ni;Bahwa kemudian Terdakwa lalu berkata, HE SAPA KANAL SE, INI SAPAPUNG PUS.Bahwa karena emosi korban lalu hendak mengambil batu tetapi Terdakwalangsung menginjak tangan kanan korban kemudian Terdakwa lalu memutarlengan korban sehingga korban merasa kesakitan kemudian Terdakwa
    penganiayaan yang dilakukan Terdakwa YANCE DOMINGGUSLESSY alias BUCE terhadap saksi korban; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggalOktober 2017 sekitar pukul 07.30 Wit bertempat di Kelurahan BentengKecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau tepatnya di tempat ojek di dalamKompleks Pekuburan Benteng Ambon;=" Bahwa awalnya saksi korban melewati pekuburan benteng kemudian saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan saksi korban lalu mengatakan kepadaTerdakwa dengan berkata Woe ose tau
    kata beta ni suanggi, se tau beta nisuanggi sampe orangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se sumampos, se lumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yangbarobat akang kalau bukang yang se bilang suanggi ni ;=" Bahwa setelah mendengar saksi korban berkata demikian, Terdakwa laluberkata kepada saksi korban he sapa kanal se, ini Sapa pung pus ;= Bahwa karena emosi saksi korban lalu hendak mengambil batu tetapiTerdakwa langsung menginjak tangan kanan saksi korban yang pada saat
    Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban JOSINAHEHAMONY alias MAMA ONYA, saksi JENEKER SARIMANELLA alias NEKERdan keterangan Terdakwa YANCE DOMINGGUS LESSY alias BUCE serta buktisurat berupa Visum Et Repertum sebagaimana tersebut diatas yang satu samalain saling berhubungan diperoleh fakta bahwa awalnya saksi korban melewatipekuburan benteng kemudian saksi korban bertemu dengan Terdakwa dan saksikorban lalu mengatakan kepada Terdakwa dengan berkata Woe ose tau
Register : 02-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 184-K/PM.II-09/AD/XI/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Arif Feriana
13660
  • "Kasih tauadikmu namanama senior dan unsur pejabat Batalyon karenasenior pada Latma Airbone, nanti pulang dicek senior" dandijawab oleh Saksi3 "Siap monitor Bang" dan Terdakwamengatakan lagi "Saya monitor pelaksanaannya" dan dijawab lagioleh Saksi3 "Siap monitor Bang.Bahwa setelah menerima pesan via WhatApp dari TerdakwaSaksi2. mengirimkan screenshoot percakapannya denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut dengan katakata "Wooy PK24, PK25 dan PK 26, sayatidak mau tau
    nanti mau kumpul besar.Bahwa selanjutnya sekira pukul 21.30 WIB Terdakwa mengirimpesan juga kepada Serda Riswan Simanjuntak (Saksi3) melaluiaplikasi telegram dengan katakata "Juntak, posisi, kasih tauadikmu namanama senior apalkan nanti pulang ini mau kumpul,Ok saya lihat pelaksanaannya".Bahwa setelah menerima WhatsApp dari Terdakwa lalu Saksi2meneruskan pesan WhatsApp kepada Saksi3 denganmenambahkan katakata sendiri "Oi 24, 25, 26 ini penekanan dariBang Arif seniormu mau pulang saya tidak mau tau
    Bahwa pada saat Saksi mengirim screnshoot percakapan denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut, Saksi menambahkan kalimat dengan katakata "WooyPK24, PK25 dan PK 26, saya tidak mau tau, kau ajarkan adikadikmu yang baru namanama unsur pejabat dan senior karenasenior mau pulang, ini perintah dari Bang Arif, kalau masih belumhafal juga saya ratakan kamu semua yang ada dibawah saya".5.
    , lalu Saksi menjawab "Siap tidakpernah bang", dijawab oleh Terdakwa "Ya udah kamu kumpulinlagi adikadikmu, kamu kasih tau jangan sampai senior pulangdari Air Borne adikadik kamu tidak tau seniornya, kalau sempatadikadikmu tidak tau seniornya, Kamu yang di bawah saya, sayaratain".Bahwa atas perintah Terdakwa tersebut, kemudian Saksimenjawab lagi "Siap", setelah mendapat telepon dari Terdakwatersebut selanjutnya sekira pukul 20.10 WIB Saksi menuju BarakSiaga untuk menjenguk Baja PK 28 yang sakit,
    Saksi2 karena sekira pukul 20.25 WIBditegur senior Sertu Mateka anggota Yonif PR 305/TengkorakKostrad yang samasama mengikuti latma Airbone denganmengatakan "Tau gak adikmu ada yang sakit di Batalyon", laluTerdakwa menjawab "Siap belum", kemudian saat itu jugaTerdakwa menghubungi Saksi2 dengan mengatakan "Dik, kamutau gak adikmu ada yang sakit", selanjutnya Saksi2 menjawab"Siap tidak tau" dan Terdakwa mengatakan lagi "saya ditegursenior" dan dijawab oleh Saksi2 dengan mengatakan "Siapsalah" dan Terdakwa