Ditemukan 3405 data
148 — 56
Bahwa terhadap perbuatan tersebut para Tergugat di berikan sangsi berupaSurat Peringatan pertama (SP I) sesuai PKB PT.BPG, akan tetapi paraTergugat menolak untuk dikenakan sangsi Surat Peringatan tersebut dengantidak bersedia menandatangani SPI;10.11.12.13.14.15.16.4Bahwa dengan tidak bersedianya menandatangani SPI tersebut pada tanggal18 Januari 2010 Penggugat mengabil langkah mutasi terhadap para Tergugatke bagian Printing karena atasan para Tergugat menolak untuk menerima,kembali para tergugat
Bahwa sangsi terhadap pelanggaran tersebut diatas telah diatur dalam pasal 71ayat 4 huruf b pada PKB PT.Busana Prima Global yang berbunyi : Kesalahan berat yang dapat menyebabkan Pemutusan Hubungan Kerja :Membujuk atau merayu teman sekerja untuk melakukan perbuatan yangmelanggar hokum di lingkungan perusahaan .22.Bahwa karena proses musyawarah Bipartit tidak mencapai kesepakatan, makaselanjutnya di tempuh upaya melalui mediator Dinas tenaga kerja dantransmigrasi kabupaten Bogor, dan pada tanggal
387 — 148
;Bahwa jenis pupuk bersubsidi adalah Pupuk SP.36 warna abuabu, ZA bewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, ureawarnanya pink;Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluarketentuan maka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidakdiperbolehkan;Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidipemerintah secara tidak syah dan juga mengakibatkan kerugianpetani yg berhak menerima, yg mana harga pembelian tidaksesuai dengan Harga Eceran Tertinggi (HET);Bahwa sangsi pidana yang dapat
.36 warna abuabu, ZA bewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, ureawarnanya pink;Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluarketentuan maka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidakdiperbolehkan;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN.Padg.saksie Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidipemerintah secara tidak sah dan juga mengakibatkan kerugianpetani yg berhak menerima, yg mana harga pembelian tidaksesuai dengan Harga Eceran Tertinggi (HET);e Bahwa sangsi
26 — 24
UU RI No. 18 Tahun 2013 Jo pasal 55 KUHPtentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, bahwa dengan jelastelah ditetapkan dalam pasal 12 Huruf (e) UU No. 18 tahun 2013 bahwa setiaporang dilarang mengangkut, menguasai dan atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan dan denganjelas bahwa ketiga tersangka yang melakukan pengangkutan kayu bulat tersebuttidak dapat menunjukkan dokumen atas kayu yang diangkut, maka atas kegiatantesebut sangsi
11 — 1
Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek, hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama tahun 2 bulansampai sekarang;Bahwa Tergugat telah mengambil anak dari Penggugat secara paksa dan membuatSurat Pernyataan bermaterai yang ditandatangani oleh Penggugat danmengatasnamakan Penggugat, dimana salah satu surat tersebut menyatakan jikaPenggugat menyerahkan hak asuh anak sepenuhnya kepada Tergugat, dan jikaPenggugat menyalahi atau mengingkari pernyataan tersebut maka Penggugat akandikenai denda atau sangsi
111 — 24
Bahwa benar sebelum perkara ini, Terdakwa pernah meninggalkan dinastanpa seijin Komandan Satuan dan sudah diberi sangsi masuk sel dan penundaanpangkat oleh Kesatuan.4.
12 — 1
dalildalil tersebut di atas maka dapatlahdiperoleh fakta nyata menurut hukum, bahwa :1). rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah berlangsung hingga sekarangselama tahun 4 bulan, sudah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 5hari, dalam keadaan bada dukhul, dan telah mempunyai seorang anak ;2). telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, karena Pemohon merasaterpaksa menikah dengan Termohon, waktu menikah, Termohon sudah hamil akibatkumpul dengan Pemohon, dan Pemohon sangsi
73 — 42
kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan berada di jogyakarta dengan kegiatan bermain forek(jual beli valuta asing), kemudian pergi ke purwerejo untuk bertemudengan ibu dan kakak Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diantarkankembali kerumah.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangpendapatnya7 Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 sekira pukul 13.00wib Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkan diri dengandiantar istri ke Denpom ITI/5 Bandung8 Bahwa benar Terdakwa sudah tahu aturan dan sangsi
22 — 4
Bkl, Halaman 3 dari 18dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, juncto SE BAKN 48 Tahun 1990,oleh karenanya pemeriksaan perkara ini bisa dilanjutkan setelah Penggugatmendapatkan surat izin untuk melakukan perceraian dari atasan dan atauPenggugat mengajukan surat pernyataan yang menerangkan Penggugat siapdengan segala sangsi yang akan diberikan oleh instansi dimana Penggugatbekerja;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Karyawan BUMN, belummemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari atasan akan tetapipermohonan
58 — 33
memberikan informasisecara lengkap dan benar;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa Aan Sanusi alias Aan dan Terdakwa DidiSupriyadi alias Jois juga telah melanggar pasal 9 ayat 1 huruf a dan b yang bunyinyapelaku usaha dilarang menawarkan, mepromosikan, mengiklankan suatu barang atau jasasecara tidak benar dan dan atau seolah olahBahwa perbuatan Terdakwa Aan Sanusi alias Aan dan Terdakwa Didi Supriyadi alias Joisyang telah melanggar pasal 8 ayat 3 dan pasal 9 ayat 1 huruf a dan b dapat diancamdengan sangsi
tanpamemberikan informasi secara lengkap dan benar;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa Aan Sanusi alias Aan dan TerdakwaDidi Supriyadi alias Jois juga telah melanggar pasal 9 ayat 1 huruf a dan b yangbunyinya pelaku usaha dilarang menawarkan, mepromosikan, mengiklankan suatubarang atau jasa secara tidak benar dan dan atau seolah olahBahwa perbuatan Terdakwa Aan Sanusi alias Aan dan Terdakwa Didi Supriyadi aliasJois yang telah melanggar pasal 8 ayat 3 dan pasal 9 ayat 1 huruf a dan b dapatdiancam dengan sangsi
informasi secara lengkap dan benarserta perbuatan yang dilakukan Terdakwa Aan Sanusi alias Aan dan Terdakwa Didi Supriyadi aliasJois juga telah melanggar pasal 9 ayat 1 huruf a dan b yang bunyinya pelaku usaha dilarangmenawarkan, mepromosikan, mengiklankan suatu barang atau jasa secara tidak benar dan danatau seolah olah, dikarenakan perbuatan Terdakwa Aan Sanusi alias Aan dan Terdakwa DidiSupriyadi alias Jois yang telah melanggar pasal 8 ayat 3 dan pasal 9 ayat 1 huruf a dan b dapatdiancam dengan sangsi
104 — 37
pisah rumah, pisah meja makan dan tempat tidur, tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 2 ( dua) tahun. yang sangat sulit untuk didamaikan disebabkan karena Penggugattidak bisa memposisikan dirinya sebagai Suami sekaligus Bapak rumahtangga dan Bapak dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat, KarnaPenggugat sering ke luar rumah bersama perempuan lain yang bukanIstrinya bahkan berduaan dengan perempuan lain yang bukan Istrinya dikamar hotel dan Penggugat pernah dikenakan sangsi
29 — 6
Irmantasir, MHI, namun upayamediasi sesuai dengan surat laporan proses mediasi oleh Mediator tanggal 8April 2015 dinyatakan gagal;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Majelis Hakimtelah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon dan Termohon agarberdamai dan kembali membina rumah tangganya namun juga tidak berhasil;Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah menyampaikan SuratPernyataan sanggup menerima sangsi apapun dari atasannya dengan tidakadanya Surat izin bercerai dari
20 — 11
dijadikan pertimbangan pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding dan terutama sekali dalam hal iniPengadilanTinggi ....Tinggi mempertimbangkan mengenai status Terdakwa sebagai seorang ayah yangmempunyai tanggungan anakanak yang masih bersekolah dan isteri yang semuanyanafkahnya sangatlah tergantung kepada terdakwa, apalagi terdakwa yang sebagaianggota Polri, akibat perbuatannya tersebut tentu akan dipecat/diberhentikan sebagaianggota Polri dan hal ini juga merupakan sangsi
63 — 19
Putusan Nomor 0028/Pdt.G/2017/PTA.Bjmpaling tepat merawat anak adalah Pembanding sebagai ayahkandungnya ; Walaupun Pembanding juga bekerja namun ada ibu kandung, kakakkandung serta bibi Pembanding yang dapat mengasuh dan merawatanak, disamping itu Pembanding sudah dekat dengan anak dan anaktersebut sudah akrab dengan anakanak kakak Pembanding ; Pembanding bertanggung jawab penuh akan mendidik anak sampaikuliah di perguruan tinggi, akan tetapi jika hak asuh diberikan kepadaTerbanding maka Pembanding sangsi
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Waemantar, sehinggasanksinya hanyalah ~ sangsi Administrasi belaka,bukan merupakan kesalahan mutlak sebagai manaDakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 55 UU RI Nomor 22Tahun 2001.Bahwa unsur perbuatan melawan Hukum yang diuraikanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan maupuntuntutannya oleh pertim bangan Majelis Hakim sudahterpenuhi, tetapi apakah niat daripada melawanHukum tersebut sudah terpenuhi atau tidak.Bahwa seseorang tidak dapat di hukum apabila niatdaripada per butan Hukum yang dilakukannya tidakdapat
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi Adecharge, Buyuang menerangkan di bawah sumpahyaitu. sesuai dengan pengakuan tukang urut/pijit KARImenurut nenek Leni yang memperkosa/menyetubuhi Leniberkali kali adalah kakeknya sendiri Pakiah RajoPangulu, sehingga neneknya sangsi dan ragu meninggalkanLeni dengan kakeknya ini ;6. Saksi Arkandi Aziz Sucipto ;Saksi mengetahui bahwa Terdakwa mempunyai kebun danpedagang pisang, JTerdakwa orangnya baik dan tidakpernah melakukan perkosaan terhadap Leni ;7.
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pencabutan izin;Bahwa, dari ketentuan Pasal 218 ayat (1) di atas, maka jelas menuruthukum Tergugat dapat mengenakan sangsi administratif kepada Penggugatberupa pembekuan izin dan/atau pencabutan izin, apabila armada taksiPenggugat yang beroperasi melanggar ketentuan Pasal 211, yaituterjadinya pencemaran udara atau kebisingan;Bahwa, disamping itu ditinjau dari hierarkhi Pemerintahan, Izin OperasiTaksi Penggugat diberikan berdasarkan Keputusan Gubernur.
39 — 3
uraian fakta tersebut di atas, maka unsur ad. 2dari ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHP dinilai telah terpenuhi pula adanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam Pasal 480 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum tersebut telah pula terbukti,sehingga terhadap terdakwa tersebut harus pula dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantersebut dan oleh karenanya sudah sepatutnya pula diberikan sangsi
47 — 22
Bahwa perbuatan seperti ini dapat mempengaruhi' disiplinprajurit dan agar tidak ditiru~ oleh prajurit NI yang lain,Majelis perlu memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.Menimbang ...Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orangorang yang ber salah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapatinsyaf dan kembali menjadi prajurit dan warga negara yang
76 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa alasan mutasi dari bagian keamanan kebagian produksi yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, sangat tidak relepankarena : Penggugat tidak mempunyai keahlian dibagian produksi ; Di bagian produksi tidak kekurangan tenaga kerja bahkan padawaktu Penggugat dimutasi Tergugat merumahkan sekitar 500(lima ratus) orang pekerja bagian produksi ;Bahwa karena menolak mutasi, Penggugat sudah diberikan sangsisecara sepihak oleh Tergugat berupa Surat Peringatan 1, 2 dan3;Bahwa sangsi tersebut tidak
55 — 42
Incasu Terdakwa dengan sangsi pidana yang demikiandiharapkan dapat kembali menjadi warga Negara yang baik.