Ditemukan 2370 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1087/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
38 — 7
38 — 7
Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca surat permohonan Para) Pemohon dan semu~ ~at yaberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mu~ sjdariq;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonann atertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanSyar'iyahlhokseumawedengan Nomor 0070/Pdt. P/2016/MSLsm, tanggal iAgustus 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Putus : 19-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2457 K/Pdt/2008 Tanggal 19 Januari 2010 — SYAMSUDDIN, DKK VS SITAMIN, DKK
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
~o 89 POnN OAS & DPmelawan: SITAMIN;SEMU;GUNAWAN;EBE;ABBAS;DOKO;DINA;MUA;SIGE;SIRAMAN;WANA, kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Awo,Desa Kendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;. SANGSI, bertempat tinggal di Dusun Salongge, DesaKendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;RELI, bertempat tinggal di Kampung Awo, Desa Kendenan,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Hal. 1 dari 18 hal.Put.No. 2457 K/Pdt/2008dan:1.
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 145/Pid/B/2013/PN.Kds Tanggal 11 Oktober 2013 — MUHAMAD RINDO bin RUKAN
68 — 24
68 — 24
sepedamotor miliknya dipinjam orang yang bernama Dodi Junaedi yang telah diselidikiternyata bernama Cornelis als Dodi Junaedi Purnama pinjam sepeda motorkatanya untuk ambil barang di kosnya, tetapi ternyata sampai sore tidakdikembalilan kemudian korban lapor ke polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Cornelis als Junaedi bekerja di PT ACPKudus yang bergerak dibidang leasing ;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian ditindak lanjutipenyidikkan di TKP , alamat yang ada dikantor ternyata semu
Register : 09-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Gila gle asks slid el ysArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat
Register : 17-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 742/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 3 Agustus 2011 — SULISTYO BUDDY RAKHMADI BIN SOENARTO
MIRFAT SALIM BARABA BINTI SALIM SAID BARABA
147 — 33
147 — 33
Bahwa oleh karena itu tidaklah mungkin PEMOHONmembiarkan keadaan berlarut larut semacam ini, tidakmungkin pula PEMOHON harus mempertahankan berada dalamikatan tali perkawinan yang semu yang telah kehilanganhakekat dan maknanya. Maka tidak ada jalan lain bagiPEMOHON kecuali harus mengajukan Permohonan Cerai Talakint;15.
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN SELONG Nomor 41 /Pdt.G/2017/PN Sel Tanggal 30 Agustus 2017 — - M. YUSUN, dkk
melawan
- Awaluddin alias Amaq Rosi Bin H.Usman, dkk
81 — 38
81 — 38
beralamat di Dusun Rumbuk, RT 01 RW 02 DesaBaru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Il ;SALAMUDDIN, pekerjaan sopir, beralamat di Dusun Toroh RT 03 RW 02 DesaLabuhan Lalar, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Ill ;MASHUR, pekerjaan tani, beralamat di Dusun Rumbuk, RT 01 RW 01 Desa Baru,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ;RAHMA, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Dusun Semu
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1321 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — ALIMIN bin AMBO TEE VS BUNGA binti APPA
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan di dalam pertimbangannya tersebutHakim Pertama telah memuat fakta semu yang tidak pernah terungkapdipersidangan sehingga putusan Hakim Pertama Pengadilan Negeri Sengkangyang telah dikuatkan oleh putusan Hakim Banding tersebut patut untukdibatalkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi;Alasan keberatan keempat:Bahwa Hakim Banding tidak benar atau keliru dalam putusannya karenasama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Terbanding/sekarang Termohon Kasasi,
Putus : 28-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427K/PDT/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — NENI SUHARTINI Melawan TATI KISWATI dk
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila boleh dibilanggugatan Penggugat ini merupakan gugatan semu, bukan perkara yangsesungguhnya dan merupakan bentuk rekayasa Penggugat untukmenghindari atau mengulurulur waktu atas tuntutan PT.
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 558/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 22
84 — 22
maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja terlebin pada jawabannyaTergugat menyatakan akan mengembalikan semua kepada hakim untukmemberikan keputusan, maka apabila rumah tangga Penggugat denganTergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanya akan mendapatkankebahagiaan yang semu
Register : 03-05-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 804/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 21 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Putusan No.0676/Pdt.G/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakantetap ingin rukun dan masih mencintai Penggugat serta demi kepentingananakanak, ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berartikerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yanghanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelastidak dapat memenuhi kebutuhan dasar rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tangga sudah sangatrapuh sehingga tujuan
Putus : 17-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/AG/2010 Tanggal 17 Desember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adalah fakta semu, kalau Termohon Kasasi ada kedekatandengan ke 2 (dua) orang anaknya, betapa tidak! tanahtanah yangdibeli oleh Pemohon Kasasi dipersiapkan untuk bekal masa depankedua orang anaknya, justru diklaim dan diakui sebagai pembelian dariOrang tuanya. Sedangkan kehidupan orang tua Termohon Kasasisendiri kesehariannya tidak bekerja dan menggantungkanperekonomiannya dari Pemohon Kasasi, apakah masuk akal ?
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahrul Ulum, S.H.I sebagai Mediator dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi dari Mediator tertanggal 18 April 2018, bahwa mediasi telahdinyatakan gagal, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa, Termohon membenarkan semu dalildalil permohonan Pemohon,namun Termohon tidak mau bercerai dengan Pemohon karena memikirkananakanak Termohon dan Pemohon;Bahwa, terhadap
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 2 Juni 2014 — MAT DIKIN Alias MAT SIGIT
29 — 4
29 — 4
2014 ;Perpanjangan PU sejak tanggal 09 Februari 2014 s/d tanggal 20 Maret 2014 ;Penuntut umum sejak tanggal 24 Februari 2014 s/d tanggal 15 Maret 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2014 s/d tanggal 22 April 2014 ;Perpanjangan KPN sejak tanggal 23 April 2014 s/d tanggal 21 Juni 2014 ;we YhSelama dalam pemeriksaan terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingiPenasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari SEMU
Register : 23-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 19 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 10
19 — 10
Putusan No.339/Pat.G/2019/PA.Bjn.harus dibayar untuk bulan pertama ini terlebin dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak dan untuk bulan berikutnya diserahkan sendiri melaluiPenggugat Rekonpensi, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajibanTergugat dalam hal nafkah anak untuk bulan pertama harus dipaksakanpemenuhannya sebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2914 K/PDT/2012 Tanggal 23 Juli 2013 — I WAYAN GODRA VS NI WAYAN SUWENTEN, DKK
56 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan saudarakandung perempuannya I Nodri, yang seolaholah dari bukti perkaratersebut, membeli tanah secara bersamaan selaku anak/saudara perempuanGodra atas tanah peninggalan kakeknya, di mana mereka selaku anakperempuan sudah kawin keluar ;Faktafakta tersebut adalah Prae Sumptio Juris yang memberi persangkaanke arah kebenaran dalil bahwa pembelian atas tanahtanah peninggalan IWayan Rompiok oleh anakanak dan saudara perempuan I Wayan Godraadalah tindakan penyeludupan hukum atau jual beli purapura (semu
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — SAKDIAH, vs BURHANUDDIN SITOMPUL, Dkk
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 284/PDT/2012/PT.Mdn,tanggal 3 Januari 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 111/Pdt.G/2010/PN.Mdn. tanggal 6 Oktober 2010 tidakmengandung kebenaran yang sebenarnya (materiel waarheid), tetapimengandung kebenaran yang fiktif atau kebenaran yang diputar/semu(verdraaid).
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 27
27 — 27
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat talak khususnya tentangmutah sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Bgr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
Tan Goat Nio
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
91 — 28
Tan Goat Nio
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
91 — 28
Disini sebenarnya Tergugat mempertanyakan konsep keanggotaandari Penggugat yang semu dengan melakukan pengajuan Gugatan yang semakin membawa dampak buruk bagi Tergugat karena ada dampakkepercayaan yang akan hilang dari Anggota Tergugat yang lain, sehinggaTergugat meminta kepada majelis hakim untuk menolak Gugatan dariPenggugat dikarenakan tidak memenuhi unsur pemenuhan kriteria sebagaimana dimaksud undang undang yang memberikan asas kepastianhukum (Rule of Law) maupun unsur keadilan (Justice) bagi
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
slyoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahlampau dan nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkanikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon