Saksi 1, umur 40, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Tergugat) menikah bulanSeptember 2012 yang lalu; Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama masih belum menetap kadang

Saksi 20, umur 47, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Tergugat) menikah bulanSeptember 2012 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidupbersama masih belum menetap

Saksi 3, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahibu kKandung Termohon;Halaman 5 dari 13 HalamanPutusan Nomor 0566/Pdt.G/2017/PA.Wsb.= Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Tergugat) menikah bulanSeptember 2012 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak;= Bahwa

/Pdt.G/2021/PA.ClgBahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak bisamenjalin hubungan yang baik dengan keluarga besar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2020 yang lalu;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

keluarga Pemohon selain itu hubunganPemohon dengan anak tirinya tidak akur; Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.ClgBahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara BahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan September2020 yang lalu;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan September2020;4.Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup rukun lagi Sampai sekarang;5.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil;6, Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon

Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsejak kurang lebih 1 setengah tahun yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang

Saksi 2, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahayah Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsejak kurang lebih 1 setengah tahun yang lalu;Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi selama

Saksi 3, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsejak kurang lebih 1 setengah tahun yang lalu;Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahSaya

Hal. 4 dari 12 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah paman Penggugat beberapa hari kemudian pindah dan tinggal diorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dandalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2016 tibatiba Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada paman Penggugat dan mengatakantidak mau lagi beristrikan Penggugat karena Penggugat sering mengaturTergugat

keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,maka telah diperoleh fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah 20November 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mootilango,Kabupaten Gorontalo, dan belum pernah bercerai;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena Tergugat merasa diatur olen Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat tidak mau lagi beristrikan

Hal. 8 dari 12 halamanselaras lagi, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannyafakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugattelah menyerahkan Penggugat kepada orang tuanya dengan mengatakanTergugat tidak mau lagi beristrikan Penggugat lagi, serta Tergugatmengabaiakn kewajibannya sebagai kepala dalam rumah tangga, hal inimenunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi

Saksi;1.Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus Jurang, tempatkediaman di Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Termohon) menikahbulan Mei 2002 yang lalu; Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidupbersama di rumah

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Termohon) menikahbulan Mei 2002 yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Pemohon

Saksi 3, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahpaman Pemohon;Halaman 6 dari 14 HalamanPutusan Nomor 0600/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Termohon) menikahbulan Mei 2002 yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah

pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu, karena Pemohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di Pemohondi Kabupaten Tanah Datar;a Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian yang menyebabkanPemohon meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohon untukmendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak ingin beristrikan

pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 8 bulan yang lalu, karena Pemohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di Pemohondi Kabupaten Tanah Datar;a Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian yang menyebabkanPemohon meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohon untukmendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak ingin beristrikan

Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 233/Padt.G/2018/PA.PPMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage break down), karena berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1354 K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003menyatakan bahwa suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak salingmempedulikan, sudah merupakan fakta adanya perselisinan

pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak maudiajak berkomunikasi dengan baik, jika terjadi permasalahanTermohon sering marahmarah dan sering meminta cerai kepadaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni2020 yang lalu;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

mendapatkan pekerjaan, jika Pemohon sedang tidak adapekerjaan sikap Termohon kepada Pemohon kembali berubahmenjadi acuh, selain itu ketika terjadi pertengkaran Termohon sukameminta cerai kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni2020 yang lalu;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;3 nn anon anne nena nen ne =e == Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon;4.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2020yang lalu;5.Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup rukun lagi Sampai sekarang;6.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil; pwoonn rene nnnn nnn n nee Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan

anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 4 bulan yang lalu; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi Sampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah; Bahwa sejak pisah rumah tidak ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tidak maulagi beristrikan

orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 4 bulan yang lalu;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi Sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah;Bahwa sejak pisah rumah tidak ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tidak maulagi beristrikan

Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage break down), dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga karena Pemohon tidak mau lagi melanjutkan kehidupan rumahHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 258/Pat.G/2016/PA.PPtangganya dengan Termohon, sehingga perkawinan yang bertujuan

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang

benarbenar berada dalam perselisinan yang jauh dan tajam(syigoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 4 Tahun tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

Ltantara Suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis Hakim perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) menikahsekitar 5 tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidupbersama di rumah milik Pemohon selama 4 tahun lebih;Halaman 4 dari 13 HalamanPutusan

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo , telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) menikahsekitar 5 tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah milik Pemohon selama 4 tahun lebih; Bahwa selama kumpul bersama

Saksi 3, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo , telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) menikahsekitar 5 tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah milik Pemohon selama 4 tahun lebih; Bahwa selama kumpul

Saksi;1.Saksi , umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon beristrikan TERMOHON (Termohon) yangmenikah sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon selama kurang

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta/bengkel, tempat tinggal di Kecamatan Kalibawang, KabupatenWonosobo, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depansidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan TERMOHON (Termohon) yangmenikah sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon selama beberapa

Saksi Ill, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo, telahHalaman 5 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1743/Pdt.G/2016/PA.Wsb.memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak sepupuPemohon; Bahwa Pemohon beristrikan TERMOHON (Termohon) yangmenikah sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatau menggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon hanya beristrikan Pemohon II, dan Pemohon IIhanya bersuamikan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki kutipan aktanikah

Pemohon II adalah ImamMachmudi bin Ahmad Darita dan Abdul Hadi dengan mahar berupauang yang jumlahnya saksi lupa dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No.8/Pdt.P/2018/PA.MS Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatau menggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon hanya beristrikan

Ilbernama Suhardi, dengan disaksikan 2 orang saksi nikah bernama ImamMachmudi bin Ahmad Darita dan Abdul Hadi, dengan mahar berupa uangdibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah jejakadan perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan, dan sampai saatini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam, serta tidak ada pihak yang menggugat pernikahanmereka; Bahwa Pemohon hanya beristrikan

melakukan kewajibannyasebagai seorang istri, seperti Termohon tidak mau memasak untukPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 yang lalu, karena Termohon telah mengusirPemohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi sampai sekarang;n Bahwa setelah pisah rumah Saksi dan pihak keluarga sudahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil, karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Pemohon berikan, padahal Pemohon sudah berusahasemaksimal mungkin untuk memenuhi semua kebutuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 yang lalu, karena Termohon telah mengusirPemohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi sampai sekarang;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa Termohon kurang merasa puas dengan nafkah yang diberikanPemohon;4.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Desember2019 yang lalu;5.Bahwa Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama;6.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil; rece enn nn nnn nena Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa

RADITYO SASONGKO Bin GUNAWAN untuk menikah lagi dan beristrikan yang kedua dengan seorang wanita bernama HANIKA FEBRIANE IBRAHIM;

1. Sebidang tanah seluas 100 M2didaerah Jl. Bangka Raya No. 5 RT 013 RW 01 Kelurahan Bangka Kecamatan Mampang Prapatan Kota Jakarta Selatan atas nama Ir. Radityo Sasongko.

,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon beristrikan Nama Termohon (Termohon); Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seoranganak.

Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Nama Termohon (Termohon); Bahwa Pemohon dan Termohon dan sudah dikaruniai seoranganak.

XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon beristrikan Wachidatul (Termohon) yangmenikah tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal di rumah Termohon selama Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon karena Pemohondipaksa untuk

XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon beristrikan Wachidatul (Termohon) yangmenikah 1 tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal di rumah Termohonselama 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon karena Pemohondipaksa

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih dari 16 tahun 2 bulan, Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis

Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti semula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi

Ltmasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

melayani makan dan minumPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah selama 6bulan yang lalu;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah rumah adalahkarena terjadi perselisihan, kemudian Termohon memasukkanpakaian Pemohon ke dalam tas, selanjutnya Pemohon mengambiltas tersebut dan pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 234/Pat.G/2018/PA.PPBahwa selama berpisah rumah tersebut tidak ada usaha damai daripihak keluarga karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

dengan adik Termohon dan setelah pulang berjualanPemohon diantar oleh adik Pemohon pulang ke rumah kediamanbersama, setelahn sampai di rumah, Pemohon melihat pakaianPemohon sudah dimasukkan oleh Termohon ke dalam tas,Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 234/Pat.G/2018/PA.PPselanjutnya Pemohon mengambil tas tersebut dan memasukkannyake dalam karung kemudian pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah rumah tersebut tidak ada usaha damai daripihak keluarga karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan;3.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurang 6bulan yang lalu;4 Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage break down), dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga perkawinan yang bertujuan untuk mewujudkan rumahtangga yang bahagia, sebagaimana yang

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih dari 9 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa

benarbenar berada dalam perselisinan yang jauh dan tajam(syigoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 9 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

Ltantara Suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis Hakim perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih dari 3 tahun;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa

Lt(syiqogun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 3 tahun tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan