Pembanding/Penggugat : MANSURLI
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI

Penggugat terletak diSungai Beremas/ wilayah Transmigrasi Sungai Beremas Desa Siulak KecilMudik Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi, denganUkuran sebagai berikut: Panjang sebelah Timur + 84 meter;Hal 2 dari 19 hal Put No. 52/Pdt/2019/PTJMB Panjang sebelah Barat + 93 meter; Lebar sebelah Utara + 24 meter; Lebar sebelah Selatan + 55 meter dan + 22,5 meter;dan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah Hasan; Selatan berbatas dengan tanah Argen; Barat berbatas dengan tanah Maida

Senang, bahwa tanah lading objek perkara tersebut adalah hak milikPenggugat terletak di Sungai Beremas / wilayahTransmigrasi SungaiBeremas Desa Siulak Kecil Mudik Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi denganukuransebagaiberikut :Panjang sebelah Timur+ 84 meter;Panjangsebelah Barat + 93 meter ;Lebarsebelah Utara+ 24 meter ;Lebarsebelah Selatan + 55 meter dan 22,5 meter;Dan batasbatassebagaiberikut : Utara berbatasdengantanahHasan; Selatan berbatasdengantanahArgen Barat berbatasdengantanah Maida

Saksi YERSI FADMI PUTRI Als PUTRI Bin AMSAR;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa MAIDA dan Sdri. DEWI yaitu setelahpermasalahan penggelapan mobil yang mana YURIKA ada datangkekantor saksi bersamasama terdakwa dan Sdri.

ARTA MAS melainkan untukkepentingan saksi;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 853/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa saksi merental karena disuruh oleh MAIDA yang minta dicarikanmobil;Bahwa ketiga unit mobil saksi serahkan kepada MAIDA untuk digadaikantanpa sepengetahuan Pak ZULHERMANTO;Bahwa 1 unit Mitsubitshi Pajero Dakar. warna Hitam Nomor Plat BM 1747IF setahu saksi ada pada terdakwa NURLELA dan saat ini telah kembali kekorban PAK ZULHERMANTO;Bahwa 1 (satu) unit Mitsubishi Pajero Dakkar warna hitam B 1584

FJEyang saksi serahkan kepada MAIDA setahu saksi telah digadaikan kepadaSdr.

SUGI;Bahwa 1 (satu) unit Mitsubishi Pajero Dakkar warna Silver metalik BM 1100TX yang saksi serahkan kepada MAIDA telah digadaikan kepada Sadr.HAIKAL dan saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa uang hasil gadai saksi gunakan untuk buka akun saham MAIDA;Bahwa saksi menerima uang sebesar Rp.45.000.000 (empat juta rupiah)untuk rental mobil dari MAIDA dan saksi mengambil untung sebesar Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) dari tiga unit biaya rental mobil;Bahwa saksi ada mencatat pemberian uang dari MAIDA

Mitsubitshi Pajero Dakar. warna Hitam Nomor Plat B 1584 FJE Norangka HMBGUKR10HH020862.Nomor mesin:4N15UBN9775.Bahwa terhadap Mitsubitshi Pajero Dakar. warna Hitam Nomor Plat BM1747 IF Saksi menerima mobil tersebut dari MAIDA dan Sdri. YURIKAdirumah YURIKA lalu saksi mentransfer ke MAIDA sebesar 50 juta;Bahwa setelah beberapa hari saksimenggadaikan Mitsubitshi Pajero Dakar.warna Hitam Nomor Plat BM 1747 IF kepada Sdr.

MAIDA IRMA tersebut; - Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

MAIDA IRMA, bertempat tinggal di Jorong ParianganNagari Pariangan, Kecamatan Pariangan, Kabupaten TanahDatar, Sumatera Barat, dalam hal ini kesemuanya memberikuasa kepada Yonnefit Albasri, S.H., Advokat, beralamat diJalan Imam Bonjol Depan Mesjid AlAmin Batusangkar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Halaman 17 dari 9 hal. Put. Nomor 283 PK/Pdt/2018Lawan:1. KHAIRUDDIN DT.

MAIDA IRMA tersebut;2.

Suwarti panggilan Iti Jantu, 7.Maida Irma tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di PadangNomor 63/Pdt/2016/PT PDG tanggal 13 Juli 2016 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Bsktanggal 5 April 2016 dengan mengadili sendiri:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor19/Pdt.G/2015/PN Bsk tanggal 5 April 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menerima dan mengabulkan

MAIDA IRMA tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 5 Juni 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.KnHakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H, M.H. dan Dr. Drs.

Komariah, Januar Pribadi, Maida Dwianidan Ny.

Nomor 300 PK/Pdt/2016Pribadi, Maida Dwiani, Ny. Puspatriani Agustina;3) Menghukum Tergugat untuk menerbitkan perpanjangan hak atasSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 464/Kelurahan Braga atas namaNy. Hj. Komariah, Januar Pribadi, Maida Dwiani, Ny.

Hj.Komariah, Januar Pribadi, Maida Dwiani, Ny. Puspatriani Agustina;C) Menghukum Tergugat untuk menerbitkan perpanjanganhak atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 464/KelurahanBraga atas nama Ny. Hj. Komariah; Januar Pribadi; Maida Dwiani:Ny.

MAIDA DWIANI, 4.Ny. PUSPATRIANI AGUSTINA tersebut harus ditolak;b.

Maida Dwiani, 4. Ny.Puspatriani Agustina tersebut harus ditolak;Halaman 55 dari 57 Hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (BAGUS RAMADANI BIN SUPARNO) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama MAIDA NUR HANDAYANI BINTI SYAMSUL HADI;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama BAGUS RAMADANI BIN SUPARNO, tanggal lahir 06 Desember2000 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempattinggal di RT.031 RW.003, Desa Dander Kecamatan DanderKabupaten Bojonegoro, dengan seorang perempuan bernama MAIDA NURHANDAYANI BINTI SYAMSUL HADI, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaanKaryawan Pabrik, tempattinggaldi RT.006 RW.001, DesaBangilan Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro;2.

bertanggungjawabterhadap kelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1;2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Bagus Ramadani binSuparno) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama Maida

menghadap di persidangan;Halaman 2 dari 9 : Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2019/PA.BjnBahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkanniatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak Pemohon (BAGUS RAMADANI BIN SUPARNO) telahmemberikarketerangandalam sidang yang pada pokoknya menguatkanpermohonan Pemohon dan mohon segera diberi izin untuk menikah;Bahwa calon isteri anak Pemohon (MAIDA

Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal diDusun BangilanRT.00O2 RW.001, Desa Bangilan, KecamatanKapas,Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggacalon besan Pemohon;Halaman 3 dari 9 : Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2019/PA.Bjn Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama BAGUSRAMADANI dengan calon isterinya bernama MAIDA NURHANDAYANI BINT SYAMSUL HADI; Bahwa atas

Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempattinggal di Dusun Bangilan RT.006 RW.001, Desa Bangilan, KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung calon istri anak Pemohon; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama BAGUSRAMADANI dengan calon isterinya bernama MAIDA NURHANDAYANI BINTI SYAMSUL HADI; Bahwa atas maksud tersebut pihak Kantor

Saksi YERSI FADMI PUTRI Als PUTRI Bin AMSAR;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa MAIDA dan Sdri. DEWI yaitu setelahpermasalahan penggelapan mobil yang mana YURIKA ada datangkekantor saksi bersamasama terdakwa dan Sdri.

ARTA MAS melainkan untukkepentingan saksi;Bahwa saksi merental karena disuruh oleh terdakwa MAIDA yang mintadicarikan mobil;Bahwa ketiga unit mobil saksi serahkan kepada terdakwa MAIDA untukdigadaikan tanpa sepengetahuan Pak ZULHERMANTO;Bahwa 1 unit Mitsubitshi Pajero Dakar. warna Hitam Nomor Plat BM 1747IF setahu saksi ada pada Sdri.

NURLELA dan saat ini telah kembali kekorban PAK ZULHERMANTO;Bahwa 1 (satu) unit Mitsubishi Pajero Dakkar warna hitam B 1584 FJEyang saksi serahkan kepada terdakwa MAIDA setahu saksi telahdigadaikan kepada Sdr. SUGI melalui Sdri. DEWI dan saksi tidak mengenalSdr. SUGI;Bahwa 1 (satu) unit Mitsubishi Pajero Dakkar warna Silver metalik BM 1100TX yang saksi serahkan kepada terdakwa MAIDA telah digadaikan kepadaSdr.

HAIKAL dan saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa uang hasil gadai saksi gunakan untuk buka akun saham terdakwaMAIDA;Bahwa saksi menerima uang sebesar Rp.45.000.000 (empat juta rupiah)untuk rental mobil dari terdakwa MAIDA dan saksi mengambil untungsebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) dari tiga unit biaya rentalmobil;Bahwa saksi ada mencatat pemberian uang dari terdakwa MAIDA padabuku catatan milik terdakwa MAIDA.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu :Saksi yang melakukan nego

NURLELA kepadaterdakwa MAIDA yang mana saksi mendapat uang 60 juta dari terdakwaMAIDA;Bahwa awalnya saksi mengetahui 1 (Satu) unit Mitsubitshi Pajero Dakar.warna Hitam Nomor Plat BM 1747 IF adalah milik paman YURIKA namunbelakangan saksi ketahui ternyata adalah milik korban Pak ZUL;Bahwa terhadap Mitsubitshi Pajero Dakar. warna Silver metalik Nomor PlatBM 1100 TX saksi menerima mobil tersebut dari terdakwa MAIDA lalu saksigadaikan kepada Sdr.

Menetapkan pada tanggal 8 Desember 1994 bertempat di Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan telah lahir seorang anak Perempuan yang diberi nama UTARI MAIDA SARI, anak dari pasangan suami isteri MUHAMMAD AINI dan ZAINAH ULFAH; ------------------------------------------3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya; --------------4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 139.000, 00 (Seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah); -----------------------

Menetapkan kelahiran seorang anak bernamaUTARI MAIDA SARI, jenis kelamin perempuan,lahir di Kandangan pada tanggal 8 Desember1994 yang lahir dari orang tua bernamaMUHAMMAD AINI dan ZAINAH ULFAH;3. Menetapkan pemohon melakukan pelaporankelahiran tersebut di instansi pelaksana padaKabupaten Hulu Sungai Selatan yangberwenang melaksanakan pelayanan urusanadminitsrasi kependudukan~ yaitu= DindaKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHulu Sungai Selatan;4.

SITLHAMIDAH (Memberikan keterangan dengan dibawah sumpah)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Zainah Ulfah (istri Pemohon);e Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak yang diberinama UTARI MAIDA SARI jenis kelamin Perempuan yang lahir padatanggal 8 Desember 1994 bertempat di Kandangan Kab.Hulu SungaiSelatan;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiranoleh karena itu Pemohon

JAHRAWATI(Memberikan keterangan dengan dibawah sumpah)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Zainah Ulfah (istri Pemohon);Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak yang diberinama UTARI MAIDA SARI jenis kelamin Perempuan yang lahir padatanggal 8 Desember 1994 bertempat di Kandangan Kab.Hulu SungaiSelatan;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiranoleh karena itu Pemohon berniat

Kgnditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) harisejak kelahiran ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka untuk pelaporanperistiwa kependudukan yang dialaminya termasuk didalamnya adalahperistiwa kelahiran anak Pemohon adalah merupakan kewajiban daripenduduk yang bersangkutan (dalam hal ini Pemohon selaku orang tua darianak bernama Utari Maida Sari) sebagaimana yang telah diatur dalamundangundang sehingga dengan demikian maka petitum Nomor 3 dariPemohon dinyatakan ditolak

Menetapkan pada tanggal 8 Desember 1994 bertempat diKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan telah lahir seoranganak Perempuan yang diberi nama UTARI MAIDA SARI, anak daripasangan suami ister MUHAMMAD AINI dan ZAINAH ULFAH;4.

Lalu Anak pergi kearah belakang warung dan saat dibelakangAnak melihat ada saksi Fauzan Maida Putra sedang duduk dibelakang. Dansaat itu Anak melihat saksi Andika Wahyudi sedang sibuk menyiapkan nasibungkus yang dipesan, Anak langsung mengambil hand phone tanpa seizindari saksi Andika Wahyudi tersebut yang sedang dicas diatas meja makan.Setelah itu Anak langsung berjalan diamdiam menuju Deni Denhas yangsedang menunggu disepeda motor.

Lalu Anak pergi kearah belakang warung dan saat dibelakangAnak melihat ada saksi Fauzan Maida Putra sedang duduk dibelakang. Dan saatitu Anak melihat saksi Andika Wahyudi sedang sibuk menyiapkan nasi bungkusyang dipesan, Anak langsung mengambil hand phone tanpa seizin dari saksiAndika Wahyudi tersebut yang sedang dicas diatas meja makan. Setelah itu Anaklangsung berjalan diamdiam menuju Deni Denhas yang sedang menunggudisepeda motor.

yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Agus binMuhammad Nur) dengan Pemohon II (Maidabinti Aco) disahkan menuruthukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Agus bin MuhammadNur) dengan Pemohon II (Maida

menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang yang memberitakan akan aman dari kedustaan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terungkapbahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun suatu perkawinan yang terjadi pada tanggal 20 Januari 1993 di DesaKombo, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, dapat dinyatakan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Agus bin MuhammadNur) dan Pemohon II (Maida

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Agusbin Muhammad Nur) dan Pemohon II (Maida binti Aco) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20serta

sahnyapernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikahdan dua orang saksi yang adil "Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, makapengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan pemhon Iltersebut dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus binMuhammad Nur) dan Pemohon II (Maida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus bin MuhammadNur) dengan Pemohon II (Maida binti Aco) yang telah dilaksanakanpada tanggal 20 Januari 1993 di Desa Kombo, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.