Ditemukan 1859 data
19 — 2
Bahwa, selama Tergugat perg, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat bahkanlewat keluarganya, namun tdak berhasil; ~ 8 Bahwa, okh karena demikan maka keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lhgi dan untuk tu Penggugat mohon agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergueat diputus karena perceraian dengan alasan Tergugat telah melanggarjany talk talak; 9.
Menetapkan jatuh talk satu khuoli dan Tergugat (xxxxxxxxxx) kepada Penggueat(XXXXXXXXXX) dengan iwadl berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh rbu rupah);4.
tersebut tidak berhasil; Menmmbang, bahwa aksan gugatan Penggugat adalah sejak Maret 2010 antara Penggugatdengan Tergugat sudah psah tempat tnggal disebabkan karena Tergugat pergi meninggakanPenggugat entah kemana, tidak memben kabar dan tidak pernah pubng, Tergugat telah membiarkanPenggugat sampai sekarang sudah 1 tahun kbih, dan selma itu pul Tergugat tdak pemah membernafkah bak lahir maupun batin, alsan mana menurut hukum sesuai dengan Pasal 116 hunf gKompilsi Hukum Islam yaitu suami melanggar talk
talk; Menimbang, bahwa Penggugat tehh mengajukan bukti tertulis dan saksisaksiyang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan bukti (Pl) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah nomorXXXXXXXXxx tanggal 17 Juni 2000, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta tehbermeterai cukup, okh karena bukti (Pl) int merupakan akta autentk, maka menurut Pasal 165 HIRmempunyai kekuatan pembuktan yang sempuma (yoilledig) dan mengikat (bindende), maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara
IO.pOO,(sepuluh nbu rupiah) dengan demikian harus dinyatakan semua syarattalk talak telah terpenuhi;Meniybang bahwa karena syarat w'lik talak yang pemah dmcapkan oleh Tergugat telahterpenuh, maka dapat dierapkan ketentuan figih sebagaimana dam kitab AsySyarqow alatTahir yang berbunyi: Artinya: Barangsiapa menggantungkan talk pada suatu sifat/keadaan, jatuhlahtalaknya ketika terwujudnya sifat/keadaan sesuai dengan bunyi lfadznya; Menmmbang, bahwa berdasarkan pada apa yang dipertimbangkan di atas,
18 — 2
Bahwa seteah akad nkah Tergugat mengucapkan janji talik talk sebagaimanatercantum dam buku kutipan akta nikah ; Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan Nomor :0045/Pdt.G/2011/PAMg.3. Bahwa, setelh akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama di ramahorangtua Penggugat di Trunan Kelurahan Tidar selatan Kecamatan Magelng seltan KotaMagelang, selma 16 tahun 7 bulan ; 4.
Bahwa, okh karena demkiaan maka keutuhan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk iu Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraian dengan alsanTergugat teah meknggar janji talk talk yang diucapkannya9.
Menyatakan syarat talk alk telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (xxxxxxxxxx)kepada Penggugat (xxxxxxxxxx)dengan iwadl Rp 1.000, (serbu rupah ) ; Halamam 2 dari 4 halamanPenetapan Nomor :0045/Pdt.G/2011/PAMg.4.
54 — 5
Menyatakan syarat talk talak telah terpenuhi ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadi Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga rates empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;
RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa:
MULYADI ALS JOJO
174 — 72
bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut di wilayah negara Republik Indonesia, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 02.22 Wib saksi PANDURENATA SURYA anggota Kepolisian Resor Kota Barelang yang mendapat tugaspenyamaran untuk mengungkap prostitusi online mendapat permintaanpertemanan dari terdakwa melalui akun aplikasi Bee Talk
berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja menyebabkanatau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, danmenjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 02.22 Wib saksi PANDURENATA SURYA anggota Kepolisian Resor Kota Barelang yang mendapat tugaspenyamaran untuk mengungkap prostitusi online mendapat permintaanpertemanan dari terdakwa melalui akun aplikasi Bee Talk
dengan nama akun Bee Talkyaitu VITA / VIVI dengan ID Bee Talk 9851584200 dan menawarkan perempuanyang akan dipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK) dengan biayashootime (ST) yaitu paling rendah sebesar Rp.500.000 sampai paling rendahsebesar Rp.350.000; Bahwa terdakwa memberikan fotofoto perempuan tersebut melalui beetalk; Bahwa saksi bersama dengan Bripda EPRI mulai melakukan undercover untukmenjebak pelaku dengan memesan kamar di GGI Hotel dan memesan kamar238, dan setelah itu menghubungi
Saksi Epri Chandra :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara pemeriksaan di penyidik adalah benar semuanya;Bahwa terdakwa menggunakan aplikasi Bee Talk dengan nama akun Bee Talkyaitu VITA / VIVI dengan ID Bee Talk 9851584200 dan menawarkan perempuanyang akan dipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK) dengan biayashootime (ST) yaitu paling rendah sebesar Rp.500.000 sampai paling rendahsebesar Rp.350.000;Bahwa terdakwa
MULYADI Als JOJOmelalui aplikasi online Bee talk kKemudian setelah harga cocok Saksi bisa dibooking oleh tamu dan Saksi bertemu dengan tamu tersebut di Hotel untukmelayani hubungan badan dengan tamu tersebut;Bahwa saksi dapat di boking oleh tamu melalui yang diduga Mucikari sdr.MULYADI Als JOJO yaitu sekira dari 30 (tiga puluh) menit sampai 1 (Satu) jam;Bahwa ada 2 (dua) orang freelance yang bekerja dengan sdr. MULYADI AlsJOJO yaitu Saksi dan sdri.
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
RESA WIRAWAN BIN SOEDARMANTYO
93 — 7
mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjatapemukul, senjatapenikam, atausenjata penusuk (slag, steek, of stootwapen), yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 07.00 Wib saksiSARMI (istri dari saksi ISMAIL) cek cok dengan Terdakwa terkait masalahsaluran air got belakang kos terdakwa tersumbat dan menuduh saksi SARMIyang melakukan sumbatan dan mengatakan kepada saksi SARMI JancokBangsat talk
melakukan, tidakmelakukanataumembiarkansesuatu, dengan memakaikekerasanatau denganmemakaiancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 07.00 Wib saksiSARMI (istri dari saksi ISMAIL) cek cok dengan Terdakwa terkait masalahsaluran air got belakang kos terdakwa tersumbat dan menuduh saksi SARMIyang melakukan sumbatan dan mengatakan kepada saksi SARMI JancokBangsat talk
benar saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan TindakPidana Senjata Tajam yang dilakukan oleh terdakwa RESA WIRAWAN BINSOEDARMANTYO Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam07.00 Wib saksi SARMI (istri dari saksi ISMAIL) cek cok dengan Terdakwaterkait masalah saluran air got belakang kos terdakwa tersumbat danmenuduh saksi SARMI yang melakukan sumbatan dan mengatakan kepadasaksi SARMI "Jancok Bangsat talk
Putusan Nomor 1768/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan TindakPidana Senjata Tajam yang dilakukan oleh terdakwa RESA WIRAWAN BINSOEDARMANTYO Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam07.00 Wib saksi SARMI (istri dari saksi ISMAIL) cek cok dengan Terdakwaterkait masalah saluran air got belakang kos terdakwa tersumbat danmenuduh saksi SARMI yang melakukan sumbatan dan mengatakan kepadasaksi SARMI "Jancok Bangsat talk tempeleng awakkmu" kemudian
jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan sebagai saksi pada persidangan;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkanketerangan yang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 07.00 Wib saksiSARMI (istri dari saksi ISMAIL) cek cok dengan Terdakwa terkait masalahsaluran air got belakang kos terdakwa tersumbat dan menuduh saksi SARMIyang melakukan sumbatan dan mengatakan kepada saksi SARMI "JancokBangsat talk
Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI Als NUR
32 — 16
Special UV Whitening;
- 1 (satu) kardus @50 lusin cream Pemutih gold UV Whitening;
- 1 (satu) kardus @50 lusin cream Pemutih Diamond hijau with Vitamin E;
- 1 (satu) kardus @50 lusin cream Pemutih DM New;
- 1 (satu) kardus @20 lusin bahan baku Kely cream;
- 3 (tiga) peal bahan baku adonan setengah jadi;
- 1 (satu) kardus berisi pot dan tutup pot;
- 1 (satu) kardus berisi kemasan special UV Whitening;
- 1 (satu) kardus berisi Talk
JawaBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula ketika terdakwa membeli bahan baku cream Kelly di PasarCilamaya, Jawa Barat dengan harga Rp. 62.000, (enampuluh ribu rupiah) perlusin, talk powder
ribu rupiah) per lusin selanjutnyaterdakwa menyiapkan alatalat yang digunakan antara lain baskom, bak plastic,pot dan kardus untuk kemasan serta hologram, plastic ukuran 1 kg dan centongplastik selanjutnya setelah lengkap semua bahanbahan tersebut, terdakwamemproses bahanbahan tersebut dengan cara : Pertama terdakwa membuka kemasan gallon kemudian menuangkannya kedalam bak plastic lalu terdakwa mencampurkan dengan produk jadi jenisKelly lalu diaduk hingga berwarna kuning setelah itu ditambahkan talk
saksi membawaterdakwa dan barang bukti berupa : 7 (tujuh) kardus@ 100 lusin cream pemutihSP Special UV Whitening, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutih gold UVwhitening, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutih Diamond hijau whitevitamin E, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutin DM New, 1 (Satu) kardus@ 20 bahan baku Kely Cream, 3 (tiga) peal bahan baku adonan setengah jadi,1 (Satu) kardus berisi pot dan tutup pot, 1 (Satu) kardus berisi kemasan specialUV Whitening, 1 (Satu) kardus berisi talk
Menyatakan barang bukti berupa : Kosmetik Cream Pemutih SP Special UV Whitening.Kosmetik Cream Pemutih gold UV Whitening Kosmetik Cream Pemutih Diamond hijau with Vitamin E Kosmetik Cream Pemutih DM New Bahn baku adonan 1% jadi Bahan baku kely cream Kardus berisi pot dan tutup pot Kardus berisi kemasan special UV Whitening Kardus berisi Talk Powder Kardus berisi plastik polos, gunting, solasi sendok adukan.. Wadah baskomdirampas untuk dimusnahkan4.
Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) kardus @100 lusin cream Pemutih SP Special UVWhitening; 1 (Satu) kardus @50 lusin cream Pemutih gold UV Whitening; 1 (Satu) kardus @50 lusin cream Pemutih Diamond hijau withVitamin E; 1 (Satu) kardus @50 lusin cream Pemutih DM New; 1 (Satu) kardus @20 lusin bahan baku Kely cream; 3 (tiga) peal bahan baku adonan setengah jadi; 1 (Satu) kardus berisi pot dan tutup pot; 1 (Satu) kardus berisi kemasan special UV Whitening; 1 (Satu) kardus berisi Talk Powder
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Joko Suprastio Als Joko Bin Budiman
40 — 20
dengan kekerasan atau ancamanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Pidana No. 666/Pid.B/2018/PN.Bglkekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau bersamasama atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2018 sekirapukul 21.30 Wib terdakwa menghubungi saksi Dini melaluichat pada Aplikasi Bee Talk
atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain, tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2018 sekirapukul 21.30 Wib terdakwa menghubungi saksi Dini melaluichat pada Aplikasi Bee Talk
Saksi DINI KARTIKA ;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 02 Oktober 2018sekira pukul 23.30 Wib bertempat dijalan pariwisata pantaipanjang Kec.Ratu Agung Kota Bengkulu ;e Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi melalui AplikasiBee Talk dan terdakwa mengajak saksi Dini untuk melakukanshort time (persetubuhan) dan terdakwa dan saksi Dini sepakatuntuk bertemu di hotel royal , Selanjutnya
kepersidangan karena didugamelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi Dini;e Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 02 Oktober 2018sekira pukul 23.30 Wib bertempat di Hotel Royal jalanpariwisata pantai panjang Kec.Ratu Agung Kota Bengkulu ;e Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi yang mengantar saksiDini ke Hotel tersebut untuk bertemu dengan Terdakwa ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Pidana No. 666/Pid.B/2018/PN.Bgle Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi melalui AplikasiBee Talk
pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telah melakukanpengancaman terhadap saksi Dini ;e Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 02 Oktober 2018 sekirapukul 23.30 wib bertempat di dalam kamar Hotel royal yang beradadijalan pariwisata pantail panjang kec.ratu agung kota Bengkulu danbarang yang diambil oleh tersangka adalah 1 unit handphone merekOppo F9 warna biru milik saksi Dini ;e Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi Dini melalui chat padaAplikasi Bee Talk
25 — 5
Menjatuhkan talk satu ba'in sughra Tergugat (Dicky Azwan SH. MH Bin H. Amran Abdullah) terhadap Penggugat (Gusriman binti Junaidi);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
YUDI SUHENDRA Als YUDI Als ANTON Als ERWIN Bin IDRIS
18 — 3
ERWINdengan nomor Hp : 0813 5103 2422 dan password : mamapapa adalahakun BEE TALK yang digunakan oleh sdr YUDI SUHENDRA Alias YUDIERWIN Alias ANTON untuk berkenalan dengan saya.Bahwa saksi menerangkan Ya benar ini Foto profil akun BEE TALK an.ERWIN adalah foto profil pada akun BEE TALK yang digunakan oleh sdrYUDI SUHENDRA Alias YUDI ERWIN Alias ANTON untuk berkenalandengan saya.HARIYATI TARIGAN dibawah sumpah yang pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan Ya saat sekarang
Bahwa saksi menerangkan Ya benar ini Foto akun BEE TALK an. ERWINdengan nomor Hp : 0813 5103 2422 dan password : *mamapapa adalah akunBEE TALK yang digunakan oleh sdr YUDI SUHENDRA Alias YUDIERWIN Alias ANTON untuk berkenalan dengan sdri EVIANTI Als BUNDA.
Bahwa saksi menerangkan Ya benar ini Foto profil akun BEE TALK an.ERWIN adalah foto profil pada akun BEE TALK yang digunakan oleh sdrYUDI SUHENDRA Alias YUDI ERWIN Alias ANTON untuk berkenalandengan sdri EVIANTI Als BUNDA.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa terdakwa menerangkan Ya saat sekarang saya dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan saya bersedia memberikan keterangan dengan sebenarHal. 14 dari 10 halaman putusan pidanaNomor. 164
Bahwa terdakw amenerangkan Ya benar ini Foto akun BEE TALK an. ERWINdengan nomor Hp : 0813 5103 2422 dan password : *mamapapa adalah akunBEE TALK yang saya buat dan kemudian digunakan untuk berkenalan dengansdri EVIANTI Alias BUNDA. Bahwa terdakwa menerangkan Ya benar ini Foto akun BEE TALK an. ERWINdengan nomor Hp : 0813 5103 2422 dan password : *mamapapa adalah akunBEE TALK yang digunakan oleh saya untuk berkenalan dengan sdri EVIANTIAlias BUNDA.
Bahwa terdakwa menerangkan Ya benar ini Foto profil akun BEE TALK an.ERWIN adalah foto profil pada akun BEE TALK yang digunakan oleh sayauntuk berkenalan dengan sdri EVIANTI Alias BUNDA.> Bahwa saksi dan terdakwa tidak ada meminta ijin ketika mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula menghadirkanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam KB 4763 OU dengan Noka:MH1JFD114DK049966, Nosin: JFD1E1051668.Hal. 18 dari 10 halaman
11 — 1
Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talk satu raj'i kepada Pemohon di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini
PRIHANANTO,SH
Terdakwa:
RR. OLGA CANDRA DEWI Als OCHA Binti R. BAGUS HARIAWAN
93 — 18
- 4 (empat) nota penjualan ke customer IT Talk Alamat. Jl. Sriwijaya No. 37 Semarang.
- 1 (satu) bendel lamaran pekerjaan atas nama RR. OLGA CANDRA DEWI tertanggal 25 September 2019.
- 1 (satu) bendel perjanjian kerja waktu tertentu dengan nomor : 07 / LSSMG / PKWT / 30.X / 2019 tanggal 01 Oktober 2019 antara CV. Sukses Sejati Computama dengan RR. OLGA CANDRA DEWI.
- 1 (satu) lembar slip gaji bulan Januari 2020 atas nama RR.
- 1 (satu) lembar foto copy nota penjualan nomor : JL-SMG-0000600, tanggal 21 Maret 2020 atas nama customer SMG-D-CHRISTOPHER (IT TALK), Alamat. Jl. Sriwijaya No. 37 Semarang, Sejumlah Rp. 7.650.000,- (lunas 13/4/2020).
- 1 (satu) lembar foto copy nota penjualan nomor : JL-SMG-0001217, tanggal 11 April 2020 atas nama customer SMG-D-CHRISTOPHER (IT TALK), Alamat. Jl. Sriwijaya No. 37 Semarang, Sejumlah Rp 16.099.000,- (lunas 15/4/2020).
- 1 (satu) lembar foto copy nota penjualan nomor : JL-SMG-0001253, tanggal 13 April 2020 atas nama customer SMG-D-CHRISTOPHER (IT TALK), Alamat. Jl. Sriwijaya No. 37 Semarang, Sejumlah Rp 3.851.000,- (lunas 15/4/2020).
- 1 (satu) lembar foto copy nota penjualan nomor : JL-SMG-0001261, tanggal 13 April 2020 atas nama customer SMG-D-CHRISTOPHER (IT TALK), Alamat. Jl. Sriwijaya No. 37 Semarang, Sejumlah Rp 4.875.000,- (lunas 15/4/2020).
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NICO RICHARDO
404 — 241
saksi MUHAMMAD SAIFULOH aliasIPING dengan kesepakatan 1 (Satu) kali main akan mendapatkan uangsebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalu pelanggan, alat kontrasepsi dantempat telah disediakan oleh terdakwa dan saksi MUHAMMADSAIFULOH alias IPING dengan cara menawarkan kepada lakilaki yangdikenal oleh terdakwa dan saksi MUHAMMAD SAIFULOH alias IPINGHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 997/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELmelalui media sosial Be Talk
sebagai pelakuProstitusi yang di kelola oleh terdakwa dan saksi MUHAMMADSAIFULOH alias IPING dengan kesepakatan 1 (satu) kali main akanmendapatkan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) sampai dengan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalupelanggan, alat kontrasepsi dan tempat telah disediakan oleh terdakwadan saksi MUHAMMAD SAIFULOH alias IPING dengan caramenawarkan kepada lakilaki yang dikenal oleh terdakwa dan saksiMUHAMMAD SAIFULOH alias IPING melalui media sosial Be Talk
menawarkan pekerjaan Prostitusiyang di kelola oleh terdakwa dan saksi MUHAMMAD SAIFULOH aliasIPING dengan kesepakatan 1 (satu) kali main akan mendapatkan uangsebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalu pelanggan, alat kontrasepsi dantempat telah disediakan oleh terdakwa dan saksi MUHAMMADSAIFULOH alias IPING dengan cara menawarkan kepada lakilaki yangdikenal oleh terdakwa dan saksi MUHAMMAD SAIFULOH alias IPINGmelalui media sosial Be Talk
Bahwa benarmenurut pengakuan anak korban IKE VILKA maupun terdakwa MUHAMMADNICO RICHARDO dan saksi MUHAMMAD SAIFULOH alias IPING (berkasterpisah) cara melakukan prostitusi diawali memasarkan anak korban IKEVILKA dengan manggunakan media sosial Be Talk lalu setelan ada yangberminat selanjutnya di pasarkan dengan harga sekitar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) yang di kelola olah terdakwa MUHAMMAD NICO RICHARDO dansaksi MUHAMMAD SAIFULOH
10 — 6
Menjatuhkan talk satu bain shughra Tergugat (Zulkifli bin Darmawi DT. Sm. Lelo) terhadap Penggugat (Gusti Erlinda binti M. Nur);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
4.
12 — 3
alasan yang jelas, dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat pergi tanpa berpamitan terlebih dahulu kepada Penggugat dansaat ini Tergugat betuHbetul sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat; Bahwa selama di tinggal oleh Tergugat sepengetahuan saksi Penggugat masihsetia pada Tergugat dan ahlaknyapun baik;Menmbang bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menmbang, bahwa untuk memenuhi sarat terpenuhinya talk
talak, sesuaidengan perjanjian talk talak yang diucapkannya setelah akad nikah, Penggugat telahmenyerahkan uang Madi sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) melalui MajlisHakim;Menmbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya mohon untuk bercerai dengan Tergugatdan Penggugat juga menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi kecualimemohon agar perkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan
ribu rupiah);Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, diperintahkan untuk mendengar pihak keluarga serta orangyang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat yaitu :SAKSI KE I, dan SAKSI KE II, saksi pertama dan kedua pada pokoknya menerangkanbahwa pada saat pelaksanaan akad nikah hadir dan mendengar Tergugatmengucapkan sighat talk
talak dan keduanya menerangkan bahwa awalnya rumahtangga mereka rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 8 (delapan) tahun yang aluTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak ridho atas perlakuan T ergugat tersebut,dan juga saksi telah mengupayakan perdamaian namun tidak membuahkan hasii;Menimbang, bahwa isi perjanjian talk talak yang diucapkan Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah pada
PAJRI AEF SANUSI, SH
Terdakwa:
RELAN ROMBI ALIAS ONGKI ALIAS MUHAMAD BIN SUHARMAN
15 — 3
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah tojok/tombak sepanjang lk.1 meter terbuat dari besi , 1 (satu) buah baterai radio HT/Handy Talk warna hitam merk Motorola , 1 (satu) buah radio HT/handy Talk warna hitam merk Motorola dalam keadaan rusak , 1 (satu) buah kapak terbuat dari besi dengan bergagang kayu, dikembalikan kepada saksi Mario X Salsinha bin Dinus.
PENCURIAN DENGAN KEKERASANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN .Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapterdakwa RELAN ROMBI ALIAS ONGKI ALIASMUHAMAD BIN SUHARMAN. dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menetapkan terdakwa sSupaya tetap berada dalamtahanan.Menetapkan agar barang bukti berupa :o 1 (Satu) buah tojok/tombak sepanjang Ik.1 meterterbuat dari besi , 1 (Satu) buah baterai radioHT/Handy Talk
warna hitam merk Motorola , 1 (Satu)buah radio HT/handy Talk warna hitam merk Motoroladalam keadaan rusak , 1 (Satu) buah kapak terbuatdari besi dengan bergagang kayu, dikembalikankepada saksi Mario X Salsinha bin Dinus.o 1 (Satu) buah tas sandang kecil warna hitam yangberisikan 2 buah kunci T , 2 (dua) besi kawat kecilmasingmasing sepanjang lk. 4 cm, 1 (Satu) butiramunisi senjata api caliber 5.5 dan 1 (satu) lembarbaju kaos dalaman warna abuabu , dirampasuntuk dimusnahkan.o 1 (satu) unit sepeda
- 1 (satu) buah tojok/tombak sepanjang lk.1 meter terbuat dari besi , 1 (satu) buah baterai radio HT/Handy Talk warna hitam merk Motorola , 1 (satu) buah radio HT/handy Talk warna hitam merk Motorola dalam keadaan rusak , 1 (satu) buah kapak terbuat dari besi dengan bergagang kayu, dikembalikan kepada saksi Mario X Salsinha bin Dinus.
51 — 16
Bahwa, seteah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklk talk, sebagaimana tercantumdalam buku kutipan akta nikah;3.
Menetapkan jatuh talk satu bain Tergugat (xxxxxxx) terhadap Penggugat (xxxxxxx);3. Membebankan baya perkara menurut hukum /perundangundangan yang berlaku;Atau jika Majelis Hakim berpendapat hin mohon putusan yang seadiadilnya.
melhat Tergueatmenyakii badan jasmani Penggugat, seperti memukul dan menampar Penggueat, antara keduanya telahhidup berpsah sekitar 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemerksaan dipersidangan bai dari dalil Penggugat dantdak ada bantahan dari Tergugat yang dikuatkan dengan bukti saksisaksi serta bukti lan, maka Majelsdapat menemukan faktafakta sebagai berikut;bahwa sampai sekarang antara penggugat dan Tergugat belum pemah bercerai Bahwa sesaat seteah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talk
Menimbang, bahwa okh sebab ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat telah putus danPenggugat teh menyatakan tidak tahan kgi hidup bersanm dengan Tergugat yang berarti bahwaPenggugat teh tdak mencintai Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2c) KompibsiHukum Isam dan dail dam kitab Goyatul maram yang pendapat tersebut teh dianbi alh okhMajelis Hakim yaitu:Artinya : Apabila rasa tidak sukanya steri terhadap suaminya sudah memuncak , maka Hakimbokh menceraikan mereka dengan menjatuhkan talk
satusuami terhadap sterinya ;maka perkawinan Pengugat dan Tergugat harus diputus dengan menjatuhkan Talk satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989,sebagaimana tetah dubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndangNomor. 50 tahun 2009, maka Panitera Pengadilan Agama Magelang dipernntahkan untuk mengirimkansalinan putusan int kepada Kantor Urusan Agama yang bersangkutan setelah berkekuatan hukum tetap
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
HAMDIYAN YAHYA Als. DIAN.
31 — 11
DIAN, pada hari JUMATtanggal 19 April 2019sekitar jam 17.00 wita atau pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2019,bertempat di sebuah outlet Roti Bread Talk Epicentrum Mali Mataram Jl.Sriwijaya Kelurahan Punia Kecamatan Mataram Kota Mataram atau padaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2019/PN MTR.tempattempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, denganmaksud hendak meguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,
Pada hari JUMAT tanggal 19 April 2019 sekitarjam 17.00 wita terdakwa mendatangi saksi HATTA yang sedang bekeija dioutlet Roti Bread Talk Epicentrum Mali Mataram. Setelah ketemu, terdakwaberpurapura pinjam sepeda motor milik saksi HATTA dengan alasan untukmengambil sepatu. untuk dipakai interview pekerjaan.
bertempat di Wilayah Cakranegara Kecamatan Cakranegara Kota Mataram ataupada tempattempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tanganya bukakarena kejahatan, dilakukan dengan caracara sbb.: Bahwa bermula pada hari JUMAT tanggal 19 April 2019 sekitar jam 17.00wita terdakwa menemui saksi LALU MUHAMAD HATTA yang sedangbekerja di outlet Roti Bread Talk
Sriwijaya Kelurahan Punia KecamatanMataram Kota Mataram.Benar bahwa pada saat itu saksi sedang bekerja di outlet bread Talk,kemudian datang terdakwa menyampaikan maksudnya untukmeminjam sepeda motor untuk dipakai pulang mengambil sepatukarena untuk dipakai interview pekerjaan.
Benar bahwa terdakwa pernah meminjamsepeda motor kepada saksi LALU MUHAMAD HATTA pada hari JUMATtanggal 19 April 2019 sekitar jam 17.00 wita bertempat di outlet RotiBread Talk Epicentrum Mali Mataram Jl. Sriwijjaya Kelurahan PuniaKecamatan Mataram Kota Mataram. Bahwa benar alasan terdakwa meminjam sepeda motor adalah untukdipakai pulang mengambil sepatu untuk keperluan interview, namun itucuma alasan, padahal terdakwa memang punya rencana untukmenggadaikan secara diamdiam.
145 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
padatanggal 20 Nopember 1987 mendirikanusaha yang bergerak sebagai Leveransirbahan baku bangunan dan bahan pembersihserta bahanbahan politur di JalanDukuh Kupang Timur VII/25 dan mempunyaiGudang di Jalan Dukuh Kupang TimurVII/29 Surabaya (lokasi baru), bahwaTerdakwa dalam usahanya menggunakanbahanbahan sebagai berikut" Bahan pembersih berupa kreolin, lisol, tepol,porstek; Bahan Politur berupa oker merah, oker hitam,oker kuning;" Bahan baku bangunan berupa~= arpus, malam,tawas, calsium carbonat, talk
, serlak putih,serlak India, damar selo, vero (pewarnatekal) ; Bahwa bahanbahan yang mengandung kimiaadalah kreolin, lisol, tepol, porstek,calsium, talk, caporit, oker dan prosespengerjaan bahanbahan berupa = arpusdilakukan pengemasan dalam plastik/ salukuran 50 kg sedangkan tepol, kreolin,lisol, dilakukan pengemasan dalam botoljerigen plastik bekas ukuran 25 liter;Bahwa dari serangkaian prosespengerjaan bahan bahan tersebutdihasilkan bahan buangan berupa air airbekas pencucian botol/ jerigen plastikyang
, serlak putih,India, damar selo, verb (pewarnaBahwa bahanbahan yang mengandung kimiaadalah kreolin, lisol, tepol, porstek,calsium, talk, caporit, oker dan prosespengerjaan bahanbahan berupa = arpusdilakukan pengemasan dalam plastik/ salukuran 50 kg sedangkan tepol, kreolin,lisol, dilakukan pengemasan dalam botoljerigen plastik bekas ukuran 25 liter;Bahwa dari serangkaian prosespengerjaan bahan bahan tersebutdihasilkan bahan buangan berupa air airbekas pencucian botol/ jerigen plastikyang dibuang
Dukuh Kupang TimurNo. 29 Surabaya; 1 (satu) jirigen kecil Air Badan Air yang diambil darititik DOWNSTREAM; 1 (satu) dos bahanbahan kimia yang terdiri dari bahanpembersih antara lain Kreolin, lisol, Tepol, Porstek,Bahan Politur antara lain : Oker Merah, Oker Hitam,Oker Kuning, bahan baku bangunan antara lain: Arpus,Malam, Tawas, calsium carbonat, talk, serlak putih,serlak India, damar selo, kaporit, verb (pewarnaTekal) ;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.
42 — 10
atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun dengan rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ; 222202 nnn nnn nnn nnn nnn ene nnn nnn nee nnno Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwaberkenalan dengan YENI ANDRASARI melalui media sosial (bee talk
Bil.bukan karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa dengan cara sebagaiSTILE ance eton enemas au arauinmaen aaa naire3o Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwaberkenalan dengan YENI ANDRASARI melalui media sosial (bee talk), setelahkenalan cukup lama kemudian terdakwa mengajak YENI ANDRASARI untukketemuan pada hari Minggu tanggal 17 Juli 2016 sekira jam 11.00 wib di ApoloGempol selanjutnya YENI ANDRASARI dengan mengendarai sepeda motorhonda vario nopol S 5751 QZ menemui
Bil.perbuatan / tindakan yang dilakukan dengan sengaja dan penuh kesadaranuntuk melakukan suatu perbuatan yang dikehendakinya ;o Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keteranganTerdakwa bahwa Bahwa benar terdakwa terdakwa kenalan dengan YENI ANDRASARImelalui media social bee talk dengan menggunakan nama samaraDIYON setelah kenalan cukup lama kemudian terdakwa dengan saksiYENI ANDRASARI janjian ketemuan; Bahwa pada hari
perkataanperkataanbohong adalah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga kebohongan yang satu tertutup dengan kebohongankebohongan lain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita tentang sesuatuyang seakanakan benar ; 2 n= non nnn non nen nnn nnn nnn ene ene nnn neSemen Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keteranganTerdakwa; Bahwa benar terdakwa terdakwa kenalan dengan YENI ANDRASARImelalui media social bee talk
18 — 2
Pengadilan Agar tersebut;Teh mempelkyjari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara int Tebhmendengar keterangan pihakpihak yang beiperkara, keluarga para piak serta saksi di nukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24 Pebruari 2011 yangdidaffarkan di Kepanteraan Pengadian Agana Magelng, Nomor. 0042/PdtG/2011/PA.Mel, telahmengajukan permohonan cerai talk terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berkut:1.
dengan Termohon;Menimbang, bahwa Tennohon yang berada ditempat dan telah dipanggl dengan sah danpatut, namin tdak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazaz dan okh sebab tupermohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jika dsertai bukt bukti yang cukupberdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz I halaman 55 yaitu;Artnya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghab, maka perkara boleh diputuskan jika adabukt+bukti yang cukup.Menimbang, bahwa okh karena yang mendalikan dalidall permohonan talk
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, makaPemohon dijinkan untuk mengucapkan kkrar talak tethadap Termohon di depan sidang pengadilanAgama Magelng pada waktu yang akan ditentukan kemudian.Menimbang, bahwa oleh sebab talk yang akan diatuhkan okh Pemohon adabh takk yangkesatu dan antara suami steri sudah dalam keadaan bada dukhul maka berdasarkan ketentuan pasal118 Kompilasi Hukum Ishm, tak yang akan dyatuhkan okh Pemohon adakh talk taj1 Menimbang, bahwa tuyjuan