., tanggal 10 Oktober 2019; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor263/B/2019/PT.TUN.SBY, akan memberikan pertimbangan hukum sebagaiSOTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa telebih dahulu Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara NomorHalaman 8 dari 13 halamanPUTUSAN NO. 263/B/2019/PTTUN.SBY263/B/2019/PT.TUN.SBY, akan mempertimbangkan aspek formalpengajuan permohonan

XXXX (bukti P.7, P.10 dan P15);Menimbang, bahwa kedua orang tua kandung almarhum XXXX telebih dahulutelah meninggal dunia karena sakit, masingmasing yaitu ayahnya bernama XXXX 2Desember 1967 dan ibunya bernama XXXX meninggal tanggal 5 September 1974(bukti P.20);Menimbang, bahwa anak kandung almarhum XXXX bernama XXXX telahmeninggal dunia pada tanggal 3 Juni 2007 (bukti P.12) dan semasa hidupnyaalmarhum XXXX telah menikah dengan seorang perempuan bernama XXXX (buktiP.15) dan dari hasil perkawinannya

Serdang Bedagai.Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasantersebut hanya seorang diri dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorMerk Suzuki Satria FU warna hitam BK 5458 AFB dengan Nomor Mesin :G4271D259743 dan Nomor Rangka : MH8BG41EAEJ261865.Bahwa barangbarang yang berhasil diambil olen Terdakwa berupa 1 (satu)buah tas warna coklat namun tersangka belum sempat mengetahui apa sajaisi tas tersebut karena Terdakwa sudah tertangkap telebih dahulu.Bahwa cara Terdakwa melakukan

Serdang Bedagai.Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasantersebut hanya seorang diri dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorMerk Suzuki Satria FU warna hitam BK 5458 AFB dengan Nomor Mesin :G4271D259743 dan Nomor Rangka : MH8BG41EAEJ261865.Bahwa barangbarang yang berhasil diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu)buah tas warna coklat namun tersangka belum sempat mengetahui apa sajaisi tas tersebut karena Terdakwa sudah tertangkap telebih dahulu.Bahwa cara Terdakwa melakukan

oleh karena dalil dalil Penggugat telah dibantah sebagianoleh Tegugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa baik Penggugat maupunTergugat harus dibebani kewajiban pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang di ajukan Penggugat yangberupa foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangmerupakan Akta otentik dan telah bermatrei cukup serta sudah dicocokan denganaslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa telebih

Harno Tiyoso menuju ke hotelsidodadi di Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri sebuahkamar Hotel kemudian terdakwa mulai timbul nafsu seksualnya lalu terdakwaberciuman dengan saksi Sumiyeni Santi Handayani Alias Santi Binti HarnoTiyoso selanjutnya terdakwa serta saksi Sumiyeni Santi Handayani Alias SantiBinti Harno Tiyoso melepas pakaian masingmasing kemudian terdakwamelakuan hubungan seksual dengan saksi Sumiyeni Santi Handayani AliasSanti Binti Harno Tiyoso dengan cara terdakwa telebih

Tiyoso menuju ke hotelsidodadi di Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri sebuahkamar Hotel kemudian terdakwa mulai timbul nafsu seksualnya lalu terdakwaberciuman dengan saksi Sumiyeni Santi Handayani Alias Santi Binti HarnoTiyoso selanjutnya terdakwa serta saksi Sumiyeni Santi Handayani Alias SantiBinti Harno Tiyoso melepas pakaian masingmasing kemudian terdakwa hendakmelakuan hubungan seksual dengan saksi Sumiyeni Santi Handayani AliasSanti Binti Harno Tiyoso dengan cara terdakwa telebih

diri terdakwa tidak ada halhal yang menghapuskan pidana tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhihukuman, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut harus dikurangi dengan waktuselama terdakwa berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini akan dinyatakan dalamamar putusan ; 222 2020222222 Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,telebih

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan tersebut;12.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan telebih dahulumeskipun ada verzet, banding maupun kasasi;13.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Dalam hal Majelis Hakim berpendapat lain dimohonkan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnya S. M.Siregar, SH. dan ARIEF RAHMAN SIREGAR, SH.

ajakan dari terdakwa tersebut, tidak lama kemudian terdakwa II datang sendirian denganmengendarai sepeda motor roda dua merk Honda Supra warna hitam,lalu terdakwa langsung mengajak terdakwa II untuk melihat lokasisasaran / rumah yang akan dicurinya tersebut dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor, sesampainya didepan rumah tersebut,kemudian terdakwa II menyuruh terdakwa menunggu diatas motormengawasi kalau ada orang yang mengetahuinya, sedangkan terdakwaIl masuk ke dalam rumah tersebut dengan telebih

UDIN menyuruh terdakwa menunggu didepanrumah / diatas kendaraan dengan mengawasi kalau ada orang yangmengetahuinya, sedangkan Saudara UDIN lalu masuk ke dalam rumahdengan telebih dahulu mencongkel jendela depan akan tetapi terdakwatidak tahu mencongkel jendela dengan menggunakan apa, karena saatitu Sdr.

., tanggal 07 Juni 2018 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor129/B/2018/PT.TUN.SBY, akan memberikan pertimbangan hukum sebagai9121 (1 < aHalaman 6 dari 11 halaman, PUTUSAN NO. 129/B/2018/PTTUN.SBYTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa telebih dahulu Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor129/B/2018/PT.TUN.SBY, akan mempertimbangkan aspek formalpengajuan permohonan

mempertimbangkan unsurunsur yang dikehendaki olehUndangUndang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahanterdakwa tersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka telebih

dan lagikondisi jalan menurun sehingga saat hidup lampu stopterdakwa langsung kaget karena tidak bisa menghindarikecelakaan yang akan terjadi akhirnya terdakwa membantirstir ke kiti jalan terjadilah tabrakan beruntun,semestinya terdakwa sebelum mobil yang dikemudikannyamenabrak mobil yang berada di depannya, terdaklwa harusdapat memperkirakan sewaktu waktu. mobil yang berad didepannya tersebut akan berhenti secara tiba atiba, makauntuk menghindari jangan sampai terjadi kecelakaanterdakwa harus telebih

lampu stopterdakwa langsung kaget karena tidak bisa menghindarikecelakaan yang akan terjadi akhirnya terdakwa membantirstir ke kiti jalan terjadilah tabrakan beruntun,semestinya terdakwa sebelum mobil yang dikemudikannyaPage 9 of 30 Putusan Pidana No: 121/PID.B/2011/PN.KBR10menabrak mobil yang berada di depannya, terdaklwa harusdapat memperkirakan sewaktu waktu. mobil yang berad didepannya tersebut akan berhenti secara tibatiba, makauntuk menghindari jangan sampai terjadi kecelakaanterdakwa harus telebih

;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahanterdakwa tersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengankesalahannya ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi hukuman, maka biaya perkara inisepatutnya dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka telebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atasterdakwa

Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwan perbuatan yang dilakukan Terdakwaharusdipertanggung jawabkan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus di jatuhi pidana.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan telebih

setiba di tikunganjembatan Buer sepeda motor yang Saksi kendarai kehabisan bahanbakar dan akhirnya Saksi tidak bisa melanjutkan pengejaran tersebut,namun kedua kakak Saksi terus melanjutkan pengejaran tersebut kearah Utan;Bahwa pada saat itu saudara HERMANTO dan IWAN GUNAWANberhasil menghentikan orang yang mengendarai sepeda motor miliksaudara IWAN GUNAWAN yang hilang tersebut dan menyerahkan orangtersebut yang tidak lain adalah Terdakwa pada pihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin telebih

Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Sbwyang diduga mengambil sepeda motor Saksi tersebut yang tidak lainadalah Terdakwa dan tidak lama kemudian datang Anggota Kepolisianmenangkap Terdakwa dan dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Utan;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti dan fotofoto tempat kejadianyang diperlinatkan tersebut;Bahwa perkiraan kerugian yang Saksi alamai akibat dari kehilangansepeda motor tersebut lebin kurang sebesar Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin telebih

pelat Nomor Polisinya sudah tidak ada dan sepatbornyarusak;Bahwa perkiraan kerugian yang Saksi alamai akibat dari kehilangansepeda motor tersebut lebin kurang sebesar Rp11.000.000,00 (sebelasjuta rupiah);Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diperlinatkan tersebut;Bahwa keadaan penerangan pada saat Saksi memarkirkan sepedamotor tersebut di pekarangan belakang rumah gelap, karena tidak adadipasang lampu;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN SbwBahwa Terdakwa tidak ada meminta izin telebih

lebih lanjut;Bahwa ada yang berubah dengan fisik sepeda motor saudaraSUHRI MUCHTAR Alias SUHRI Ak MUCHTAR yang hilang tersebut yaitupelat Nomor Polisinya sudah tidak ada dan terlihat seperti dibuka secarapaksa;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diperlinatkan tersebut;Bahwa perkiraan kerugian yang saudara SUHRI MUCHTAR Alias SUHRIAk MUCHTAR alamai akibat dari kehilangan sepeda motor tersebut lebihkurang sebesar Rp11.000.000,00 (Sebelas juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin telebih

dengan suratnya tertanggal 26 Januari 2010 telahmengajukan permohonannya kemudian terdaftar di = kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan register nomor: 065/Pdt.P/2010/PA.Sby. tanggal 26 Januari 2010yang pada pokoknya berdasarkan halhal sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon menerangkan seorang perempuan bernama XXXX, agamaIslam, bertempat tinggal terakhir di XXXX, Kota Surabaya, telah meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 04 Oktober 2009 ; Bahwa kedua orang tua almarhumah telah meninggal dunia telebih

(lima belas jut Bahwa Terbanding sebagai staf ahli Telebih dari Rp 30.000.000, (tiga puluh jutrpenghasilan sebulania Telah membaca surat ketera Panitera Pengadilan AgamaBekasi, tanggal 17 Oktober 20 nyatakan bahwa Terbanding jugatelah menyerahkan kontra memoriybanding, dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 27 Oktober2017, yang pada nya berisi sebagai berikut: Bahwa Terband ersedia dengan suka rela memberi pada Pembanding h.sebesar Rp 15.000.000.,

olehkarena itu, Terdakwa secara hukum dipandang mampu mempertanggungjawabkansemua perbuatannya dimuka hukum ;Menimbang bahwa dengan demikian majelis berpendapat bahwa unsur ke1 initelah terpenuhi ;Unsur ke2 : Dengan sengaja Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja,mengandung makna bahwapelaku telah menyadari serta menghendaki baik menganai perbuatannya maupunmengenai akibat dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti di persidangan bahwa sebelummemukul korban, terdakwa telebih

Pemohon seperti Kartu Keluarga (KK) tertulis bahwanama anak Pemohon tersebut MUHAMAD VERNANDO ; Bahwa oleh karena itu Pemohon menghendaki agar Kutipan Akta Lahir anak Pemohon No.3921/1997/Itanggal 16 April 2013 atas nama MUHAMMAD VERNANDO, diperbaiki seperlunya sehingga nama anakPemohon selengkapnya berbunyi :Anak keempat dari suami istri EDI SUTARNO dan UMIATUL MARDIYAH ;* Bahwa untuk kepastian hukumnya tentang perubahan nama anak Pemohon dan perbaikan kekeliruan penulisannama anak Pemohon tersebut, telebih

mengajukan kesimpulan secara lisandalam persidangan yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilgugatannya dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi sertamemohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini cukuplah pengadilanmenunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpishkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makayang telebih