Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1584/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pts.No.1584/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2235/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 03-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 134/Pdt.P/2021/PA.Mkm Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
94 — 45
94 — 45
Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Sari Bulan, Kecamatan Air Dikit, KabupatenMukomuko, pada 05 Januari 1985, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Naam dengan maskawin berupa uang Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Cekotdan Man, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Amran bin Suyatno dan Siti Fatonah binti Supardi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 29-06-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 15-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0721/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 27 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 01 Mei 1978 di Dusun Pasar RT.06 RW. 02 DesaBanyuanyar Lor Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0021/Pdt.P/2019/PA.Pmk Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;.SUBSIDER :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya;.Hal 2 dari 4, Pen.No.0021/Pdt.P/2019/PA.Pmk.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dan menghadap di persidangan, meskipun Para Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0021/Pdt.P/2019/PA.Pmk.masing masing tertanggal 01 Februari 2019 dan
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0104/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON I&PEMOHON; II
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 04 April 1997 di Desa BranggahKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1130/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan
Register : 03-10-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, setelan Majelis Hakim melakukan penasihatan terhadapPenggugat, Penggugat kemudian menyatakan
Register : 27-08-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1377/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
21 — 8
21 — 8
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasharta bersama antara Penggugat dan Tergugat;5 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ketentuanhukum yang berlaku.Atau bila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurutumum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
Putus : 15-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 15 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0935/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 29 Juni 2013 dan03 Juli 2013 dan tidak
Register : 25-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 13 Mei 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Menetapkan biaya menurut hukum ;Penetapan Cerai TalakNomor : 0377/Pdt G/2013/PA.KdsBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap' di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun menurut berita acara relaas panggilan nomor0377/Pdt.G/2013/PA.Kds tanggal 25 April 2013, Termohon telah dipanggil secara sahdan patut ; Bahwa pada persidangan
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2016 — pemohon vs termohon
16 — 8
16 — 8
dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan TermohonPutusan Nomor: 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamantidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1888/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
relasspanggilan tanggal 30 April 2015 dan 11 Mei 2015 dan tidak pula mengutus kuasayang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasanyang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Page 2 of 5Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk
Register : 03-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan hanya pada sidang pertama, namun padasidang berikutnya tanggal 4 Maret 20204 ternyata penggugat tidak datanglagi menghadap dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk datang menghadap pada hari ini tanggal 4 Maret 2020 dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 06-02-2013 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 4 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 07 Mei 2015 dan tanggal 21 Mei 2015Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 805/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
tanpa alasan yang sah menurut hukum sebgaimanatersebut di atas, maka dengan demikian Majelis bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam sidang berikutnya tidak hadir duakali berturutturut di muka sidang dan tidak pula mengirim wakilnya yang sahuntuk
Register : 23-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 12-K/PM.I-05/AL/III/2020 Tanggal 13 April 2020 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Yudha Manunggal Ardagain, S.H.
125 — 66
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Yudha Manunggal Ardagain, S.H.
125 — 66
yang sah di kesatuan TMT 4Desember 2018 sampai dengan sekarang dan tidak ditemukan sebagai manasurat jawaban dari Komandan Lantamal XIII Nomor.R/76/IV/2020 Tanggal 13April 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/10/K/III/2020 tanggal 17 Maret 2020 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana "Barangsiapamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk