Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 23/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 22
20 — 22
Ferdiansyah.S.H.l, M.H CMdengan penetapan Nomor23/Pdt.G/2020/PA.Crp tertangggal 6 Januari 2020 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 17 Januari 2020 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dalil gugatanya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak membantahdan mengakuinya dan membenarkannya ;Atas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat dalam
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 02 Oktober 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 2 Oktober 2019 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan:Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat.
Register : 27-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61 — 21
61 — 21
Takalar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN=======, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Pendidikan tidak ada,alamat Lingkungan =============, Kelurahan =============,Kecamatan =============, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan mempertimbangkan bukti surat serta keterangansaksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dannasihat agar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor0119/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 6 Maret 2019 —
12 — 7
12 — 7
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 7 Februari 2019dinyatakan bahwa mediasi mencapai kesepakatan sebagian;Menimbang, penggugat yang bekerja sebagai pegawai negeri sipil(PNS) telah memperoleh surat ijin dari atasan untuk melakukan perceraianNomor 800/075/2019, tanggal 17 Jnuari 2019, yang diterbitkan olehKepala Dinas Pendidikan Pemerintah Daerah, KabupatenNabire.
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA CURUP Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Syamdarma Futri,S.Ag,M.H dengan penetapan Nomor67/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
Register : 28-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 22
68 — 22
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 9 Desember 2019 dinyatakanbahwa mediasi tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya kehidupan keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihan yangdisebabkan karena sering cekcok dan Tergugat mencemburui penggugatsecara berlebinan dan puncaknya pada bulan nopember 2019 tergugatmenuduh penggugat beselingkuh dengan pria lain.
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Muhammad Yuzar,S.Ag,M.H dengan penetapan Nomor3/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
Register : 05-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 550/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, pada hari ahad tanggal 20 November 2005 miladiah tanpatanggal, bulan dan tahun hijriah, Penggugatan dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di dusun bakka Desa Tampa KecamatanPonrang Kabupaten Luwu berdasarkan buku Kutipan Akta Nikahnomor , tertangggal, 24 April 2006 yang di keluarkan oleh PegawaiHal. 1 dari 13 Hal.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 935/Pdt.G/2012/PN.Sby. Tanggal 27 Maret 2013 — GIANA KARTANTIJA (TAN GIOK NIO) dkk melawan PT. Bouw en Handelmaatshap " Djeroek Manis dkk
60 — 17
60 — 17
Maatschappij Djeroek Manis) , sehingga Petitum angka 2 dari gugatanPara Penggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 berhubungan denganpetitum angka 2 maka petitum tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa belum dipisahkan dari sertifikat Hak Guna Bangunan no 333 , untukmenguatkan dalilnya Para Penggugat telah mengajukan bukti P5 berupa suratpermohonan penyelesaian sertifikat tanah tertangggal
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 801/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 4
6 — 4
2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara NomorHal 1 dari 13 hal Putusan No.0801/Pdt.G/2015/PA Mkd0801/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggal 20 April 2015, Pemohon telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa permohonan telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tangggal 17 Mei 1996 di hadapan dan di bawah pengawasan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, sebagaiman tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor110/78/V/96 tertangggal
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa, Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dantelah berupaya memberikan masukan dan nasihat agar Penggugat mau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Ikin, S.Ag. dengan penetapanNomor 129/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 499/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
Bukti surat tersebut telah bermaterai dan telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti P.9.)10.Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tertangggal 03 Juli 2019. Buktisurat tersebut telah bermaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya(Bukti P.10.)B. SaksiSaksi.Saksi 1, Darmawan Saputra bin Yusuf Kodar, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I. Bahwa Pemohon adalah isteri dari almarhum Rahmat Kartolo binMuhayad.
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 119/Pdt.G/2013/PN.Jr Tanggal 25 Maret 2014 — HARUN AL RASYID
58 — 18
58 — 18
MOSI TIDAK PERCAYA,( bertanda T5/PR 5)Foto copy dari asli Surat Musyawarah Luar Biasa LMDH HarapanMakmur Sabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 02/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Undangan ( bertanda T6 / PR6 )Foto copy dari asli Tembusan Surat Panitia Musyawarah Luar BiasaLMDH Harapan Makmur Sabrang, tretangggal. 7 September 2012,Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Pemberitahuan ( bertanda T7 /PR7)Foto copy dari asli Berita Acara ( Notulen ) Musyawarah Luar Biasa(MLB) LMDH Harapan Makmur Desa Sabrang
P10, dengan kesimpulan bahwa Permintaan RAT/MLB tidak perluditanggapi karena banyak tanda tangan bukan dari anggota LMDH HarapanMakmur Desa Sabrang dan Musyawarah Luar Biasa (MLB) yang dimohon olehTergugat tidak diatur dalam AD/ART dan alasan bahwa tujuan RAT/MLB adalahdengan tujuan menggulingkan kepengurusan dan untuk mengambil alin danashaering kayu produksi dan kayu sengon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 6 berupa Foto copy dari asliSurat Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan Makmur Sabrang, tertangggal
SUPRAPTO, SUBIANTORO danJARNO tidak diundangan tetapi saksisaksi tahu orangorang yang datang padawaktu. diselenggarakan MLB kebanyakan orangorang dari luar DusunUngkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 berupa Foto copy dari asliTembusan Surat Panitia Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan MakmurSabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, PerihalPemberitahuan kepada Kapolsek Ambulu tentang penyelenggaraanMusyawarah Luar Biasa pada hari Rabu tanggal 12092012 jam 08.00 WIB
Register : 06-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 2 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Sritex,tempat tinggal di Sumber RT.04 RW.03, Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 6 Agustus 2012 telahmengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0520/Pdt.G/2012/PA.Ska, tanggal 6 Agustus 2012
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Tjg Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Syahrul Ramadhan, S.H.I.dengan penetapan Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Mgg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
BIBIN SETYAWATI
65 — 8
BIBIN SETYAWATI
65 — 8
Foto copy Surat Keterangan Waris SUWARTI yang diketahui oleh KelurahanTidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, tertangggal 9April 2020 (bukti P.9);10.
Register : 14-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 3609/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Subang (), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 21-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 100/PID/2017/PT KPG Tanggal 11 September 2017 — - WILLIAM RIWONG, SE alias AWA
90 — 51
90 — 51
tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya hukumanpercobaan;Menetapkan dan memerintahkan kepada Terdakwa untuk menjalaniperawatan pengobatan melalui rehabilitasi sebagaimana Rekomendasi HasilPemeriksaan Asesmen Medis yang di keluarkan oleh Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia Propinsi Nusa Tenggara Timur;Biaya perkara menurut hukum ;Halaman 3 Putusan Nomor : 100/PID/2017/PT.KPGMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Waingapu telahmenjatuhkan putusan Nomor : 14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tertangggal
Register : 12-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SORONG Nomor 67/Pdt.G.Bth/2014/PN.Son Tanggal 21 Mei 2015 —
164 — 0
164 — 0
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantah tersebut ;5. Menolak Bantahan Pebantah selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya.III.