Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 331/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLID SIREGAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAN MASWAN SINURAT
11663
  • Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
    Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerahleher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelammenjatuhkan pidana kepada terdakwa telah mempertimbangkan semua faktafakta yang terungkap dalam perkara ini, kKnususnya yang mengenai faktorfaktoryang
Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 806/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 17 Januari 2012 — YULIANTORO BIN SUKIMAN
323
  • atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 September 2018 — UTIEK SRI HASTUTI,SE. dkk lawan PIMPINAN PT.BANK SHINHAN INDONESIA. (DAHULU) PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK. Kantor Cabang SOLO/ ENNY RIVANA SUSANTI KWIK. (Pimpinan Cabang)
3427
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1891 LUAS 127 m2..Haruslah di Batalkan
Register : 28-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
MUTIARA Alias RA Binti ASENG SITUMORANG
7327
  • Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.
    Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 17 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Sisingamangaraja Gg.MerpatiKelurahanGedong Air Kecamatan TanjungKarang Barat Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat di sesuai alamat tersebut diatas selamakurang lebih1 (satu) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan yang
Register : 02-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 7 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : SRINARSIH Diwakili Oleh : EDI SANTOSA SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Bank BRI SYARIAH Kantor Cabang Ngawi
2511
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata. itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.dan Menghukum kepadaTergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No.1124.luas 1324 M*. An. SUNARDI.
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 958/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — ARDIANTO Bin NASRUDDIN
6924
  • disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
    Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
    lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
    perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
    suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
187
  • telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 266/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 19 Agustus 2015 — HASAN BISRI, SH.I. Bin ABDUL HALIM lawan MOHAMAD ALI Bin AHMAD
3423
  • melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
Putus : 12-09-2013 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 12 September 2013 — GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN) Cs melawan INDRA BOEDIJONO (dahulu bernama GO TEK IN, juga disebut GO KIM IN) Dkk
270129
  • Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 119-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — Citra Memori Luban Gaol dkk 2 orang Pratu/31060553161184 Ta Angru-2 Ton I Kizipur –B Yon Zipur-2/SG
7229
  • Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t.
    Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t. Bahwa...L Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 04/VRJ/Februari/2012/DOKKES tanggal 23 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Polda Sumsel bidangkedokteran dan kesehatan dan yang ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 577/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 1 Nopember 2011 — SURIAT
1717
  • Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak di rongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 29 Agustus 2019 — AFRIDUS RUTU Als AFRID Bin HETRUS REA. Alm
1109
  • Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarna merahgelap tidak hilang pada penekanan> Lukaluka: Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cm Tampak luka robek pada pinggul depan sebelah kanan ukuran kuranglebih 15 cm x 10 cm dan tampak tulang pinggul dari luar.
    Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:@ Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwama merahgelap tidak hilang pada penekanan@ Lukaluka:@ Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cmHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 16 Maret 2016 — COKY FIRMANSYAH Bin FERRY FIRMANSYAH
4018
  • , jadi yang dimaksud setiap orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuanyang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 21 Maret 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ardiansyah
7747
  • Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI ADtelah mengetahui adanya peraturan yang melarangpenyalahgunaan Narkotika, hal tersebut diketahuiTerdakwa antara lain dari penyuluhan hukum yangdiberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.15.
    Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang PrajuritTNI AD telah mengetahui adanya peraturan yangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.16.
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018Menimbangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.13.
    gunaan Narkotika dapat merusakgenerasi muda termasuk Terdakwa selaku Prajurit TNI,dimana tugas Prajurit TNI adalah menjaga pertahanandan keamanan negara oleh karena itu harus diisi olehprajurit yang memiliki disiplin serta sehat jasmani danrohani berarti apabila perbuatan Terdakwa tidak ditindaktegas maka sama juga dengan membiarkan negaradalam ambang kehancuran.2.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018selain itu Terdakwa di persidangan menerangkan sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika.3.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkanTerdakwa tidak lagi peduli terhadap
Register : 15-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 27 - K / PM I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 24 Mei 2016 — Sertu Windom Prana Citra
4336
  • Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonif 134/TSdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersiapkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00WIB.6.
    Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonifdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersipkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00Wib.6.
Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 71/Pid.B/2012/PN.Amg
Tanggal 13 Februari 2013 — DEDY TAMPONGANGOY
8747
  • Sebab kematian korban dalah kekerasan benda tumpul pada kepal sampingkiri yang menyebabkan pendarahan dan kerusakan jaringan otak sehinggaterjadi peningkatan volume rongga kepala, terjadi penekanan pusatpernafasan sehingga mati lemas;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan bahwaterdakwa memang menghendaki untuk menghilangkan nyawa korban buha, karenaterdakwa mengetahui bahwa tedakwa memukul bagian tubul yang sangat vital(kepala) dengan menggunakan batu;Menimbang dengan demikian
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO Diwakili Oleh : SYAMSU ALAM HASHAB, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : MEGA YULIANTI
639186
  • Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terusmelakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat Rekonvensimelalui telepon, dimana Tergugat Rekonvensi berulangkali memaksaPenggugat Rekonvensi dan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTI untukkembali ke Amerika Serikat, dan menyatakan Tergugat Rekonvensi sampaimengalami pertengkaran dengan isteri barunya dikarenakan persoalandengan Penggugat Rekonvensi terutama mengenai masalah anak ;17.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlakudi Indonesia, sehinggapada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan dari TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi meminta perlindungan hukumdi Polda Jawa Tengah ;Halaman 10. Putusan Nomor 473/PDT/2019/PT SMG21.
Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 27/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 8 Maret 2012 — ANIS LATIPATUNISA Binti ENGKOS KOSASIH .
579442
  • Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta Kepada SAPEIals PEI untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh
    Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta kepada SAPEIals PE untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh minumsatu