Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 77/Pid.B/2017/PN Mad Tanggal 10 Juli 2017 — - Muhammad Indra Kurniawan Bin Purnomo
-
48 — 8
48 — 8
saksi serahkan kepadaErnawati dan Indra untuk biaya mencari sewa kamera , sedangkan saksidan Amanda bagian menggadaikan atau menjual kamera apabila berhasilmenyewa, setelah itu kami berangkat menuju persewaan kamera, yangawalnya saksi kira akan menyewa di Madiun Kamera ternyata Indramengusulkan untuk menyewa di Rumah Item, selanjutnya kamera tersebutsaksi gadaikan;Bahwa ide untuk menyewa 1 (satu) kamera merk Canon type 600D warnahitam milik persewaan Madiun Kamera pada saat setelah mendapatkan uangdari
kameramerk Canon type 600D warna hitam milik persewaan Madiun Kamera padasaat setelah mendapatkan uang dari hasil menggadaikan kamera daripersewaan rumah item dan pada saat itu saksi Amanda menyampaikankepada temanteman Golek eneh ae yo ( mencari lagi aja ayo ) denganmaksud mencari atau menyewa kamera lagi;Bahwa selanjutnya saksi Ika setuju kemudian saksi Amanda menyuruh ParaTerdakwa untuk mencari atau menyewa kamera karena yang tahupersewaan kamera adalah Para Terdakwa dan saksi Amanda memberi uangdari
Register : 02-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Termohon juga terkesan sering boros dalam menggugunakan uangdari pemberian Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sering melawan dan membangkang kepada Pemohonketika Pemohon menasihati Termohon jika Termohon melakukan kesalahan;8.
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 281/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
nn nnn nnn nnn nnn nnn ene nneneneee Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat, Penggugat danTergugat berselisih masalah kiriman Penggugat dari hasil Penggugat bekerja di Malaysia;e Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja ke Malaysia dua kali pertama sejak awal tahun2003 pulang akhir tahun 2005, kedua berangkat pada pertengahan tahun 2006 dan pulangpertengahan tahun 2009 2222222 nn nnn nnn mene enn nnn nnense Bahwa setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat berselisih karena uangdari
Register : 28-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 0477/Pdt.G/2014 /PA.Btl.disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang kerumah dan lebih sering tinggal di SLEMAN, Tergugat meminta bagian uangdari hasil hajatan pernikahan anak yang pertama yang bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT namun Penggugat tidak memberi karena Tergugat tidak memberimodal, modal hajatan tersebut dari hasil hutang Penggugat kepada orang lain dan hasildari jual tanah milik Penggugat, Tergugat kemudian marah dan pergi dari rumah;Menimbang
Register : 25-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 437/PDT.PLW/2011/PN.MDN Tanggal 10 Januari 2013 —
35 — 10
35 — 10
P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari
Putus : 09-05-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pid/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — SYARIFAH JAMILAH alias JUWITA binti H. SAID ISMAIL
180 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu) buah buku besar;13. 3 (tiga) buah buku kecil:14. 1 (satu) buah buku merek Chiro;15. 1 (satu) buah buku merek Mirace;16. 1 (satu) bendel slip koran;17. 1 (satu) bendel tabel arisan online;18. 1 (satu) lember buku merek Sindu;19. 3 (tiga) bendel kuitansi dan slip penyetoran;20. 2 (dua) bendel slip koran;21. 1 (satu) bendel kuitansi kosong;22. 1 (satu) buah buku tulis merek Bunny;23. 1 (satu) buah buku dengan tulisan kuarto kos;24. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan catatan penerimaan uangdari
Putus : 04-10-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 967 / PID.B/ 2011/ PN.BB Tanggal 4 Oktober 2011 — -IIN ASIH BINTI ENUK
22 — 1
22 — 1
Amir MahmudKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Kemudian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2011 Terdakwa II mengambil uangdari rekening saksi korban dengan menggunakan kartu ATM tersebut sebesarRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu) sebanyak 4 (empat) kalidan melakukan transfer ke rekening atas nnma ANNA SUSIANI sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) di ATM KK Cimindi Jl.
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 732/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
Fitri Jamaliah Fitriani
42 — 15
Fitri Jamaliah Fitriani
42 — 15
Dan ternyata dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah ternyata bahwa tidak ada orang lain yang keberatan, karenapenjualan sebidang tanah tersebut dikehendaki oleh para pemiliknya karena uangdari hasil penjualan tanah tersebut untuk kepentingan anakanaknya, dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan keterangan Pemohon sendiri serta dengan dihubungkan adanyabukti
Register : 16-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Juni 2016 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Setiap kali Pemohon punya uangdari hasil kerja semuanya sudah diserahkan kepada Termohon yang tiapbulan sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun Termohonselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, sehingga dalamrumah tangga sering terjadi pertengkaran terus ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan
Register : 11-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0094/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
2006 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat;3 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 6 tahun 5 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;4 Bahwa kondisi ekonomi Penggugat dan Tergugat yang kurang mencukupi, sehinggapada bulan Mei tahun 2010 atas seizin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab10Saudi menjadi TKW, dan selama di Arab Saudi Penggugat suka mengirimkan uangdari
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Tergugat marah marah karena penggugat tidak mengirim uangdari luar negeri dari hasil gaji kerja diluar negeri.5. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada awal Bulan AgustusTahun 2013 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.6.
Register : 04-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0104/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 9 April 2015 — PEMBANDING X TERBANDING
17 — 8
17 — 8
TergugatRekonpensi sebesar Rp 18.500.000, (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) waktu akan mengajukan permohonancerai di Pengadilan Agama ;Fotokopi bukti tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinyabermaterai cukup serta bernasegelen tetapi tidak juga dipertimbangkansama sekali oleh majelis hakim, baik dalam pertimbangan maupunamarnya;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding tersebut MajelisHakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai keberatan pada point 1 tentang pengiriman uangdari
Putus : 28-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297 K/Pdt/2011 Tanggal 28 April 2011 —
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang tentang Mahkamah Agung (UndangUndang No.14 tahun 1985) sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 tahun2009;;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat berhutangkepada Penggugat karena surat pernyataan (bukti P.1) dibantah Tergugat dantidak ada bukti lain yang menguatkan surat pernyataan tersebut;Bahwa saksisaksi Penggugat tidak ada yang tahu Tergugat pinjam uangdari
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1197/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Februari 2015 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan : ketika itu setelah Pemohon pulangbekerja dari Malaysia, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohon hasil uangdari kiriman Pemohon selama bekerja di Malaysia dengan maksud ingin mengetahuimendapat apa saja dari uang kiriman tersebut, namun Termohon malah marahmarah dan bahkan langsung mengusir Pemohon, sehingga
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mulai malas bekerja mencarai nafkahwajib, dan kegiatannya pergi pergi tanpa tujuan dan hasil yang jelas,Tergugat sering pergi ke bilyard karena Tergugat sering mendapatkan uangdari saudara Tergugat, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk giatbekerja mencari nafkah
Register : 11-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 34-K/PMT.III/BDG/AD/V/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — Praka Ardian Helmi Nrp 31000317921180
60 — 29
60 — 29
Lutfi untuk mintauang, setelah Saksi IV. menerima uangdari Sdr. Lutfi/sebeSal...........00 0 ee eee eesebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian Saksi IV) menghubungiTerdakwa melalui telepon bahwa uangnyasudah ada, kemudian Terdakwa mengatakanagar Saksi IV menunggu di rumah sajadan Terdakwa sendiri akan datang kerumah Saksi IV, setelah itu Saksi IVpulang ke rumah untuk menunggukedatangan Terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 10.30 WitaTerdakwa bersama Sdr.
Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 24 Agustus 2020 — PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU, VS WIDODO MULYADI
170 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain dari pada itu Penggugat terbukti telah menerima uangdari pihak pemilik Gedung (Roslaili) sebesar Rp100.000.000,00 (serratus juyarupiah) dan dengan alasan apapun perbuatan Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai pelanggaran terhadap peraturan tata tertib dan disiplinkerja (bukti T8 dan T9).
Register : 26-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor 56/PDT/2016/PT TJK Tanggal 26 Oktober 2016 — WIDYA KRULINASARI, Umur: 36 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Hi. Khomarudin Perum Pesona Blok B1, Kelura-han Rajabasa Raya, Kecamatan Rajabasa, Bandar Lampung;- --------------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGâÃÂÃÂsemula PENGGUGAT;- --------------------------------------------------------
M E L A W A N :
1. SUSILAWATI, Umur: 36 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, beralamat di Jalan PB Marga Sukamaju RT.02 RW.01, Kelurahan Sukadana-ham, Kota Bandar Lampung;- -------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IâÃÂÃÂsemula TERGUGAT I;- --------------------------------------------------------
2. NURMALA DEWI, Umur: 37 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Onta RT.01 LK.01, Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung;
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIâÃÂÃÂsemula TERGUGAT II;-
116 — 46
116 — 46
., sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 PARA TERGUGAT datang ke rumahPENGGUGAT dengan maksud menawarkan pinjaman uang sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada PENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2015 PENGGUGAT sepakat meminjam uangdari PARA TERGUGAT sejumlah Rp 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah)yang diterima PENGGUGAT melalui transfer ke rekening BNINo.0233400301 atas nama Widya Krulinasari;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2015, PENGGUGAT telah membayarangsuran utangnya
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 174/Pid.B/2018/PN Kln Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
FITRI ASTUTININGSIH
87 — 14
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
FITRI ASTUTININGSIH
87 — 14
ribu rupiah) per hari selama1 (satu) tahun, dan uang persyaratan tersebut akan saya gunakan buatmodal usaha bakso dan sebagian akan saya gunakan buat membeli alatmesin produksi bakso; Bahwa setelah menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini saksi tidak pernahmenerima keuntungan seperti apa yang dijanjikan oleh Terdakwa, dansepengetahuan saksi, setelah bertanya kepada Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak pernah membelli alat pembuat bakso dan sebagian uangdari
Riska; Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caraawalnya Terdakwa pernah menawarkan saham untuk usaha bakso denganpersyaratan menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada saksi Tuti Riskawati dengan imingiming dariTerdakwa bahwa saksi Tuti Riskawati akan mendapatkan keuntungan uangdari Terdakwa sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)per bulan atau sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari selama 1 (satu) tahun, namun
Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 65/Pid.B/2012/PN-SGI Tanggal 29 Agustus 2012 — SUHERI BIN SULAIMAN
42 — 7
42 — 7
dan SUHARDI membalas sms untuk kawan AZHAR dan setelah itu terdakwaTanya, ada uang dan dijawab oleh SUHARDI ada dan berapa uangnya dan terdakwajawab Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), selanjutnya SUHARDI pulang kerumahdan menunggu di luar atau depan rumah sambilan menunggu Sdra AZHAR sebagaipembeli sabu dan tidak lama kemudian datang sdra AZHAR kerumah terdakwamenjumpai SUHARDI dan Sdra AZHAR menyerahkan uang kepada SUHARDIsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setelah SUHARDI menerima uangdari