Ditemukan 13179 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SULIHUDIN bin ABDULLAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA SUCI binti SINGO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan
Register : 12-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2255/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu11perkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2096/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara10terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 01-11-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2440/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
tidakberhasil menunjukkan adanya keretakan bathin antara Pemohondan Termohon dengan demikian patut dinilai telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa harusmempersoalkan siapa pemicu terjadinya konflik dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimanayang telah diuraikan di muka Majelis hakim menilai sendisendi pokok dari tujuan perkawinan = antara Pemohon danTermohon telah meleset jauh dari harapan semula, ketentramandan kedamaian semakin jauh dari cita
cita bahkan semakinjauh dari isyarat Rasulullah SAW yakni rumahku = surgakusebukan sebaliknya rumahku nerakaku ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka Majelis menilai mempertahankan ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan konflik serta menimbulkan kemudharatan dankesengsaraan, tidak hanya kepada Pemohon dan Termohon akantetapi juga keluarga kedua belah pihak.
Register : 24-09-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 528/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
Keadaan rumah tangga yang demikianmembawa akibat buruk bagi kelangsungan hidup berrumahtangga yang selama ini telah dibina juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warrahmah =;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yangpuncaknya aantara Penggugat dengan Tergugat pisahranjang pada tahun 2008 sehingga Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dibina dan dipertahankan
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Bji Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
Bahwa saya dengan calan istri saya ingin mengikat hubungan kami dalambentuk maghligai rumah tangga dan membina rumah tangga yang Sakinah,mawaddah, Warohmah, sesuai dengan cita cita kami berdua.3. Bahwa perkawinan atau pernikahan tersebut merupakan bagian Ibadah dansusuatu tindakan yang baik dan terpuji menurut ketentuan Hukum IslamMaupun Peraturan dan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa Saya dengan calon istri saya memiliki rasa takut terjerumus kedalamperbuatan dosa dalam bentuk Zina.5.
Register : 02-07-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 23/pid.B/2018/PN Jap Tanggal 3 April 2018 — -PETRUS TAIWOR ALIAS OM PET
95 — 33
95 — 33
berwarna coklat bermotif garisgaris yangberlumuran darah;1 (satu) buah celana pendek berwarna hijau keabuabuan yang berlumurandarah;1 (satu) buah celana dalam (boxer) berwarna biru kehitaman bertuliskan"LEO" yang berlumuran darah;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita
Register : 17-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 26/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 27-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor : 2309/Pdt.G/2011/PA.Sda.Hukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih
Register : 20-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2198/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingHal 7 dari 8 Hal.
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Hj. MARWA HUSEIN
48 — 21
Hj. MARWA HUSEIN
48 — 21
Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita
Register : 01-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 24 Februari 2011 —
15 — 7
15 — 7
Bahwa Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, sehinggauntuk mencapai cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akanmungkin lagiterwujud = j eee ee ee re ee ee ee eee eee9. Bahwa berdasarkan alasan alasanatas, maka Penggugat mohonPengadilan Agama Poso (Cq. Majelisuntuk memeriksa dan mengadi imenjatuhkan putusanDEriKUT te man wn ee re ee eeePrimate ese sees ene seme = ome eee Be eme SMe B1.
Register : 27-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 280/PID.B/2011/PN.SBB Tanggal 21 Desember 2011 — JOHANDI AK JALIMAH
82 — 28
82 — 28
meninggal di RSU Mataram sekitar jam 04.30Wita dan sore harinya jenazah korban dibawa pulang;Bahwa benar saksi sempat melihat jenazah korban dirumahnya dan saksimelihat ada luka memar pada kepala bagian belakang, luka lecet pada jaritengah kiri kanan, keluar darah melalui hidung dan mulut;Bahwa benar saat kejadian yang mengendarai kendaraan yang lepasbannya adalah terdakwa;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa melalui perwakilannya telahdatang kerumah korban untuk menyampaikan turut berduka cita
maka korban dirujuk keRSU Sumbawa, dan malam harinya dirujuk lagi ke RSU Mataram;Bahwa benar saksi melihat jenazah korban mengalami luka memar padakepala bagian belakang, luka lecet pada jari tengah kiri kanan, keluardarah melalui hidung dan mulut;Bahwa benar menurut informasi yang saksi dengar bahwa saat kejadianyang mengendarai kendaraan yang lepas bannya adalah terdakwa;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa melalui perwakilannya telahdatang kerumah saksi untuk menyampaikan turut berduka cita
Register : 25-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Siwamba Wiyataraga bin Slamet Widodo) terhadap Penggugat (Ananta Dea Kharisma Cita,SH Binti H.
Register : 13-12-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA BEKASI Nomor 4222/Pdt.G/2023/PA.Bks Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (YUDI HERMAWAN BiN ACANG MARHASAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA AYU HAPSARI BINTI HARI DARMAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menetapkan telah terjadi terjadi kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon mengenai nafkah iddah dan mutah serta
Register : 09-07-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1673/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 7 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
merendahkan istri saya dalam pengelolaan keuangan keluarga.Bahkan saya pemah meminta maaf karna belum mampu memberikanekonomi yang lebih kepada istri saya dan istri sayapun menerima bahkanberucap nanti juga ada saatnya kita berkecukupan " sehingga saya merasamasalah ekonomi yang menjadi alasan gugat cerai ini adalah mengadaada.Justru yang saya khawatirkan istri saya tidak mampu mengikuti pergaulan/gaya hidup teman teman sekerjanya atau menghadapi nasabah yangnotabene orang kaya.Istri saya memiliki cita
cita dan ambisi menjadi seorang penulis dan ataudesigner, tidak sekalipun saya melarang akan citacita istri saya tersebut.Istri saya pernah berucap salah satu alasan tidak mau bersama saya lagiadalah karna ingin BERKEMBANG dan memvonis jika hidup bersama sayatidak akan berkembang dan malu.3.
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2012 yang lalu sampai dengansekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan
Register : 28-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 24 Mei 2016 — P Vs T
62 — 31
62 — 31
.: Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?
Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JalanMonumen Emmy Saelan Kelurahan Mangasa Kecamatan RappociniKota Makassar, di bawah sumpah memberikan kesaksian sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteritetapi sekarang sudah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan BontoSunggu nomor 23 sebelah utara
hotel Clarion;e Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansaorangtua Tergugat;e Bahwa tanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibahorangtua Tergugat kepada anakanaknya, yaitu Tergugat,Cita, Dian dan Ayu masingmasing mendapat sekitar 300 m?
Register : 14-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 589/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang2diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 08-08-2024 — Putus : 10-12-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/PDT/2024/PT BDG Tanggal 10 Desember 2024 — Pembanding/Penggugat : PT Cita Cita Aditama Diwakili Oleh : Lucky Harva Arif, S.H
Terbanding/Tergugat : aswin herdiyana
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Asuransi Ramayana, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : MPM Insurance
Terbanding/Turut Tergugat III : PT Asuransi Maximus Graha Persada, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Asuransi sahabat Artha Proteksi
Terbanding/Turut Tergugat V : PT Toyota Astra Financial services
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT Mandiri Tunas Finance QQ
87 — 59
Terbanding/Tergugat : aswin herdiyana
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Asuransi Ramayana, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : MPM Insurance
Terbanding/Turut Tergugat III : PT Asuransi Maximus Graha Persada, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Asuransi sahabat Artha Proteksi
Terbanding/Turut Tergugat V : PT Toyota Astra Financial services
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT Mandiri Tunas Finance QQ
87 — 59
Pembanding/Penggugat : PT Cita Cita Aditama Diwakili Oleh : Lucky Harva Arif, S.H
Terbanding/Tergugat : aswin herdiyana
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Asuransi Ramayana, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : MPM Insurance
Terbanding/Turut Tergugat III : PT Asuransi Maximus Graha Persada, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Asuransi sahabat Artha Proteksi
Terbanding/Turut Tergugat V : PT Toyota Astra Financial services
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT Mandiri Tunas Finance QQ
Register : 27-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Nab Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
INGLYA
37 — 13
INGLYA
37 — 13
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Sseratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 3 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA
PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.