• PENETAPANNomor 4484/Pat.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Cerai telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Linda Rita Supriyani binti Surat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Andongsari RT.02RW. 09 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan

  Bahwa setelah perceraian tersebut, Pemohon menerima salinan Kutipan AktaCerai Nomor: 1854/AC/2018/PA.Jr tanggal 16 April 2018, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Linda Rita Supriyani binti Surat, tempat tanggallahir 33 tahun ;Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ljazahPemohon, identitas Pemohon yang benar adalah: Linda Rita Supiyani binti Surat, tempat tanggal lahir, Jember 02Oktober 1988 ;5.

  Salinan Penetapan Nomor 4484/Pdt.P/2018/PA.Jrtertulis Linda Rita Supriyani binti Surat, tempat tanggal lahir, Jember 02Oktober 1988;2. Bahwa Pemohon telah bercerai di Pengadilan Agama Jember denganmendapatkan Akta Cerai Nomor 1854/AC/2018/PA.Jr, tanggal 16 April 2018,dalam akta tersebut nama Pemohon tertulis seperti yang tercatat dalamKutipan akta nikah;3.

  substansial terhadap putusan perceraian yang telah terjadi ;Menimbang, bahwa jika subyek hukum dalam perceraian dengan subyekhukum dalam permohonan ini adalah orang yang berbeda, maka pada hakekatnyasangat mempengaruhi aspek hukumnya dalam perceraian, namun jika subyekhukumnya dalam perceraian dan dalam permohonan perubahan biodata adalahsama, maka tidak mempunyai pengaruh;Menimbang, bahwa subyek hukum dalam perkara ini dengan perkaraperceraian yang lalu adalah orang yang sama, yaitu Linda Rita Supriyani

  Dengan demikiantidak ada pengaruh yang substansial terhadap perceraian yang telah terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbamgkan diatas tersebut dapat dikonstatir bahwa Pemohon pada waktu menikah namanyatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Linda Rita Supriyani binti Surat sehinggadalam Akta Cerai namanya juga tertulis Linda Rita Supriyani binti Surat, dimananama tersebut berbeda dengan dokumen yang telah dimiliki oleh Pemohonsebelumnya dan karena itu perlu dilakukan validasi

• datang ke Dealer Tunas Toyota dandisambut oleh terdakwa selaku sales, dan bersepakat membeli (satu) unit mobil ToyotaRush Type G, dengan kesepakatan saksi Supriyani memberikan uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai Down Payment (DP) awal kepada terdakwa,kemudian tanggal 18 Agustus 2014 saksi Supriyani meyerahkan untuk dijual (satu) unitmobil Avanza type G kepada terdakwa yang pada saat itu ditaksir/dihargakan sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) serta menyerahkan uang

  Tunas Redian, Tbk (Tunas Toyota) Jl.Cilember No.276 Bandung.Saksi menerangkan bahwa (satu) lembar bukti penerimaan dariibu Supriyani berupa (satu) unit Toyota Avanza G 2009D1159XK + stnk asli + Bpkb asli + faktur + blanko kosongtertanggal 18 Agustus 2014 ditandatangani Tia Puspita Sari dan1 (satu) lembar bukti penerimaan dari ibu Supriyani uangsejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)untuk pembayaran DP Toyota Rush tertanggal 18 Agustus 2014ditandatangani oleh TIA PUSPITA SARI dan

• DETT SUPRIYANI, Perempuan, Lahir di Kotawaringin Timur padatanggal 26 Desember 1999 ;3. ARNUS PRANSISNO, Laki Laki, Lahir di Kotawaringin Timur padatanggal 20 Juni 2001 ;4. TIRTO REPARDY, Laki Laki, Lahir di Kotawaringin Timur pada tanggal24 Agustus 2011 ;5.

  Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama AMIYANTO diberi tanda P1;2, Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama YETNI , diberi tanda P2;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama IYERNAWATI , diberi tandaP3;4, Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DETTI SUPRIYANI , diberitanda P4;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ARNUS PRANSISNO ,diberi tanda P5;6.

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DETTI SUPRIYANI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur diberi tanda P6;7. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ARNUS PRANSISNO yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur diberi tanda P7;8. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama TIRTO REPARDY yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur diberi tanda P8;9.

  Majelis Kelompok Agama HinduKaharingan Desa Luwuk Sampun Kecamatan Tualan Hulu KabupatenKotawaringin Timur dengan Nomor 41/MKAHK/DLS/IX/2016 yangbernama JANIAS kK;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dengan AMIYANTOdengan dilangsungkan pada tanggal 03 Februari 1993;Bahwa perkawinan Pemohon dengan orang yang bernama AMIYANTOdilaksanakan menurut tata cara Agama Hindu Kaharingan;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan AMIYANTO dikaruniai5(lima) orang anak yang bernama IYERNAWATI, DETTI SUPRIYANI

  Majelis Kelompok Agama HinduKaharingan Desa Luwuk Sampun Kecamatan Tualan Hulu KabupatenKotawaringin Timur dengan Nomor 41/MKAHK/DLS/IX/2016 yangbernama JANIAS kK; Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dengan AMIYANTOdengan dilangsungkan pada tanggal 03 Februari 1993; Bahwa perkawinan Pemohon dengan orang yang bemama AMIYANTOdilaksanakan menurut tata cara Agama Hindu Kaharingan; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan AMIYANTO dikaruniai5(lima) orang anak yang bernama IYERNAWATI, DETTI SUPRIYANI

• Afit dan Supriyani; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum di daftar kelahiranuntuk warga negara Indonesia di Kantor Kependudukkan dan PencatatanSipil di Kabupaten OKU Timur lantaran kelalaian pemohon untukmembuat Akta Kelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa anak pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran Pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten OKU Timur; Bahwa disamping itu anak

  Afit dan Supriyani; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi dan Kependudukan;2. FERI YUNIZA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon bernama Renaldi Saputra; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari M.

  Afit dan Supriyani; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarsi kependudukan dan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No.04/Pdt.P/2013/PN.BTA Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ; Bahwa benar Anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur dari perkawinansuami / istri (

  Afit dan Supriyani ;~ Bahwa anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi dan Kependudukan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang

  Afit dan Supriyani, anaknya yangbernama Renaldi Saputra, Jenis kalamin lakilaki, lahir pada tanggal 07 Mei 2008;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.296.000 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 04 Januari 2013 , olehkami M.

• Mertani RT. 05 RW. 03 Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Argomulyo Salatiga beserta STNK dan kunci kontaknya ; -------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Emi Supriyani Binti Sutopo ; --------------6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ; -------------------------------------------------------

  tersebutdan tanpa jijin terlebin dahulu kepada pemilik rumah kemudian terdakwamembuka jendela rumah, setelah masuk kedalam rumah kemudian saksiMAHARDIKA JEFRI PRASESATI Bin JUPRI mengambil 2 ( dua ) buahhandphone merk Nokia type 1280 warna merah putih yang berada di lemaries dan 1 ( satu ) buah kunci sepeda motor yang kemudian saksiMAHARDIKA JEFRI PRAASESATI Bin JUPRI menuju keruang tamu untukmengambil 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Vino warna biru dengannomor Polisi H3019 YB milik saksi EMI SUPRIYANI

  mendorong sepeda motortersebut keluar dan setelah menghidupkan mesin sepeda motor lalu saksiMAHARDIKA JEFRI PRASESATI Bin JUPRI membawa sepeda motortersebut saksi DWI MULYONO Als CUKONG Bin PARJONO lalu saksiMAHARDIKA JEFRI PRASESATI Bin JUPRI dengan membawa 2 ( dua )handphone merk Nokia type 1280 warna merah putih kemudian menemuiterdakwa di shoping center salatiga dan memberikan 1 ( satu ) buahhandphone hasil pencurian tersebut kepada terdakwa ; monnnn Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi EMI SUPRIYANI

  Saksi EMI SUPRIYANI Binti SUTOPO : Bahwa, terdakwa diajukan ke persidangan karena mengambilsepeda motor Yamaha Fino dan Handphone ; Bahwa, kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013sekitar pukul 03.00 wib, pada waktu itu saksi sedang tidur dirumah diKarangduren lalu teroangun karena ditelepon oleh Bapak saksi yangmengabarkan kalau sepeda motorYamaha Fino milik saksi yangselama seminggu dititipokan di rumah Bapak saksi di Tegalrejo serta 2 ( dua ) buah handphone telah hilang dicuri

  Saksi SUTOPO Bin MITRO PASIDI : Bahwa, saksi dihadirkan sebagai saksi ke persidangan inisehubungan perkara terdakwa yang telah mengambil sepeda motordan handphone milik anak saksi ( saksi Emi Supriyani Binti Sutopo ) ; Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013sekitar pukul 03.00 wib di rumah saksi yang terletak di Tegalrejo RT. 04 RW. 03 Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Argomulyo KotaSalatiga ; 22222 nnn nnn nn nnn n nee Bahwa, pada saat itu saksi sedang datang ke acara Tirakatan malam17

  Bahwa, benar sepeda motor Yamaha Vino dengan Nomor Polisi H3019 YB tersebut milik saksi Emi Supriyani Binti Sutopo sedangkanserta 2 (dua ) buah handphone milik saksi Sutopo Bin Mitro Parsidi; .

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama : Shinta Supriyani Binti Adi PriyonoTanggal Lahir : 02 Juni 2002 (umur 14 tahun 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman : Dusun Gayam, RT.011 RW. 002, Desa Gayamdi Kecamatan Gayam Kabupaten BojonegoroDengan calon suaminya : Nama : Edik Purwanto Bin DaminUmur : 29Agama : IslamPekerjaan : Karyawan ExxonTempat Kediaman : Dusun Mojodelik, RT.005 RW. 001, Desa MojodelikHalaman 1 dari8 : Penetapan nomor:87/Pdt.P/201 7/PA.Bjndi

  Memberi dispensasi kepada Pemohon Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Shinta Supriyani Binti Adi Priyono dengan seoranglakilaki bernama: Edik Purwanto Bin Damin; 3.

  Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Shinta Supriyani Binti AdiPriyono (calon isteri anak pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendaftaran Penduduk Tarakan Nomor :634/2002 , tanggal 25 Juni 2005;2. Surat Keterangan Pemberitahuan adanya halangan Pernikahan Nomor:B273/Kua.13.16.16/Pw.01/04/2017 Tanggal 21 April 2017; yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro ;3.

  Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diDusun Mojodelik Desa Mojodelik Rt 05 Rw 01 Kecamatan GayamKabuaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara misancalon suami anak Pemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama: Shinta Supriyani Binti Adi Priyono dengan calon suaminyabernama : Edik Purwanto Bin

  1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yangberlaku, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anaknya yang bernama: Shinta Supriyani

• Menetapkan bahwa Nama SUPRIANI binti KUSENO tempat tanggal lahir : Malang, 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0074/74/I/2002 tanggal 13 Januari 2002 sebenarnya adalah Nama SUPRIYANI binti KUSENO tempat dan tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1981;

  3.

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon II : SUPRIANI binti KUSENO tempat tanggallahir : Malang, 20 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon II :SUPRIYANI binti KUSENO tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1981;5.

  Menetapkan Nama Pemohon II : SUPRIANI binti KUSENO tempat tanggallahir : Malang, 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 0074/74/l/2002 tanggal 13 Januari 2002 sebenarnya adalah NamaPemohon II : SUPRIYANI binti KUSENO tempat tanggal lahir : Malang, 01Juni 1981;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0994/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  akta nikah adalah Nama Pemohon II : SUPRIANIbinti KUSENO tempat tanggal lahir : Malang, 20 Tahun, dan karenanya paraPemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4 dan P.5) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon II : SUPRIANI bintiKUSENO tempat tanggal lahir : Malang, 20 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 0074/74/l/2002 tanggal 13 Januari 2002 sebenarnyaadalah Nama Pemohon II : SUPRIYANI

  Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon II : SUPRIYANI binti KOSENO tempat tanggal lahir :Malang, 01 Juni 1981;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmiHalaman 6 dari 10

  Menetapkan bahwa Nama SUPRIANI binti KUSENO tempat tanggallahir : Malang, 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 0074/74/I/2002 tanggal 13 Januari 2002 sebenarnya adalahNama SUPRIYANI binti KUSENO tempat dan tanggal lahir : Malang, 01Juni 1981;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut dalam amar poin 2 tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;4.

• Wahyu Supriyani dengan NIK : 3172041203930004;

• 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Prime Duos warna abu-abu berikut 1 (satu) buah Sim dengan nomor 089647188293;

Dimusnahkan;

- Uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar;

Dirampas untuk Negara;

1. Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Wahyu Supriyani dengan NIK3172041203930004, 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Prime Duoswarna abuabu berikut 1 (Satu) buah Sim dengan nomor 089647188293 danUang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan rincianpecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 10 (Sepuluh)lembar adalah barang buktiyang disita dari Terdakwa;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 1383/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.

Wahyu Supriyani dengan NIK3172041203930004, 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Prime DuosHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 1383/Pid.B/2018/PN Jkt.

(KB);maka terbuktilah bahwa Terdakwa bersama dengan Chandra Novianto telahmemalsukan surat berupa EKTP atas nama Wahyu Supriyani dan DestinaPermatasari, dengan terlebin dahulu mendesain dan memalsukan data sertaidentitas pelanggan/pemesan di Laptop Merk HP. 6910 P milik Sdr.

Utr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terbukti bahwa Terdakwa bersama Candra Novianto telah memalsukan suratberupa EKTP atas nama Wahyu Supriyani dan Destina Permatasari, denganterlebih dahulu) mendesain dan memalsukan data serta identitaspelanggan/pemesan di Laptop Merk HP. 6910 P milik Sdr. Candra Noviantomelalui program Core!

Rendi, dengan maksud menyuruh orang lainmenggunakan yaitu Wahyu Supriyani dan Destina Permatasari seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka unsur ada 4 telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 5.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Iyan Supriyani bin Dadang) dan Pemohon II (Eli binti Dayat);

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Iyan Supriyani bin Dadang) dan Pemohon II (Eli binti Dayat) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonpedes Kabupaten Sukabumi;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

  PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2019/PA.Cbd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:lyan Supriyani bin Dadang, Sukabumi, 25 April 1979 (umur 40 tahun),agama Islam, pekerjaan Sopir, beralamat di KampungPamoyanan RT.003 RW. 005 Desa KebonpedesKecamatan Kebonpedes Kabupaten Sukabumi,selanjutnya

  Mengabulkan permohonan Pemohon (lyan Supriyani bin Dadang)dan Pemohon II (Eli binti Dayat);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (lyan Supriyani binDadang) dan Pemohon II (Eli binti Dayat) yang dilaksanakan padatanggal 13 Juni 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonpedes Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonpedesKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

  Mengabulkan permohonan Pemohon (lyan Supriyani bin Dadang)dan Pemohon II (Eli binti Dayat);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (lyan Supriyani binDadang) dan Pemohon Il (Eli binti Dayat) yang dilaksanakan padatanggal 13 Juni 2003 = di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonpedes Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonpedes KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

• Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Cabang Blora Unit Jepon
  Tergugat:
  1.Agus Susanto
  2.Supriyani
  3.Mardi Basuki

  SUPRIYANI, Tempat lahir Blora, 18 Pebruari 1987, Jenis kelamin Perempuan, beralamat di Kelurahan Jepon RT 003 RW 004 KecamatanJepon, Kabupaten Blora;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; . MARDI BASUKI, Tempat lahir Blora, 13 Maret 1950, Jenis kelaminLakilaki, beralamat di Jl.

• bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 13 Januari 2007 antara Penggugat dengan Supriyanitelah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA) TanjungRedeb, sesuai Kutipan Akta Nikah tanggal 13 Januari 2007 No. 49/49/2007.Dan dari pernikahan Penggugat dengan Supriyani

  Bahwa pada tanggal 21 Maret 2011, Supriyani (stri Penggugat)meninggalkan rumah bersama Penggugat di Jalan Durian Ill Perum BerauIndah Blok B3 No. 5 Tanjung Redeb pada saat Penggugat inspeksi proyekKecamatan BidukBiduk Kabupaten Berau sampai dengan saat ini.Selanjutnya setelah Penggugat ditinggalkan oleh istri Penggugat tersebutpada tanggal 22 Februari 2012, Penggugat dipanggil olen Kepala DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Berau (di tempat istri Penggugatbekerja) untuk dimintai keterangan,

  Bahwa atas permintaan istri Penggugat (Supriyani) ke Badan KepegawaianPendidikan dan Pelatihan (BKPP) untuk diberikan Surat jin Perceraian padatanggal 11 Maret 2013, BKPP memediasikan permintaan istri Penggugattersebut dimana Penggugat menyatakan saya tidak ingin bercerai begitupula pada panggilan kedua oleh BKPP tanggal 28 Mei 2013, Penggugattetap berpendirian tidak akan bercerai.Dari pernyataan Penggugat diatas yang tidak berkeinginan untuk bercerainamun Tergugat tanoa rekom dari instansi di bawahnya

  Bahwa selain Tergugat menerbitkan Keputusannya tersebut tanpa adanyarekomendasi/masukan dari InstansiInstansi bawahan Tergugat yang terkaityakni BP4 dan BKPP, Tergugat menerbitkan Keputusan Pemberian IzinPerceraian No.: 849/10/BKPPIIV2013 tanggal 5 Juni 2013 tanoa memintaketerangan dari Penggugat terlebih dahulu, Tergugat hanya menerimaketerangan sepihak dari Istri Penggugat (Supriyani) yang pada akhirnyadalam keputusan Tergugat menyatakan bahwa tidak ada permasalahanantara Penggugat dengan Istri

  Istri Penggugat (Supriyani).

• SUPRIYANI Als ODONG (DPQ), MAT ROZI AlsBAJAI Bin LALI (DPO), NOPRI Bin OYENG (DPO), dan ERLAN Bin HERWAN(DPO) pada hari Jumat Tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 15.39 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2016, bertempat diEmplasemen stasiun PUKA Lubuk Rukam Kec. Peninjauan Kab. OKU atau diwilayah stasiun kereta api Lubuk Rukam Kec. Peninjauan Kab.

  SUPRIYANI Als ODONG dan MAT ROZI AlsBAJAI Bin LALI dibawa menggunakan sepeda motor Kharisma tanpa Nopol danbody dan disimpan kedalam semaksemak atau kebun karet milik warga setempatsebanyak 10 (Sepuluh derigen) ukuran 35 liter, selanjutnya atas kejadian tersebutpetugas masisnis lokomotif C2051323 melaporkan kepihak petugasPT.KAVPJKA dan petugas PI.KAVPJKA menghubungi Penyidik PolsekPeninjauan, kemudian Penyidik Polsek Peninjauan pada tanggal 11 Maret 2016pukul 17.00 Wib menemukan 10 (sepuluh) derigen

  SUPRIYANI Als ODONG (DPO) dan Sdr. MAT ROZIAls BAJAI Bin LALI dengan menggunaka 1 (satu) unit sepeda motorHonda Kharisma membawa derigen yang berisi miyak bio solar tersebutkedalam semaksemak didalam kebun milik warga Bahwa benar Terdakwa Dkk tidak ada seizin PUKA/ PT. KAI mengambilminyak bio solar tersebut Bahwa benar Terdakwa bersembunyi di dalam kebun karet milik wargasetempat Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan Sdr. SUPRIYANI AlsODONG (DPO), Sdr. MAT ROZI Als BAJAI bin LALI (DPO), Sdr.

  SUPRIYANI Als ODONG (DPO), Sdr. MATROZI Als BAJAI bin LALI (DPO), Sdr. NOPRI Bin OYENG (DPO), Sadr.ERLAN Bin HERWAN (DPO) dengan cara masuk ke kawaasan stasiunLubuk Rukam Kec. Peninjauan Kab. OKU melalui semaksemak ataukebun karet milik warga setempat dan menunggu kereta api berhenti, padasaat kereta api berhenti di stasiun PJKA Lubuk rukam Kec. PeninjauanKab.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( TIMAN bin NUR HAMBI) dengan Pemohon II ( SUPRIYANI binti DOMO) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2001 di Wilayah Hukum Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

  SALINAN PENETAPANNomor: 0158/Pdt.P/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :TIMAN bin NUR HAMBI, Umur 37 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, sebagai "Pemohon I";SUPRIYANI binti DOMO, Umur 28 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( TIMAN bin NUR HAMBI)dengan Pemohon II ( SUPRIYANI binti DOMO) yang dilaksanakan padatanggal O5 Maret 2001 di rumah orangtua Pemohon II di Desa TegalranduKecamatan Klakah Kabupaten Klakah;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( TIMAN bin NUR HAMBI)dengan Pemohon IT (SUPRIYANI binti DOMO) yang dilaksanakan pada tanggal05 Maret 2001 di Wilayah Hukum Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.206.000, (Duaratus enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;Demikian penetapan ini ditetapkan dalam musyawarah Majelis pada hariSenin tanggal 24 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1434Hijriyah oleh kami H. MOH.

• Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon mempunyai anak yang bernama AndiniAlka Nauly, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di JAKARTA tanggal sembilanbelas bulan Juli tahun duaribu tujuh (19072007) anak dari pasangan suamidan isteri yang bernama Hairudin dan Supriyani sesuai dengan AktaKelahiranNo. 4.540/KLT/MENDAGRI /JT/20113. Bahwa dalam Akte Kelahiran anak Pemohon terdapat kesalahan penulisan,yaitu pencantuman TEMPAT kelahiran anak Pemohon tertulis JAKARTA yangseharusnya BANYUMAS.4.

  BuktiP2: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Supriyani, NIK:3302164510840002;Bukti P3: Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Hairudin;4. BuktiP4: Fotocopy Kartu Surat Keterangan Lahir atas nama Supriyanitertanggal 30 Juni 2017 ;5. BuktiP5: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Andini Alka Nauly4.540/KLT/MENDAGRI /JT/2011;6.

  disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya secaraformil merupakan alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut diatas, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang kesemuanya dibawah sumpah menurutAgamanya masingmasing Yaitu :Hal 2 dari Hal 5 No. 495/Pdt.P/2020/PN.JKT.TIMSaksi : MARWIYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dengan Supriyani

  Cilungup, RT. 009/RW. 010,Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki akte kelahiran anak Pemohon;Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki akte kelahiran anak Pemohon yangterdapat kesalahan penulisan tempat kelahirannya tertulis JAKARTA, yangseharusnya BANYUMAS;Saksi Il: ABDUL LATIEF, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dengan Supriyani

  selamapemeriksaan perkara berlangsung sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang,sepanjang belum termuat dalam penetapan ini, untuk singkatnya harus dipandangtelah termuat, telah dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mendalilkan ;Bahwa Pemohon adalah Warganegara Republik Indonesia, bernama Hairudin,telah menikah dengan Supriyani

• Penggugat:
  1.Tutik Supriyani
  2.Heri Suranto
  Tergugat:
  PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SHINTA DAYA
  Turut Tergugat:
  Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang ( KPKNL) Yogyakarta

• tertanggal : 16 Januari 2013 danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal : 16 Januari 2013dibawah Nomor Register Perkara 98/Pdt.P/2013/PN.Pbg Pemohon mengajukanPermohonan, dengan dasar pertimbangan sebagaiberikut: stn nnn nnn nnn nen nena nnnn anna nn nnn e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama MUNJARI diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojongsari pada tanggal 14 April1992 ; Hal 1 dari 14 HalBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SUPRIYANI

  diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal pada tanggal 8Agustus1983 50 2 2222222 nnn n ona nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIYANI tersebut, Pemohontelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama : PATRIYA EDEN PICULIMA, jenis kelamin : lakilaki, lahir di Purbalingga padatanggal 17 Maret 1985 ; REGINA INDAH PICULIMA, jenis kelamin : perempuan, lahir di Purbalingga padatanggal

  atas seluruhnya telah dibubuhimaterai cukup dan dinazegeling serta dipersidangan telah dicocokkan sama dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang pada pokoknya telah mengemukakansebagai berikut1.Saksi SAIFUL ANWAR, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SUPRIYANI

  diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal padatanggal 8 AgustusBahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIYANI tersebut, Pemohontelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama : PATRIYA EDEN PICULIMA, jenis kelamin : lakilaki, lahir di Purbalingga padatanggal 17 Maret 1985; REGINA INDAH PICULIMA, jenis kelamin : perempuan, lahir di Purbalingga padatanggal 10 Julil989; Hal 5 dari 14 Hale HEPI ENDING PICULIMA, jenis kelamin : lakilaki, lahir di Purwokerto pada

• Memberi izin kepada Pemohon ( ARIS bin MUSTAMIL )untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon ( SUPRIYANI binti BUDI RAHARJO ) di depan sidang Pengadilan Agama Magelang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  Memberi izin kepada Pemohon ( ARIS bin MUSTAMIL )untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( SUPRIYANI binti BUDI RAHARJO )di depan sidang Pengadilan Agama Magelang;Halaman 1 dari 34.

  semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.261.000, (Dua ratus enam puluh satu riburupiah).Menimbang bahwa berdasarkan berita acara persidangan Pengadilan AgamaMagelang, tanggal 19 Oktober 2010 Nomor : 0093/Pdt.G/2010/PA.Mgl Pemohontelah mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, yang berbunyi sebagaiberikut :Pada hari ini, Selasa tanggal 19 Oktober 2010 saya (ARIS bin MUSTAMIL), didepan sidang Pengadilan Agama Magelang, berikrar menjatuhkan talak satu raj'iterhadap isteri saya bernama SUPRIYANI

  Menetapkan bahwa perkawinan antara Pemohon ARIS bin MUSTAMIL,dengan Termohon SUPRIYANI binti BUDI RAHARJO, putus karenaperceraian dengan talak satu raj'i;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magelang untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama yangbersangkutan;3.

• mengedarkan KTP (Kartu Tanda Penduduk)palsu jenis elektronik, dimana RICHO EFFENDY alias RICO berperansebagai penjual / pemasaran sedangkan terdakwa berperan sebagaipembuat / pencetak KTP (Kartu Tanda Penduduk) Palsu tersebut; Bahwa pada tanggal 20 September 2018 sekirapukul 21.00 Wib, terdakwa mendapatkan pesanan dari RICHO EFFENDYalias RICO untuk membuat / mencetak 1 (satu) lembar KTP (Kartu TandaPenduduk ) palsu jenis elektronik Provinsi DKI Jakarta Kota AdministrasiJakarta Utara atas nama WAHYU SUPRIYANI

  Utr.untuk membuat/mencetak 1 (Satu) lembar EKTP palsu, Provinsi DKIJakarta Kota Administrasi Jakarta Utara atas nama Wahyu Supriyani;Bahwa selanjutnya Richo Effendy alias Rico mengirimkan dataserta identintas dari pemesan/pelanggan tersebut melalui Whatsapp milikTerdakwa dengan Nomor 087835076444 dengan kesepakatan hargasejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 21 September 2018 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa mulai membuat/mencetak EKTP palsu tersebut dengan terlebihdahulu

  Utr.Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Kapuslabfor Kriminal Polri memberikankesimpulan :A. 1 (satu) buah KTP atas nama WAHYU SUPRIYANI NIK.3172041203930004 tertanggal Jakarta Utara 05072018 (bukti QB1)adalah Non Identik atau merupakan produk cetak yang berbeda denganpembanding (KB);B. 1 (satu) buah E KTP atas nama DESTINA PERMATASARI NIK.3275054812970019 tertanggal kota Bekasi 12112017 bukti (QB)adalah non identik atau merupakan produk cetak yang berbeda denganpembanding (KB);Menimbang, bahwa

  (KB);maka terbuktilah bahwa Terdakwa telah memalsukan surat berupa EKTP atasnama Wahyu Supriyani dan Destina Permatasari, dengan terlebih dahulumendesain dan memalsukan data serta identitas pelanggan/pemesan di LaptopMerk HP. 6910 P milik Sdr.

  Rendi,mengakibatkan surat yang dipalsukan oleh Terdakwa tersebut dapatmenerbitkan sesuatu hak bagi pemilik Kartu tanda Penduduk yang palsutersebut yaitu Wahyu Supriyani dan Destina Permatasari dan bolehdipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan yang berkaitandengan adanya persyaratan yang memerlukan KTP, maka unsur ad 3 ini puntelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

  2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/19/V/1997 tanggal 21 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Panut bin Arjo Miskun, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani binti Kartorejo, lahir di Ponorogo, 16 Mei 1977, dirubah

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Panut bin Miskun, lahir diPonorogo, 30 Juni 1969 dan Pemohon II bernama Priyani binti Karimin,lahir di Ponorogo, 09 September 1972, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Panut bin Arjo Miskun, lahir diPonorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani

  Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Panut bin Arjo Miskun,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani bintiKartorejo, lahir di Ponorogo, 16 Mei 1977, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 89/19/V/1997, tertanggal 21 Mei 1997 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenPonorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Panut bin Miskun, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1969 dan Pemohon IIbernama Priyani binti Karimin, lahir

  kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 89/19/V/1997 tanggal 21 Mei 1997, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon : Panut bin Arjo Miskun, lahir diPonorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani

  Mei 1977;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Panut bin Miskun telah menikah denganPemohon II Priyani binti Karimin pada tanggal 21 Mei 1997 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Panut bin Arjo Miskun, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon Ilbernama Supriyani

  Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 89/19/V/1997 tanggal 21 Mei 1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten PonorogoKabupaten Ponorogo tertulis Pemohon bernama Panut bin Arjo Miskun,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani bintiKartorejo, lahir di Ponorogo, 16 Mei 1977, dirubah menjadi yang benaradalah Pemohon bernama : Panut bin Miskun, lahir di Ponorogo, 30 Juni1969 dan Pemohon II bernama Priyani binti

• 28 September 1983 ;bermeteri cukup, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnyaoleh Majelis buktisuratsurat tersebut diberi tanda P.1, P.2,P.3 dan P.4;Bukti saksisaksi : Saksil: umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen ; Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; sso spp ggg sone SESS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Eko Suseno, telah menikah dengan Supriyani

  Bahwa Pemohon mengajukan permohonan imi untuk kelengkapan syarat mencariakta kelahiran Pemohon ; = eee Saksi Il: umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan swasta, tempat tinggal diKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen ; Bahwa saksi kenal Pemohon karena hubungan tetangga dengan Pemohon; ' Bahwa Pemohon menikah dengan Supriyani ;20== == Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ayah Pemohon yang tercatat dalambuku nikah tertulis Sijun, yang sebenarnya adalah Harsowiyono bin Reksowijojoalias Tulus,

  menyebutkan sebagai berkut : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Perngadilan Agama pada wilayah yangbersangkutan, maka Majelis berpendapat menurut hukum permohonan Pemohon secaramateriil, absolut menjadi bagian kewenangan Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Sgaren ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 dan bukti saksisaksi padapokoknya keduanya mendengar sendiri, menyaksikan sendiri sendiri bahwa Pemohontelah menikah dengan Supriyani