Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2605/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi, umur 63 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di XXXXXXXKecamatan Tanjung Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 7 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama
    Saksi, umur 55 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Tanjung Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 7 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaHim 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Mshalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 21-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 21 Januari 2010 — Penggugat tergugat perdata
400
  • kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena waktu = ditinggal penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 2 minggu;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
    Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena waktu ditinggal Penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;ZeSaksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • selama 1tahun 2 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan orang di Nagori Purbasariselama 3 bulan, setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanPerdagangan selama 8 bulan, dan terakhir Penggugatdan Tergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat di Nagori Karang sari selama 2 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama QM, lal
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1466/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula cukup harmonis dan bahagia, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering bertengkar dan Tergugat telan melakukankekerasan terhadap Penggugat, Penggugat dipukuli oleh Tergugathingga masuk rumah sakit dan setahu saksi Penggugat bekerja sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai tukang parkir di ATM; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula cukup harmonis dan bahagia, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, yang disebabkan Tergugat telah melakukan kekerasanterhadap Penggugat, Penggugat dipukuli oleh Tergugat hingga masukrumah sakit dan setahu saksi Penggugat bekerja sendiri sedangkanTergugat bekerja sebagai tukang parkir di ATM; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sampai sekarang selama sekitar 2bulan, para saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan dua orang saksi dari tetangga dan dari keluarga dekatnya,dan telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya rumah tangga Penggugat
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • /Pdt.G/2018/PA.LpkSAKSI : umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Gang Salak Dusun , Desa Lubuk Rotan,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Agustus 2002 lalu yang lalu; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama didi Desa Lubuk Rotan, Kecamatan
    /Pdt.G/2018/PA.LpkSAKSI Il: umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Gang Salak Dusun , Desa Lubuk Rotan,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah sepupukandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Agustus 2002 lalu yang lalu; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama didi Desa Lubuk
    memberikan ketenranga di bawah sumpahnyasebagai ebrikut:SAKSI II: William Dojen bin wagirin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Dusun II, Desa LubukRotan, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena Saksi pernah bekerjadengan Tergugat; BahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Agustus 2002 lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Thn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SOMPO KIRIMANG
593
  • Atas pertanyaan Hakim tersebut, Pemohon menyampaikanuntuk bukti surat sudah cukup;Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang PERTAMAPemohon dan setelah ditanya mengaku bernama : JONI BUDIMAN, Lakilaki, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu
    Sudah tidak ada yang saksi terangkandalam persidangan ini; n Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya; n Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang KEDUA dan setelahditanya mengaku bernama :SIANE MELONDO,Perempuan, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3214/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Februari 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
100
  • Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danHal 3 dari 9 Hal. Putusan.
    Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karena Penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Tergugat disamping itu Tergugat tidak mencukupi nafkahTergugat..e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggasaat ini sudah 6 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 27-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak salah satunya bernama :Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.PkI3.Nama : CALON ISTRITempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 25 Juni 2003Agama : IslamPekerjaan : Buruh BatikPendidikan : SLTPTempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir :Batang, 30 September 1997Agama
    : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Usaha BatikTempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibeluk, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak kandung
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
145
  • sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :I SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam , pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat adalah anak kandung Saksi dan kenaldengan Tergugat menantu Saksi;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
    Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar tapiPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;ISAKSI I, umur 44 tahun, agama slam , pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga dan warga Saksi karena Saksi Ketua Rtdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
Register : 29-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4026/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • SAKSI 1,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat. tinggal,Termohon tidak mau tiggal dirumah orangtua Pemohon, begitu jugasebaliknya; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau tiggal dirumah orangtua Pemohon, begitu jugasebaliknya; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 536/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 23 Juli 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
120
  • SAKSI II P dan T, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sampai tahun 2004 dan terakhirdirumah tersebut kemudian pisah dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai
    SAKSI T, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai tahun 2004 dan terakhir dirumahtersebut kemudian pisah dan telah dikaruniai seoranganak, kemudian
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
46
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, Karena penggugat menghendaki tiggal di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tergugat merasa keberatan hal itumenimbulkan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;6.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatdengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga,Karena penggugat menghendaki tiggal
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1613
  • Bahwa setelah Miftahul Janah dan Putut Widodo meninggal dunia, Pemohon(Adik Kandung Miftahul Janah) mengasuh anaknya tersebut yang bernama:;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 27 April 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan;Selanjutnya mohon disebut sebagai Keponakan Pemohon;3.
    Bahwa Keponakan Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinyaNama : CALON ISTRI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 18 Maret 2001;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;4.
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Kwd
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4221
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di DesaLintidu, Kecamatan Palele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dansaat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga,Desa Mootinelo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,sedangkan Termohon saat ini tiggal di rumah orang tua Termohon
    Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Termohon sering melarang Pemohonpergi keluar daerah dan Termohon suka marahmarah; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2021 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahrumah, di mana Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pergi kerumah tua Pemohon, dan saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon saat ini tiggal
    Termohon bertengkar;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di Desa Lintidu, KecamatanPalele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dan saat ini Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga, Desa Mootinelo,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Termohon saatini tiggal
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0263/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Menjatunkan aia satu. bain sbughee Tergugat pulusan ina yang telah barkekuntan LikiUrisan Agama Kecanistan teripat tiggal PanggugalP Sorta tempal telah dilaksanskarinya pemikahan teu:yet 4.
Register : 27-06-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 477/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:SAKSI I P dan T, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal
    masalah ekonomi kurang sebabTergugat tidak pernah memberi nafkah walaupun Tergugatpunya pekerjaan' tetap dan untuk memenuhi kebutuhansehari hari penggugat harus bekerja sendiri, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;SAKSI II P dan T, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
Register : 28-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 720/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 22 Oktober 2009 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
130
  • SAKSI I P dan T, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Jlalu pindahkerumah orang tua Tergugat selama 7 bulan dan terakhirdirumah orang tua Tergugat tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran
    Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXW2002,tanggal 22 Juni 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Maospati,Kabupaten Magetan (P.2).Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:asSAKSI P, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Hal 6 dari 23 hal Put.
    Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
    Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami stri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini
    No 909/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah sekitar 1 (Satu)tahun hidup berpisah, namun Pemohon masih sering datang ke rumahmengantar dan menjemput anaknya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya kenapa Pemohon danTermohon hidup berpisah; Bahwa selama hidup
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0317/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahSaksi, lalu berpindah pindah hingga punya rumah tenpat tiggal bersama; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 4orang, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 317/Pdt.G/2017/MS.IdiBahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2010, disebabkanPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah
    , agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur. yang selanjutnya di bawahSumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah tetangga saksi, Penggugat adalah anak kandung Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri yang sah menikah padatahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahSaksi, lalu berpindah pindah hingga punya rumah tenpat tiggal