Ditemukan 2543 data
9 — 5
sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaHim 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Mshalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
5 — 1
Saksi I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
4 — 0
berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
24 — 13
meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 08 Februari2009 Jam 23.30 Wib di Rumah Sakit di Surabaya dikarenakan sakitakibat jatuh dikamar mandi Rumah Sakit setelah melahirkan anakPemohon yang kedua;3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PN SptBahwa Pemohon telah menikah lagi dengan isteri Pemohon yangkedua bernama Tio Theresia Soetiono Sanjaya dan memiliki 1 (satu)orang anak bernama Darren Voskrase Gejali;Bahwa anak dari pernikahan Pemohon dan Weliani yang bernamaMarvell Louis Gejali sekarang tiggal
Louis Gejali dan Marlley Louis Gejali;Bahwa Weliani meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 08 Februari2009 Jam 23.30 Wib di Rumah Sakit di Surabaya dikarenakan sakitakibat jatuh dikamar mandi Rumah Sakit setelah melahirkan anakPemohon yang kedua;Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan isteri Pemohon yangkedua bernama Tio Theresia Soetiono Sanjaya dan memiliki 1 (satu)orang anak bernama Darren Voskrase Gejali;Bahwa anak dari pernikahan Pemohon dan Weliani yang bernamaMarvell Louis Gejali sekarang tiggal
2 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, Karena penggugat menghendaki tiggal di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tergugat merasa keberatan hal itumenimbulkan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;6.
sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatdengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga,Karena penggugat menghendaki tiggal
12 — 13
Bahwa setelah Miftahul Janah dan Putut Widodo meninggal dunia, Pemohon(Adik Kandung Miftahul Janah) mengasuh anaknya tersebut yang bernama:;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 27 April 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan;Selanjutnya mohon disebut sebagai Keponakan Pemohon;3.
Bahwa Keponakan Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinyaNama : CALON ISTRI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 18 Maret 2001;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;4.
8 — 0
SAKSI II P dan T, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sampai tahun 2004 dan terakhirdirumah tersebut kemudian pisah dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai
SAKSI T, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai tahun 2004 dan terakhir dirumahtersebut kemudian pisah dan telah dikaruniai seoranganak, kemudian
3 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat menghendaki tiggal di Cirebon, akan tetapi tergugatmerasa keberatan dan tetap ingin berumah tangga di Indramayu/ di rumahkediaman Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Ta 58.
bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatmenghendaki tiggal
32 — 0
kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena waktu = ditinggal penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 2 minggu;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena waktu ditinggal Penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;ZeSaksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
11 — 4
selama 1tahun 2 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan orang di Nagori Purbasariselama 3 bulan, setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanPerdagangan selama 8 bulan, dan terakhir Penggugatdan Tergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat di Nagori Karang sari selama 2 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama QM, lal
23 — 7
Bentor,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai teman Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT ; bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada bulan Februari 2009; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal
pekerjaan Sopir, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya denganPenggugat adalah sebagai Sepupu Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namanya PENGGUGAT danTergugat namanya TERGUGAT ; bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada Februari 2009; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal
rumah tante Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan 2 (dua)orang saksi jika dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat maka telahterungkap faktafakta sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 24 April 2009 dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 222/Pdt.G/2019/PA.Kwd. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir di rumahkontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal
10 — 7
SAKSI , akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Wali Nikah
SAKSI Il, akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu. kampung dengan Pemohon danPemohon Il:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa yang menjadi Wali Nikah
6 — 0
Saksi, umur 24 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 9 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Saksi, umur 45 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo i Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 9 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi
5 — 0
Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danHal 3 dari 9 Hal. Putusan.
Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karena Penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Tergugat disamping itu Tergugat tidak mencukupi nafkahTergugat..e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggasaat ini sudah 6 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
8 — 5
sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :I SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam , pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat adalah anak kandung Saksi dan kenaldengan Tergugat menantu Saksi;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar tapiPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;ISAKSI I, umur 44 tahun, agama slam , pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga dan warga Saksi karena Saksi Ketua Rtdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
13 — 3
Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak salah satunya bernama :Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.PkI3.Nama : CALON ISTRITempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 25 Juni 2003Agama : IslamPekerjaan : Buruh BatikPendidikan : SLTPTempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir :Batang, 30 September 1997Agama
: IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Usaha BatikTempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibeluk, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak kandung
SOMPO KIRIMANG
52 — 3
Atas pertanyaan Hakim tersebut, Pemohon menyampaikanuntuk bukti surat sudah cukup;Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang PERTAMAPemohon dan setelah ditanya mengaku bernama : JONI BUDIMAN, Lakilaki, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu
Sudah tidak ada yang saksi terangkandalam persidangan ini; n Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya; n Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang KEDUA dan setelahditanya mengaku bernama :SIANE MELONDO,Perempuan, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan
13 — 7
SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adaalahadik ipar saksi Setelah menikah,penggugat dan tergugat pernahtinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama kurang lebihdua tahun lamanya kemudian ke Malaysia dan tiggal bersamadisana selama 5 bulan,kkemudian penggugat kembali kebulukumba di rumah orang tuanya untuk
melahirkan sedangtergugat tetap tiggal di Malaysia dan telah dikarunia dua oranganak dan meninggal satu orang dan anaknya yang masih hidupbrsama dengan penggugat, bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun, namun sejak tahun 2009 keadan rumah tangganya mulaitidak harmonis dikarenakan tergugat sudah tidak diketahuikeberadaanya sekarang,lagi pula tergugat sudah menikah lagidengan perempan lain dan sejak itu tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadengan
17 — 5
Ahmad, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tiggal di JI.
pernikahan tersebut;Bahwa sebelum menikah Pemohon telah mempersiapkan persyaratanpelaksanaan pernikahan dan telah membayar melalui Imam, akan tetapisetelah ditanyakan kepada Imam yang mengawinkan tidak ada kejelasan,sedangkan Imam tersebut telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon belum memperoleh buku nikah , dan tujuan Pemohonmengajukan isbat nikah akan digunakan untuk pengurusan Kredit rumahKPR serta suratsurat lainnya;2.Isnawati binti Abd Muin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tiggal
8 — 5
Bahwa selama berpisah tempat kediaman tersebutTergugat tidak pernah lagi tiggal bersama, Tergugat hanyadatang menemui anaknya saja. Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.1.
Bahwa selama berpisah tempat kediaman tersebutTergugat tidak pernah lagi tiggal bersama, Tergugat hanyadatang menemui anaknya saja.