Saksiadalah kepala jorong di tempat tinggal Pemohon dan Termohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri;Halaman 4 dari 13 pu(usan Nomor 465/Padt.G/2016/PABahwa Pemahon dan Termohon telah menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan di Joreng Sakato Jaya,Kenagarian Sungai Aur dan

kKehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, di mana sudah diupayakan damai tapi tidak berhasil,dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri Serta telah terjadipisah tempat tinggal dimana antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling pedulikan lagi, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itutidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagiayang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa saling mencintaisebagai suami isteri.Halaman 10 dari 13 pu(usan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah);demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Raviul Awwal 1438 Hijriah, oleh kami Fajri,Halaman 10 dari 13 pu(usan Nomor 465/Pdt.G/2016/PA TALUS.Ag, sebagai Ketua Majelis, Abdil Baril Basith, S.Ag, SH, MH dan RanieSayulina, SHI, S.K.H, MH masingmasing sebagai

Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Bustami, SH, MA sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon diluar hadirnya TermohonHakim Anggota Ketua MajeliAbdil Baril Basith, S.Ag, SH Fajri, S.AgHakim AnggotaRanie Sayulina, SHI, S.K.H MHPanitera PenggantiBustami, SH, MHHalaman 10 dari 13 pu(usan Nomor 465/Pdt.G/2016/PA TALU

Pu/usan No.1027/Pdt.G/2016/PA.BTMRr +Hal. 6 dar, 12 ha/. Pu/usan No.1027/Pdt.G/2016/PA.BTMtersebut sebagai Conditio sine quannon dalam perkara ini. Oleht

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Haris Manto bin Nurman) terhadap Penggugat (Suhaeni Haryati binti Usan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,00,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir dalam persidangan, mka jawaban terhadap gugatanPenggugat tidak dapat didengar ;Menimbang, bahwa selanjutnya unt ukmenguat kan dalil gugat annya Penggugattelah nengajukan alat bukti tertulis berupa foto kopiKutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan Ter gugattelah dinazegelen dan telah dicocokan dengan asli nyaoleh Majelis Hakim dalam persidangan, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Ur usan

Mnerintahkan Panitera Pengadilan Agam Cianjur untukmengirinkan Salinan Put usan ini yang telahberkekuatan hukumtetap kepada Petugas Pencatat NkahKantor Urusan Agamm Kecamatan Mbinde, KabupatenCianjur ;5.

H BURHANUDIN ALIPANITE RA PENGGANITPut usan Nonor : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.002. Biaya Proses Ep 50. 0003. Biaya Panggilan para 7pi hak Rp Ny 005. Mt erai Rp.6. 000. Jumlah Rp.391. 000, 475/ Pdt. G2010/PA Gr

puluh dua juta rupiah) untuk tanah sawah,ditambah Rp 264.000.000, (dua ratus enam puluh enpat jutarupiah) untuk tanah pekarangan, sehingga semmanya nenjadiRp. 396.000.000,(Tiga ratus Senbilan puluh enam juta Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat didasarkankepada buktibukti yang kuat, mka mohon kiranya berkenanmeletakkan sita jaminan atas tanah sengketa tersebut;Berdasarkan halhal di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan AgamaLumajang, agar nemeriksa perkara ini selanjutnya nmenjatuhkanput usan

Menerintahkan kepada para Tergugat untuk tunduk kerpadaPut usan, imig = 222

Ol eh karena itu Penggu gat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agam Cianjur c.q.Mijelis Hakim yang nmeneriksa perkara ini unt ukmenj at uhkan put usan sebagai beri kutSali nan Putusan Nonor : 21/Pdt. G/ 2009/ PA. G r ( )2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat( TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3 Menbebankan biaya perkara kepada Penggugat y 5222552 22 ApabilaPengadilan Agam Cianjur ber pendapat lain, mohonput usan yang seadil adil nya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus wakil nyaatau kuasanya untuk hadir di persidangan sekalipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut.

Menbebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enamribu rupiah) ;De miki an put usan ini dij atuhkan dalam rapatmusyawarah Mijelis Hakim Pengadilan Agam Cianjur padahari Senin tanggal Il Mi 2009 M bertepatan dengantanggal 16 Jumdil Awwal 1430 H, oleh kam Drs. RASATIBI, SH. selaku Ketua Miajelis Hakim Drs. S YARI PHI DAYAT dan Drs.

PA YANTO, ANUARHADI,UDIN, SARAI, HADIANI, MUSDI, HARUN, USAN, KUIN, MAHYUDIN,USUP, DAUD, YADI, SUBHAN, LIMAN, BARLI, ULAH, KUDIM danbeberapa orang lainnya dengan jumlah sekitar 100 (seratus) orang dihadang aparatkeamanan, kemudian H.

PA YANTO, ANUARHADI,UDIN, SARAI, HADIANI, MUSDI, HARUN, USAN, KUIN, MAHYUDIN,USUP, DAUD, YADI, SUBHAN, LIMAN dan BARLI serta beberapa oranglainnya sudah terkonsentrasi lalu Sdr. H.

PA YANTO, ANUARHADI,20UDIN, SARAI, HADIANI, MUSDI, HARUN, USAN, KUIN, MAHYUDIN,USUP, DAUD, YADI, SUBHAN, LIMAN dan BARLI serta beberapa oranglainnya sudah terkonsentrasi lalu Sdr. H.

Ol eh karena itu Penggu gat mohonkepada Ba pak Ketua Pengadilan Agam Cianjur c.q.Majelis Hakim yang nenmeriksa perkara ini unt ukmenj at uhkan Put usan sebagai beri kutPrimair1 Mengabul kan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan t al ak satu bain shughra dariTergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT. )3.

pada pokoknya tetap pada gugatan untukbercerai dengan Tergugat, demikian juga Tergugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat ;we ee ee eee eee Menimbang, bahwaPenggugat dan Tergugat nmenyatakan tidak nenanbahketerangan atau sesuatu apapun lagi dan hanya nohonputusan 3Menimbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaputusan ini maka halhal yang ternwat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariput usan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniberjumlah Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamriburupiah) ;De miki an put usan ini dij atuhkan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agam Cianjur padahari Senin tanggal O7 September 2009 M bertepatan dengantanggal 17 Ramadhan 1430 H, oleh kam Drs. R.A. SATIBI,Sali nan Putusan Nomor : 515/Pdt. G 2009/ PA. GrSH. selaku Ketua Mijelis, Drs. S YARI P HI DAYAT danDrs.

Bahwa kedua saksi sebagai pihak keluarga danorang dekat Penggugat sudah berusaha nmendamii kanPenggugat dan Tergugat, nanwun tidak berhasil dan saksitersebut tidak sanggup lagi nmerukunkan Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwaterhadap ket erangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya dan tidak keberatan; Meninbang, bahwa Penggugat telah mencukupkanketerangan dan bukti buktinya serta telahmenyampaikan kesimpulan akhir bahwa Penggugat' tetapingin bercerai dari Tergugat dan akhirnya nohon put usan

;eee eee ee ee eee eee ee eee eee ee eee e Menimbang, bahwauntuk nenpersingkat uraian Putusan ini cukup ditunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dariPut usan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas; 555 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidakdapat mendamikan Penggugat dengan Tergugat, nanun telahmenasehati Penggugat agar kenbali rukun dengan Ter gugat,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR

Nonwr 1 tahun 1974 mka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 Panitera Pengadilan ataupej abat pengadilan yang ditunjuk berkewajiban selanbat lambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirinkan satu helaisali nan putusan yang telah nenmperoleh kekuatan hukumtetaptanpa bernmeterai kepada Pegawai Pencatat Nkah tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawnandil angsungkan unt uk nendaftarkan put usan

USAN MAHENDRA dan Sadr.ROEDO TANTO datang kerumah terdakwa selanjutnya oleh terdakwa melayani dan menulisnomor pasangan Sdr. ROBEDO TANTO dan Sdr. USAN MAHENDRA dikertas kupon togeljenis kuda lari dan setelah ditulis dikertas, kupon diserahkan kepada mereka selanjutnyamereka menyerahkan uang pasangan kepada terdakwa. Saksi menerangkan bahwa awalnya mendapat informasi dari warga yang mengatakanbahwa ada permainan judi di Pucang Elok X Ds. Batursari Kec. Mranggen Kab.

USAN MAHENDRA dan Sar.ROEDO TANTO datang kerumah terdakwa selanjutnya oleh terdakwa melayani dan menulisnomor pasangan Sdr. ROBEDO TANTO dan Sdr. USAN MAHENDRA dikertas kupon togeljenis kuda lari dan setelah ditulis dikertas, kupon diserahkan kepada mereka selanjutnyamereka menyerahkan uang pasangan kepada terdakwa.Saksi menerangkan bahwa awalnya mendapat informasi dari warga yang mengatakanbahwa ada permainan judi di Pucang Elok X Ds. Batursari Kec. Mranggen Kab.

Usan Mahendra dan Sdr. Robedo yang sedang memasang atau membelinomor togel jenis kuda lari. Terdakwa menerangkan bahwa jumlah uang pasangan nomor togel jenis kuda lan yangterdakwa ecerkan tersebut minimal Rp. 1000, (seribu rupiah) dan jumlah pasanganmaksimal adalah tidak terbatas. Terdakwa menerangkan bahwa pemenang hasil lelang diumumkan lewat internet.

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (USAN FAUSAN BIN ONONG) terhadap Penggugat (DILA NUR FADILAH binti AMDANI) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Dede Rosadi bin H.Muhtar) terhadap Penggugat (Shela binti Usan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp158.000.00,- (seratus lima puluh delapan ribu

S41 MNPanitera PERNYATAAN TERDAKWAApu usan hakim yang telah dijatuhkanTerdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Zulkifli bin Usan) terhadap Penggugat (Sri Amini binti Alimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 85/07/11/12014 tanggal 1442014 yang dikeiuarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota1 USAN /PA.Dn nataman aan 6Bengkulu; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan asiinya yang iernyaia sesuat, iaiu oieil Keiuaiviajeits dtoert ianda r. i; FUno.uu95/Pdt.G/zu17 S ttalamanUSAN /PA.Bn Naiaman aan naiaman KelurahanMas Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu593.2/44/05.1003/2017 tanggai 11 Juli 2017 laiu Ketua Majelismemberikan tanda (P.2) dan diparaf

dibawahsumpahnya masingmasing, dimana keterangan saksi tersebut telah memenuhimaksud pasal 308 dan 309 RBg yang intinya mendukung dalildalil gugatanPenggugat dan para saksi telah mendamaikan pihak Penggugat agar rukun/damaikembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum yang pada intinya adalahbahwa rurnail iangga renggugai dan 1 ergugai ieloukii ieiail ituak harmoniskarena YU NO.UU95/Pat.GIZU1/ ,iYA.b11 Oo1 USAN

Biaya pendattaranRp. 30.000,2.Biaya proses Rp. 50.000,3.Biaya panggilan Rp.370.000,4.Biaya redaksi Rp. 5.000,5.Biaya materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp.461 .OOO , (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);YU 1 USAN NO. UU95/ yat.G/ /PA.Bn nalaman Y aan Y Halaman

Gr Bahwa kedua saksi sebagai pihak keluarga sudah berusahamendamikan Penggugat dan Tergugat, nanun~ tidakberhasil dan saksi tersebut tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut Penggugat membenarkannya dan tidakkeberatan; Meninbang, bahwa Penggugat telah mencukupkanketerangan dan bukti buktinya serta telahmenyampaikan kesimpulan akhir bahwa Penggugat' tetapingin bercerai dari Tergugat dan akhirnya nohon put usan;me ee ee ee ee ee ee

eee Menimbang, bahwauntuk nenpersingkat uraian Putusan ini cukup ditunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dariPut usan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidakdapat mendamikan Penggugat dengan Tergugat, nanun telahmenasehati Penggugat agar kenbali rukun dengan Ter gugat,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR jo pasal39 ayat 1 Peraturan Penerintah Nonvor

Nonwr 1 tahun 1974 mka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 Panitera Pengadilan ataupej abat pengadilan yang ditunjuk berkewajiban selanbat lambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirinkan satu helaisali nan putusan yang telah nemperoleh kekuatan hukumtetaptanpa bernmeterai kepada Pegawai Pencatat Nkah tenpatkediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawnandil angsungkan unt uk nendaftarkan put usan

,M.Hum & Associates Advokat & Konsultan Hukum,berkedudukan jalan Waringin No. 5B/9A Medan Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Halaman IPut usan No. 58/Pdt. SusPIT20 16/PN.

Bahwa ternyata undangan Perundingan Bipartit yang disampaikan kepadaTERGUGAT tidak pernah dihadiri oleh TERGUGAT sehingga PerundinganTlulaman 4Put usan No. 58/Pat. SusPHV2016/PN.

melakukanperubahan bentuk perjanjian kerja antara TERGUGAT dengan PARAPENGGUGAT sebagaimana yang disebutkan dalam Surat Dinas TenagaKerja Kabupaten Batu Bara Nomor 565/394/D TKBB/2016 tanggal 04 Januari2016 perihal Anjuran tersebut.Bahwa berdasarkan kondisi dimana,1) PENGGUGAT telah bekerja lebih dari 21 hari kerja dalam satu bulandan berlangsung lebih dari 3 bulan berturutturut;2) PENGGUGAT bekerja pada bagian produksi sejak mulai bekerja diperusahaan TERGUGAT;serta mengacu kepada,Tlalaman 5Put usan

Bahwa oleh karenanya sampai saat ini Penggugat dan Penggugatll tetap berstatus sebagai Buruh Harian Lepas (BHL).Halaman 17Put usan No. 58/Pdt. SusPH1/2016/PN. Man.Bahwa tidak benar Tergugat mempekerjakan Penggugat dan Penggugat IIlebih dari 21 (dua puluh satu) hari kerja dalam sebulan, bahkan Tergugatmempekerjakan Penggugat dan Penggugat II kurang dari 21 (dua puluh satu)hari kerja dalam sebulan, tergantung kebutuhan dilapangan.

Sedangkan persyaratan yang ditentukan olehUndang Undang untuk adanya serikat pekerja/serikat buruh harusiahdibentuk oleh sekurang kurangnya 10 (sepuluh) orang pekerja/buruhsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 5 ayat (2) UU No. 21 tahun2000 Tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh.Pasal 5 ayat (2) UU No. 21 tahun 2000 Tentang Serikat Pekerja/SerikatBuruh, menyatakan ;"Serikat Pekerja/Serikat Buruh dibentuk oleh sekurang kurangnya 10(sepuluh) orang pekerja/ouruh"Halaman 26Put usan No. S8/l'dt.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sendi Pradiansah Bin Ending Tasrudin) terhadap Penggugat (Risma Nirmalasari Binti Usan Yursani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muhamad Yunus bin Usan) terhadap Penggugat (Dian Andriani binti Iis Mulyadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bogor Tahun 2021 sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

SF, lahir tan ggal 18 Agustus 1997;Bahwa selama pernik ahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernik ahan para Pemohontersebut dan selama itu pula para Pemohon tet apberagama Islam;Bahwa para Pe mohon tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai PencatatNikah Kantor Ur usan Agama Keca matanGadin g, Kabupaten Probolin ggo dan setel ah paraPemohon mengurusnya, te rnyata pernik ahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register KantorUr usan Agama Keca matan Gadin g, KabupatenProbolin

SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam,diba wah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah paman Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui' tent ang pernik ahanantara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 JuniJOO1% ses sees seme ees eee aHBahwa pernikahan Pemohon JI dan Pemohon IIdilaksanakan di rumah Pe mohon Il, denganmenghadirk an Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUr usan Agama Keca mat Gading KabupatenProbolin