Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 22 Juni 2016 — ISMAIL SUPRAYOGI Bin ENDANG SUKANDI sebagai Terdakwa
65 — 5
65 — 5
Unsur Dengan Kerusakan Kendaraan dan atau BarangMenimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan, berdasarkan keterangan parasaksi yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan parasaksi tersebut serta dihubungkan dengan barang bukti, telah diperoleh fakta hukum yaituakibat kecelakaan tersebut mengakibatkan kendaraan Mitshubishi Elf Buhe No.Pol.E7597VB mengalami kerusakan pada bagian bemper kanan;Menimbag, bahwa dengan demikian unsur ini menurut hemat Majelis Hakim telahterpenuhi
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 213/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 10 Mei 2021 — SUPARNO Bin PAIMAN AJI
29 — 9
29 — 9
Unsur Barang Siapa;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa menurut undang-undang adalah siapa saja atau setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan ketentuan undang-undang dan agar tidak terjadi kesalahan mengenai orang (error in persona) yang diajukan ke persidangan; Menimbang, bahwa kata Barang siapa ditujukan kepada seseorang atau manusia sebagai subjek hukum
Unsur Barang Siapa;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa menurutundangundang adalah siapa saja atau setiap orang sebagai subjek hukumpendukung hak dan kewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan ketentuan undangundangdan agar tidak terjadi kesalahan mengenai orang (error in persona) yang diajukanke persidangan;Menimbang, bahwa kata Barang siapa ditujukan kepada seseorang ataumanusia sebagai subjek hukum, dalam perkara ini yang
Putus : 26-09-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 350/Pdt.G/2017/PN.Smg Tanggal 26 September 2017 — DESY NATALIA WIJAYA
TJOA, EKO SUGIANTO TIONG HAM
55 — 17
55 — 17
Keanny Sugiarto danyang ketiga bernama Felicia Audrey Sugiarto,Bahwa yang saksi tahu, bahwa saksi pernah ngantar Penggugatuntuk Visum di Rumah Sakit Pantiwolasa karena di pukul olehsuaminya; Bahwa Visum kirakira 3(tiga) tahun yang lalu; Bahwa Visum karena Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT); Bahwa Penggugat luka di bagian mata; Bahwa menurut cerita Penggugat , garagara uang Sekolah sajajuga ribut;wonnnnnnn= Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbag
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1496/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
HAERUL ANWAR ALIAS HAERUL
32 — 5
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
HAERUL ANWAR ALIAS HAERUL
32 — 5
Unsur Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, yaitu pengambilan itu sudah dapat dikatakanselesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat.Menimbang bahwa, perbuatan mengambil adalah suatu perbuatanmemindahkan penguasaan terhadap sesuatu. barang ke dalampenguasaannya sendiri;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan Sesuatu Barang adalahsegala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang, misalnya: uang, baju,kalung,dsb. dalam pengertian
Register : 11-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kompilasi Hukum Islam, dimanaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termnohon jelasjelas sudahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi keutunan dan keharmonisannya.Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) a quo dinilaitelah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Pusat;Menimbag
Register : 05-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugattelah terbukti bahwa sekarang ini anak tersebut berada dalam penguasaanPenggugat dan Penggugat tampak sayang dan sangat memperhatikankebutuhan jasmani dan rohani anak tersebut, sehingga dengan mengacu padaHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat untukmengasuh anak dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 15-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.WGP Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
133 — 54
133 — 54
mereka.Sebagaimana Pasal 20 angka 2 dan Pasal 21 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab, karena wali nasabnya tidak mampu untuk menikahkan paraPemohon disebabkan terbatasnya ilmu ataupun keadaan hati yang tidakmenentu sehingga dapat menjadi kendala dalam pengucapan ijabnya, makadalam keadaan demikian, wali dapat menunjuk seseorang yang memenuhisyarat menurut syara sebagai wakilnya untuk menggantikannya mengucapkanjab pada perkawinan para Pemohon;Menimbag
Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 56/Pdt.G/2014/PN.TOB Tanggal 30 Maret 2015 — - YASKIEL BOHANG
MELAWAN
- LINCE TASIJAWA
25 — 18
25 — 18
rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Skw Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, olehkarena ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yangnilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Singkawang, maka berdasarkan Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Singkawang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbag
Register : 27-12-2013 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 594/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
hubungan sebagai layaknyasuami isteri dan sejak bulan November 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa walaupun sudah ada pengakuan dari Tergugat mengenai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya namun olehkarena Tergugat membantah terhadap penyebab perselisihan dan percekcokannya maka Penggugatdibebani untuk membuktikan dalil gugatannya, demikian pula Tergugat juga dibebani untuk membuktikandalil bantahannya;Menimbag
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0016/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 2
20 — 2
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin, tanggal 7 Maret 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ahmad Yani mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama Liana;Menimbag
Putus : 08-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN STABAT Nomor 379/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 8 Agustus 2017 — SUKMO KETAREN
24 — 14
24 — 14
bantal tidur terdakwa tersebut danbenar dari bawah bantal tidur terdakwa para saksi menemukan barang buktiberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenis sabu,1 (satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipet plastik, 1 (Satu) buah kacapirex, 2 (dua) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah mancis warna biru,selanjutnya terdakwa mengaku bernama SUKMO KETAREN yang manamemperoleh sabu tersebut dari temannya yang bernama DEBI (DPO) sehargaRp. 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah)Menimbag
Register : 24-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.Tml Tanggal 12 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 12
41 — 12
Berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanbahwa Hakim berpendapat benar bahwa antara anak Para Pemohon denganCalon suaminya tidak ada hubungan keluarga dan hal tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbag, berdasarkan pemeriksaan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan beberapa faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa KUA Kecamatan Pematang Karau menolak untukmenikahkan;2. Bahwa anak Para Pemohon masih berusia di bawah umur;3.
Register : 27-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 628/Pid.B/2015/PN.JKT.Pst. Tanggal 2 Juli 2015 — AFDILLA RIZKI Als.UU
186 — 49
186 — 49
korban dengan legging, kemudian membungkus dengan sprei,kemudian terdakwa mengangkat korban keluar mealui jendela dan diseret diatas genting,namun mengetahui korban mengerang, kemudian Terdakwa memukul leher korban sebanyaktigakali;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa kembali ke kamar korban untuk mengambilbarang barang milik korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, telah nyata,sebelum Terdakwa mengambil barang barang milik Korban sebelumnya didahului dengankkekerasan;Menimbag
Register : 19-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0083/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHim. 11 dari 19 Putusan Nomor 0083/Pat.G/2018/PA.SguPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat terutama tentang telah terjadi pertengkaran, penyebabpertengkaran dan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat;Menimbag
Register : 26-08-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 852/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Dulu Termohon mempunyai Speda motor Miodijual, tetapi dibelikan lagi ;Menimbag, bahwa Termohon mengajukan alat bukti surat,yaitu:1. Petikan Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.Bil,tanggal 01 Oktober 2013, yang dikeluarkanPengadilan Negeri Bantul (T.1);2. Fotokopi Kartu Keluaga Nomor3402143101110002 tanggal 11052011, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan = danPencacatan Sipil Kabupaten Bantul (T.2);Menimbang, bahwa Termohon juga menhadirkan saksi/keluarganya, sebagai berikut:1.
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 05 Februari 2016, sehinggaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingan langsung dalamperkara ini (Legitima Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum pokok permohonan Pemohon, yang pada pokoknya memohon kepadapengadilan agar mengabulkan permohonannya dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbag
Register : 17-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3012/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
berbeda pandangan hidup dan tidak ada komunikasi sejak November2017;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, Pemohon wajibmembuktikan dalildalil permohonannya sebagaimana telah dilaksanakan dalampersidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa surat (P.1 dan P.2);Menimbag
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0553/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
bahwa Tergugat dalam jawabanya tidak menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapat rukunkembali dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya, dan untukHim 12 dari 16 him Salinan Putusan Nomor.0553/Pdt.G/2018/PA Spg.mewujudkan keinginanya tersebut oleh majelis hakim Tergugat telah diberikesempatan yang memadai, akan tetapi setelah kesempatan tersebutdipergunakan oleh Tergugat secara optimal untuk melakukan usaha damaidengan Penggugat, namun tidak membuahkan hasil;Menimbag
Register : 01-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 15-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmempedulikan lagi ; : Bahwa, Penggugat dan Tergudat belum pernah terjadi perceraian ; Bahwa, saksi sebagai ran dan tetangga pernah mendamaikanPenggugat dan Tetaugat tapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi Mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbag@ bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon putusan;Wenimbang, bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segalasesuatu yang